สมัครจีคลับ สมัครเว็บพนัน เกมส์จีคลับ คาสิโนปอยเปต คลื่นความร้อน ความแห้งแล้ง และสภาพอากาศสุดขั้วกำลังเป็นอันตรายต่อผู้คนและระบบนิเวศบางแห่งในโลกเกือบทุกวัน ภาวะสุดขั้วเหล่านี้รุนแรงขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยมีสาเหตุหลักมาจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้นในชั้นบรรยากาศและกักเก็บความร้อนที่พื้นผิวโลก

ด้วยเหตุนี้ นักวิจัยจึงกำลังค้นหาวิธีดึงก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกจากชั้นบรรยากาศและกักขังมันเอาไว้ ซึ่งรวมถึงการใช้มหาสมุทรด้วย แม้ว่าเทคนิคเหล่านี้จะได้ผล แต่ก็ทำให้เกิดคำถามทางเทคนิค สังคม และจริยธรรมที่จริงจัง ซึ่งหลายคำถามยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน

เราศึกษานโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความยั่งยืนและความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม ก่อนที่ผู้คนจะเริ่มทดลองเกี่ยวกับสุขภาพของมหาสมุทร มีคำถามสำคัญหลายข้อที่ต้องพิจารณา

การกำจัดคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทร 101
มหาสมุทรครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 70% ของดาวเคราะห์ และดูดซับคาร์บอนไดออกไซด์โดยธรรมชาติ ในความเป็นจริงประมาณหนึ่งในสี่ของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่มนุษย์สร้างขึ้นจะจบลงในมหาสมุทร

การกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรคือการกระทำใดๆ ที่ออกแบบมาเพื่อใช้มหาสมุทรในการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกจากชั้นบรรยากาศมากกว่าที่เป็นอยู่แล้วและกักเก็บเอาไว้

โดยครอบคลุมเทคนิคต่างๆ มากมาย ตั้งแต่การเพิ่มปริมาณและความมีชีวิตชีวาของป่าชายเลน ที่ดูดซับคาร์บอนไดออกไซด์ ไปจนถึงการใช้ปุ๋ยในมหาสมุทรเพื่อกระตุ้นการเจริญเติบโตของแพลงก์ตอนพืชที่ดูดซับคาร์บอนไดออกไซด์ ไปจนถึงการสร้างท่อส่งก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เหลวไปสู่ชั้นหินใต้ก้นทะเลซึ่ง ในที่สุดก็สามารถแข็งตัวเป็นหินคาร์บอเนตได้

ภาพตัดขวางของมหาสมุทรแสดงการดักจับคาร์บอนประเภทต่างๆ เช่น การปฏิสนธิในมหาสมุทร
วิธีการกำจัดคาร์บอนโดยตรงในมหาสมุทร 2021 Boettcher, Brent, Buck, Low, McLaren และ Mengis, Frontiers, 2021 , CC BY
มีการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในรูปแบบอื่น เช่น การปลูกต้นไม้ แต่พวกเขาต้องการที่ดินจำนวนมากที่จำเป็นสำหรับการใช้ประโยชน์ที่จำเป็นอื่นๆ เช่น เกษตรกรรม

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมความสนใจในการใช้มหาสมุทรอันกว้างใหญ่จึงเพิ่มมากขึ้น

วิธีการเหล่านี้จะกักเก็บคาร์บอนได้เพียงพอหรือไม่
คำถามสำคัญข้อแรกคือเทคนิคการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรสามารถลดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศได้อย่างมีนัยสำคัญและกักเก็บมันไว้ในระยะยาว มากกว่าที่มหาสมุทรเคยทำอยู่แล้วหรือไม่ การปล่อย ก๊าซเรือนกระจกยังคงเพิ่มขึ้นทั่วโลกซึ่งหมายความว่าการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรจะต้องป้องกันไม่ให้ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกจากชั้นบรรยากาศเป็นเวลานาน อย่างน้อยก็จนกว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะลดลง

หลักฐานเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรบางรูปแบบ เช่น รูปแบบที่อาศัยชีวมวลอายุสั้น เช่น ป่าสาหร่ายทะเลหรือแพลงก์ตอนพืช อาจไม่สามารถกักเก็บคาร์บอนที่กักเก็บไว้ได้นานกว่าสองสามทศวรรษ นั่นเป็นเพราะเนื้อเยื่อพืชส่วนใหญ่ถูกรีไซเคิลอย่างรวดเร็วจากการเน่าเปื่อยหรือโดยสัตว์ทะเลที่กินหญ้า

ในทางตรงกันข้าม กลไกที่ก่อตัวเป็นแร่ธาตุ เช่น ปฏิกิริยาเมื่อก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ถูกสูบเข้าไปในการก่อตัวของหินบะซอลต์ หรือที่เปลี่ยนแปลงวิธีที่น้ำทะเลกักเก็บก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ เช่น การเพิ่มความเป็นด่าง จะทำให้คาร์บอนหลุดออกไปและมีแนวโน้มที่จะกันมันออกจาก บรรยากาศมาหลายร้อยหรือหลายพันปี

ความเสี่ยงและผลประโยชน์ทางนิเวศวิทยา
คำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งคือประโยชน์หรือความเสี่ยงทางนิเวศน์ที่มาพร้อมกับแนวทางการกำจัดคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรแบบต่างๆ

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าทาง เลือกบางอย่าง เช่น การสนับสนุนป่าชายเลนอาจส่งเสริมความหลากหลายทางชีวภาพและเป็นประโยชน์ต่อชุมชนมนุษย์ในบริเวณใกล้เคียง

อย่างไรก็ตาม ทางเลือกอื่นๆ อาจนำมาซึ่งความเสี่ยงใหม่ๆ ตัวอย่างเช่น การเจริญเติบโตและการจมสาหร่ายทะเลหรือสาหร่ายจำนวนมากอาจทำให้เกิดสายพันธุ์ที่รุกรานได้ การละลายหินบางประเภทในมหาสมุทรสามารถลดความเป็นกรดของมหาสมุทรได้ สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มความสามารถของมหาสมุทรในการกักเก็บก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ แต่หินเหล่านี้ก็อาจมีโลหะจำนวนเล็กน้อยที่อาจเป็นอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตในทะเล และความเสี่ยงเหล่านี้ไม่เป็นที่เข้าใจกันดีนัก

มุมมองจากดาวเทียมของชายฝั่งแสดงให้เห็นการหมุนวนของแพลงก์ตอนพืช
แพลงก์ตอนพืชสามารถเติบโตได้อย่างระเบิดภายในเวลาไม่กี่วันหรือหลายสัปดาห์ การปฏิสนธิในมหาสมุทรได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มพลังให้กับกระบวนการนั้นในการดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ แต่อาจส่งผลเสียต่อสิ่งมีชีวิตใต้ทะเลอื่นๆ ได้ โรเบิร์ต ซิมมอน และเจสซี อัลเลน/NOAA/MODIS
แต่ละกระบวนการยังสามารถปล่อยก๊าซเรือนกระจกบางส่วนได้ ทำให้ประสิทธิภาพโดยรวมลดลง

• สมัครจีคลับ สมัครฮอลิเดย์พาเลซ สมัคร Sa Gaming สมัคร Joker
• คาสิโน UFABET ยูฟ่าเบทสล็อต เว็บยูฟ่าเบท สมัคร UFABET
• Game Hall สล็อต สมัคร Sa Gaming คาสิโน UFABET SBOBET
• คาสิโน SBOBET สมัคร SBOBET วิธีสมัคร SBOBET เว็บบอลสเต็ป
• สมัคร GClub รอยัลออนไลน์ V2 สมัคร Sa Gaming เว็บเล่นรูเล็ต

การแทรกแซงธรรมชาติถือเป็นคำถามทางสังคม
มหาสมุทรส่งผลกระทบต่อทุกคนบนโลก แต่ไม่ใช่ทุกคนที่จะมีความสัมพันธ์แบบเดียวกันกับมหาสมุทรหรือมีโอกาสรับฟังความคิดเห็นแบบเดียวกัน

ประชากรโลกส่วนใหญ่อาศัยอยู่ใกล้มหาสมุทร และการแทรกแซงบางอย่าง อาจส่งผล กระทบต่อสถานที่ที่สนับสนุนการจ้างงานและชุมชน ตัวอย่างเช่น การเพิ่มการเจริญเติบโตของสาหร่ายอาจส่งผลกระทบต่อการประมงในบริเวณใกล้เคียงหรือรบกวนการพักผ่อนหย่อนใจ ผู้คนและชุมชนจะประเมินความเสี่ยงเหล่านี้แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาได้รับผลกระทบส่วนตัวอย่างไร

นอกจากนี้ ความไว้วางใจของผู้คนต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจมักจะกำหนดมุมมองเกี่ยวกับเทคโนโลยีของพวกเขา วิธีการบางอย่างในการใช้มหาสมุทรเพื่อกำจัดคาร์บอน เช่น วิธีที่อยู่ใกล้ชายฝั่ง อาจได้รับการควบคุมในท้องถิ่น ยังไม่มีความชัดเจนว่าจะตัดสินใจเกี่ยวกับทะเลหลวงหรือมหาสมุทรลึก อย่างไร เนื่องจากพื้นที่เหล่านี้ไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของประเทศใดประเทศหนึ่งหรือหน่วยงานกำกับดูแลระดับโลก

การรับรู้ของผู้คนมีแนวโน้มที่จะถูกกำหนดโดยปัจจัยต่างๆ เช่น พวกเขาเห็นว่าการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรเป็นการรบกวนธรรมชาติหรือปกป้องธรรมชาติหรือไม่ อย่างไรก็ตาม มุมมองของสิ่งที่ยอมรับได้หรือไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เมื่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้น ความ อดทนต่อการแทรกแซงที่แหวกแนวบางอย่างดูเหมือนจะเพิ่มมากขึ้น

มันเป็นคำถามทางจริยธรรมด้วย
การกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรยังทำให้เกิดคำถามด้านจริยธรรมมากมายที่ไม่มีคำตอบที่ตรงไปตรงมา

ตัวอย่างเช่น บังคับให้ผู้คนพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับอมนุษย์ มนุษย์จำเป็นต้องเข้าไปแทรกแซงเพื่อลดผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศหรือเราควรหลีกเลี่ยงการแทรกแซงในมหาสมุทรหรือไม่? ประชาชนมีสิทธิที่จะจงใจเข้าไปแทรกแซงมหาสมุทรหรือไม่? มีพันธะเฉพาะเจาะจงที่มนุษย์ควรคำนึงถึงเมื่อพิจารณาทางเลือกดังกล่าวหรือไม่?

ผู้คนหมอบลงเพื่อปลูกป่าชายเลน
อาสาสมัครปลูกต้นกล้าป่าชายเลนในฟิลิปปินส์ โรมิโอ กาคัด/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
คำถามด้านจริยธรรมอื่นๆ เกี่ยวข้องกับผู้ที่ตัดสินใจเกี่ยวกับการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรและผลที่ตามมา ตัวอย่างเช่นใครควรมีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับมหาสมุทร? การพึ่งพาการกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรสามารถลดความมุ่งมั่นของสังคมในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกด้วยวิธีอื่น ๆ เช่น โดยการลดการบริโภค การเพิ่มประสิทธิภาพ และการเปลี่ยนแปลงระบบพลังงานได้หรือไม่

ใครเป็นคนจ่าย?
ท้ายที่สุด การกำจัดคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรอาจมีค่าใช้จ่ายสูงมาก

ตัวอย่างเช่น การขุดและเพิ่มหินเพื่อลดความเป็นกรดของมหาสมุทร คาดว่าจะมีค่าใช้จ่ายระหว่าง 60 ถึง 200 เหรียญสหรัฐต่อตันของคาร์บอนไดออกไซด์ที่กำจัดออกไป เพื่อให้เข้าใจในบริบท โลกได้ผลิตคาร์บอนไดออกไซด์มากกว่า 36 พันล้านเมตริกตัน จากพลังงานเพียงอย่างเดียวในปี 2564

แม้แต่การเพาะปลูกสาหร่ายขนาดใหญ่ก็อาจมีมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์หากทำในระดับที่อาจจำเป็นต่อการสร้างผลกระทบ

วิธีการเหล่านี้มีราคาแพงกว่าการดำเนินการหลายอย่างที่ช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในขณะนี้ ตัวอย่างเช่น การใช้แผงโซลาร์เซลล์เพื่อหลีกเลี่ยงการปล่อยก๊าซคาร์บอนมีตั้งแต่การประหยัดเงินไปจนถึงต้นทุน 50 ดอลลาร์ต่อตันคาร์บอนไดออกไซด์ ในขณะที่การดำเนินการเช่นการลดการปล่อยก๊าซมีเทนนั้นมีราคาถูกกว่าด้วยซ้ำ แต่ความเสียหายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องนั้นคาดว่าจะเกิดขึ้นนับแสนล้านต่อปีในสหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียว

ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามมากขึ้น ตัวอย่างเช่น จำนวนหนี้ที่ยุติธรรมสำหรับคนรุ่นต่อๆ ไป และควรกระจายต้นทุนไปทั่วโลกอย่างไรเพื่อแก้ไขปัญหาระดับโลก

การกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในมหาสมุทรอาจกลายเป็นวิธีการที่มีประโยชน์ในการควบคุมภาวะโลกร้อน แต่ไม่ควรมองว่าเป็นข้อดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากไม่มีระบบระดับโลกที่มีประสิทธิภาพในการตัดสินใจเกี่ยวกับมหาสมุทร

Sarah Cooley อดีตนักวิทยาศาสตร์การวิจัยที่ Woods Hole Oceanographic Institution และผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่ Ocean Conservancy มีส่วนร่วมในบทความนี้ ปัจจุบัน เกือบ 1 ใน 5ของผู้คนในสหรัฐอเมริกาเป็นคนลาติน และ “การลงคะแนนเสียงของชาวลาติน” ได้รับความสนใจจากการรายงานข่าวที่สำคัญเนื่องจากเสียงทางการเมืองของพวกเขาแข็งแกร่งขึ้น แต่การพิจารณาชาวลาตินทั้ง 62 ล้านคนเป็นกลุ่มก็ไม่จำเป็นต้องมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจทัศนคติหรือรูปแบบการลงคะแนนเสียง ดังที่นักวิชาการและนักข่าว บางคน ชี้ให้เห็น

ประชากรลาตินอเมริกามีความหลากหลายมาก ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาการย้ายถิ่นฐานในสาขาสังคมวิทยาและจริยธรรมทางศาสนาเรามีความสนใจเป็นพิเศษในความหลากหลายทางศาสนาที่เพิ่มมากขึ้นและมักมองข้ามความหลากหลายทางภูมิศาสตร์ในหมู่ประชากรลาติน

แง่มุมต่างๆ ของอัตลักษณ์ลาตินเหล่านี้เพิ่งเริ่มเป็นที่รู้จักมากขึ้นในรายงานของสื่อ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้ให้ข้อมูลพอๆ กับเพศ เชื้อชาติ และลักษณะอื่นๆ เพื่อทำความเข้าใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวละติน และมีแนวโน้มว่าจะเข้ามามีบทบาทเมื่อชาวอเมริกันไปลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน

ความหลากหลายทางศาสนา
ในอดีต ชาวลาตินในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่เป็นชาวคาทอลิกแต่ตัวเลขดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเร็วๆ นี้ ในปี 2020 สถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะรายงานว่า 50% ของชาวลาตินกล่าวว่าพวกเขาเป็นคาทอลิก, 14% เป็นโปรเตสแตนต์ผู้เผยแพร่ศาสนา , 10% ที่เป็นโปรเตสแตนต์ที่ไม่ใช่ผู้เผยแพร่ศาสนา และ 19% ไม่นับถือศาสนา นักวิจัยบางคนคาดการณ์ว่าภายในปี 2030 ชาวลาตินอเมริกาครึ่งหนึ่งจะระบุว่าเป็นโปรเตสแตนต์

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ความหลากหลายนี้มีผล กระทบต่ออุดมการณ์ทางการเมืองและการเข้าร่วม ชาวลาตินโปรเตสแตนต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เผยแพร่ศาสนา มักจะระบุว่าเป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางการเมือง และให้การสนับสนุนผู้สมัครของพรรครีพับลิกันมากกว่าชาวลาตินคาทอลิก ตามการสำรวจสำมะโนประชากรศาสนาอเมริกันประจำปี 2020 ของสถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะ ในทางกลับกัน ชาวลาตินที่ไม่นับถือศาสนามักมีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นพวกเสรีนิยมทางการเมืองและสนับสนุนผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต

แนวโน้มเหล่านี้คล้ายคลึง กับแนวโน้มของคนอเมริกันผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวลาติน อุดมการณ์ทางการเมืองตามอายุก็ดูคล้ายกัน กล่าวคือ ไม่ว่ากลุ่มลาตินหรือไม่ก็ตาม กลุ่มอายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นพวกเสรีนิยมทางการเมืองในขณะที่กลุ่มที่มีอายุมากกว่ามีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางการเมือง

ม้วนเทปบนโต๊ะสีดำถัดจากไพ่สามใบที่ระบุว่า ‘คะแนนโหวตของคุณมีความสำคัญ’ และ ‘Tu voto cuenta’
การลงคะแนนของคุณมีความสำคัญ ไม่ว่าคุณจะลงคะแนนด้วยภาษาใดก็ตาม Mark Felix/AFP/AFP ผ่าน Getty Images
อันที่จริง การตั้งค่าการลงคะแนนเสียงของกลุ่มลาตินอาจจะเข้าใจได้ดีขึ้นโดยพิจารณาจากความเกี่ยวข้องทางศาสนา ไม่ใช่เชื้อชาติ ตัวอย่างเช่นนักสังคมวิทยา เกราร์โด มาร์ตีได้แสดงให้เห็นว่าชาวลาตินที่ระบุว่าเป็นโปรเตสแตนต์ผู้เผยแพร่ศาสนามีแนวโน้มมากกว่าชาวลาตินคนอื่นๆ ที่จะยอมรับแนวคิดชาตินิยมแบบคริสเตียน อุดมการณ์นี้ส่งเสริมมุมมองที่ว่าสหรัฐฯ มีความสัมพันธ์พิเศษกับพระเจ้า และควรอยู่ภายใต้หลักการของคริสเตียน Marti ยังแสดงให้เห็นว่าชาวลาตินผู้เผยแพร่ศาสนามีแนวโน้มที่จะสอดคล้องกับผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวในการสนับสนุนนโยบายที่รักษาอำนาจทางการเมืองของชาวอเมริกันผิวขาว

ชาวลาตินโปรเตสแตนต์มีแนวโน้มที่จะมีความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพมากกว่าชาวลาตินคนอื่นๆ ซึ่งติดตามทัศนคติของผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวลาติน สิ่งนี้อาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณ เนื่องจากชาวลาตินมีทัศนคติแบบเหมารวมเกี่ยวกับเชื้อชาติและมักจะมีความเชื่อมโยงกับชุมชนผู้อพยพ อย่างไรก็ตาม ทัศนคติของกลุ่มผู้อพยพที่มีต่อผู้มาใหม่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากกลุ่มเหล่านั้นเริ่มเข้าถึงสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับความขาว

ความหลากหลายทางภูมิศาสตร์
สื่อเริ่มให้ความสำคัญกับความหลากหลายของลาติน มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 แต่มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่รัฐต่างๆ เช่น ฟลอริดา แคลิฟอร์เนีย และเท็กซัส ภูมิภาคที่ชุมชนลาตินมีขนาดเล็กลงแต่กำลังเติบโตได้รับการศึกษา โดยเฉพาะในมิดเวสต์ ซึ่งเป็นที่ตั้งของรัฐสมรภูมิ 5 จาก 13 รัฐ ในปี 2020

เมื่อเปรียบเทียบตามภูมิภาคการสำรวจ สำมะโนประชากร ประชากรลาตินในมิดเวสต์เพิ่มขึ้น 28% ระหว่างปี 2010 ถึง 2020 ซึ่งเป็นอัตราที่ใหญ่เป็นอันดับสองของทุกภูมิภาค โดยน้อยกว่าทางใต้เพียง 2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น มิดเวสต์ยังมีประชากรลาตินที่อายุน้อยที่สุดโดยมีอายุเฉลี่ย 26.7 ปี เนื่องจากมีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างอายุและความคิดเห็นทางการเมือง และเนื่องจากชาวลาตินที่อายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะเป็นพลเมืองสหรัฐฯ มากกว่าและสามารถลงคะแนนเสียงได้ สิ่งนี้จึงอาจกลายเป็นปัจจัยในอนาคต

เอามารวมกัน
จุดตัดกันของความเกี่ยวข้องทางศาสนาและการเมืองระหว่างชาวลาตินในสหรัฐอเมริกาก็ดูเหมือนจะแตกต่างกันไปตามภูมิศาสตร์ด้วย การพิจารณาภูมิศาสตร์และศาสนาร่วมกันช่วยเน้นย้ำถึงความหลากหลายในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวละติน

จากการวิเคราะห์ข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นของเราจากAmerican Trends Panel Wave 86ของ Pew Research Center พบว่ากลุ่มโปรเตสแตนต์ลาตินในมิดเวสต์มีแนวโน้มที่จะระบุว่าเป็นพรรคเดโมแครตหรือเอนเอียงไปทางพรรคเดโมแครตมากกว่าในภูมิภาคอื่นๆ: ประมาณ 74% เทียบกับประมาณ 63% ในภูมิภาคอื่น ๆ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือและ 52% ในภาคตะวันตกและภาคใต้ ในขณะเดียวกัน 86% ของชาวละตินคาทอลิกในภาคตะวันออกเฉียงเหนือเชื่อมโยงกับพรรคประชาธิปัตย์ – แต่มีเพียง 66% ในภาคใต้

ในบรรดาชาวลาตินที่ไม่นับถือศาสนา ขณะเดียวกัน 65% ในมิดเวสต์ระบุตัวกับพรรคเดโมแครต ซึ่งต่ำกว่าในภูมิภาคอื่นๆ ความแตกต่างเหล่านี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่เนื่องจาก Pew สำรวจชาวลาตินเพียง 207 คนในภูมิภาคนี้ ซึ่งคิดเป็นเพียง 6.1% ของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด จึงเป็นเรื่องยากที่จะได้ข้อสรุปที่มีพื้นฐานดีทางสถิติ ซึ่งเป็นอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในมิดเวสต์

ปัญหาในการทำความเข้าใจ “การลงคะแนนเสียงของชาวลาติน” ก็คือไม่มีสิ่งนั้นอยู่จริงๆ ชุมชนลาตินมีความหลากหลายมาโดยตลอดและกำลังเติบโตมากยิ่งขึ้น นขณะที่การประชุมรัฐสภาครั้งที่ 118 เริ่มต้นในวันที่ 3 มกราคม 2023 สมาชิกที่มีความเชื่อทางศาสนาที่หลากหลายจะเข้าสู่รัฐสภา

แต่ในขณะที่ คริสเตียน มุสลิม ยิว ชาวพุทธ และชาวฮินดูที่ระบุตัวตนได้กระทบไหล่ทางเดินแห่งอำนาจ มีกลุ่มหนึ่งที่ขาดหายไปอย่างเห็นได้ชัด นั่นก็คือ พวกที่ไม่เชื่อพระเจ้า และแม้จะมีผู้สมัครที่ไม่นับถือศาสนาอย่างเปิดเผยจำนวนมากขึ้นลงสมัครรับตำแหน่ง และชาวอเมริกันที่ไม่นับถือศาสนาก็มีจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ยังเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ไม่เชื่อพระเจ้าที่จะได้ตั้งหลักในสภาคองเกรส

จากสมาชิก 534 คนที่จะสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง (ขณะนี้ที่นั่งเขตที่ 4 ของรัฐเวอร์จิเนียยังไม่เต็ม เนื่องจากตัวแทนโดนัลด์ แมคเอชินเสียชีวิตเมื่อเร็ว ๆ นี้) 88% ระบุว่าเป็นคริสเตียน ตามข้อมูลของ Pew Research Center ผู้ที่นับถือศาสนายิวคิดเป็น 6% มีเพียงสองคนในสภาคองเกรสเท่านั้นที่ไม่เปิดเผยตัวตนกับศาสนากระแสหลักใดๆ ตามที่ Pew – Rep. Jared Huffman พรรคเดโมแครตในแคลิฟอร์เนียซึ่งระบุว่าเป็น “นักมนุษยนิยม”; และ ส.ว. คีร์สเตน ซิเนมา ซึ่งบรรยายตัวเองว่าไม่มีความเกี่ยวข้องทางศาสนา แม้ว่าจะไม่ทราบความเกี่ยวข้องของอีก 20 คนก็ตาม แต่ทั้งฮัฟฟ์แมนและซิเนมาไม่ได้ระบุตนเองว่าเป็น “ผู้ไม่เชื่อพระเจ้า”

รายชื่อที่รวบรวมโดยคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองของกองทุน Free Thought Equalityระบุว่าผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้ากำลังลงสมัครชิงที่นั่งไม่กี่ที่นั่งในรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา และอีกหลายคนกำลังลงสมัครในระดับรัฐ

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
แต่ตลอดประวัติศาสตร์ มีผู้ที่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าในสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาเพียงคนเดียวเท่านั้นที่อยู่ในใจ นั่นคือปีเตอร์ สตาร์ก แห่งพรรคเดโมแครตแห่งแคลิฟอร์เนีย ผู้ล่วงลับไป แล้ว

‘ในผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า พวกเขาไม่ไว้วางใจ’
สิ่งนี้ทำให้ประเทศขัดแย้งกับระบอบประชาธิปไตยทั่วโลกที่เลือกผู้นำที่ไร้พระเจ้าอย่างเปิดเผย หรืออย่าง น้อยก็ไม่เชื่ออย่างเปิดเผย ซึ่งต่อมากลายเป็นบุคคลสำคัญระดับชาติที่ได้รับความเคารพนับถือ เช่น ชวาหระลาล เนห์รูในอินเดีย โอลอฟ ปาลเมของสวีเดน โฆเซ่ มูฮิกาในอุรุกวัยและของอิสราเอล โกลดา เมียร์ . Jacinda Ardern จากนิวซีแลนด์ ผู้นำระดับโลกที่สามารถรับมือกับวิกฤตไวรัสโคโรนาด้วยเครดิตมากที่สุดกล่าวว่าเธอไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

แต่ในสหรัฐอเมริกา ผู้ที่ไม่เชื่อว่าตนเองที่ระบุตนเป็นผู้ไม่เชื่อมีข้อเสียอย่างเห็นได้ชัด ผลสำรวจในปี 2019 ที่ถามชาวอเมริกันว่าพวกเขาเต็มใจลงคะแนนให้ใครในการเลือกตั้งประธานาธิบดีแบบสมมุติ พบว่า 96% จะโหวตให้ผู้สมัครที่เป็นผิวดำ, 94% สำหรับผู้หญิง, 95% สำหรับผู้สมัครเชื้อสายฮิสแปนิก, 93% สำหรับชาวยิว, 76 % สำหรับผู้สมัครที่เป็นเกย์หรือเลสเบี้ยน และ 66% สำหรับมุสลิม แต่ผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้าอยู่ต่ำกว่าทั้งหมดนี้ โดยลดลงที่ 60% นั่นเป็นกลุ่มขนาดใหญ่ที่จะไม่ลงคะแนนให้ผู้สมัครเพียงเพราะว่าพวกเขาไม่นับถือศาสนา

อันที่จริงการสำรวจในปี 2014พบว่าชาวอเมริกันเต็มใจที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ไม่เคยดำรงตำแหน่งมาก่อน หรือผู้ที่มีความสัมพันธ์ชู้สาว มากกว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า

ในประเทศที่เปลี่ยนคำขวัญประจำชาติดั้งเดิมในปี 1956จากคำฆราวาส “e pluribus unum” – “จากหลาย ๆ หนึ่ง” มาเป็นคำขวัญผู้ซื่อสัตย์ “เราวางใจในพระเจ้า” ดูเหมือนว่าผู้คนจะไม่ไว้วางใจคนที่ไม่ไว้วางใจ เชื่อในพระเจ้า.

ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาเรื่องอเทวนิยมในสหรัฐอเมริกาฉันได้พยายามทำความเข้าใจมานานแล้วว่าอะไรอยู่เบื้องหลังความเกลียดชังผู้ที่ไม่เชื่อในการแสวงหาตำแหน่ง

ปัญหาการสร้างแบรนด์?
ดูเหมือนจะมีเหตุผลหลักสองประการที่ความต่ำช้ายังคงเป็นจูบแห่งความตายสำหรับนักการเมืองผู้มุ่งมั่นในสหรัฐฯ เหตุผลหนึ่งมีรากฐานมาจากการตอบสนองต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และการเมือง ในขณะที่อีกเหตุผลมีรากฐานมาจากความคลั่งไคล้ที่ไม่มีมูลความจริง

มาเริ่มกันที่สิ่งแรก: ความโดดเด่นของลัทธิต่ำช้าในระบอบคอมมิวนิสต์ เผด็จการที่สังหารโหดที่สุดบางกลุ่มในศตวรรษที่ 20 รวมถึงสหภาพโซเวียตของสตาลินและกัมพูชาของพอล พตต่างไม่เชื่อพระเจ้าอย่างชัดเจน การปราบปรามสิทธิมนุษยชนและการข่มเหงผู้นับถือศาสนาเป็นพื้นฐานของวาระการกดขี่ของพวกเขา พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการสร้างแบรนด์สำหรับผู้ที่ไม่มีพระเจ้า

สำหรับผู้ที่คิดว่าตนเองรักเสรีภาพ ประชาธิปไตย และหลักประกันการแก้ไขครั้งแรกของการใช้ศาสนาอย่างเสรี ก็สมเหตุสมผลที่จะพัฒนาความไม่ไว้วางใจพระเจ้าต่ำช้าด้วยความหวาดกลัวเนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับเผด็จการที่โหดร้ายเช่นนี้

และแม้ว่าระบอบการปกครองดังกล่าวจะพบกับจุดจบไปนานแล้ว แต่ความสัมพันธ์ของลัทธิต่ำช้ากับการขาดเสรีภาพยังคงอยู่ต่อไปอีกนานหลังจากนั้น

อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่สองที่ผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้าพบว่าเป็นการยากที่จะ ได้รับเลือกในอเมริกา เป็นผลมาจากการเชื่อมโยงอย่างไร้เหตุผลในจิตใจของผู้คนจำนวนมากระหว่างลัทธิต่ำช้ากับการผิดศีลธรรม บางคนสันนิษฐานว่าเนื่องจากผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้าไม่เชื่อในเทพที่เฝ้าดูและตัดสินทุกการเคลื่อนไหวของพวกเขา พวกเขาจึงต้องมีแนวโน้มที่จะฆาตกรรม ขโมย โกหก และโกงมากกว่า ตัวอย่างเช่น การศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งพบว่า ชาวอเมริกันเชื่อมโยงความต่ำช้าเข้ากับการเนื้อร้ายและการกินเนื้อคนโดยสัญชาตญาณ

ความเชื่อมโยงที่ดื้อรั้นระหว่างลัทธิต่ำช้าและการผิดศีลธรรมไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าคนส่วนใหญ่ที่ขาดความเชื่อในพระเจ้านั้นผิดศีลธรรม หากมีสิ่งใดหลักฐานชี้ไปในทิศทางอื่น การ วิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้ามีแนวโน้มที่จะแบ่งแยกเชื้อชาติน้อยกว่าเกลียดชังพวกรักร่วมเพศน้อยกว่าและเกลียดผู้หญิงน้อยกว่าผู้ที่เชื่อในพระเจ้า

ผู้ไม่เชื่อพระเจ้าส่วนใหญ่สมัครรับหลักจริยธรรมแบบเห็นอกเห็นใจ ซึ่งมีพื้นฐาน มาจากความเห็นอกเห็นใจและความปรารถนาที่จะบรรเทาความทุกข์ สิ่งนี้อาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าจึงสนับสนุนความพยายามในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากกว่าเช่นเดียวกับการสนับสนุนผู้ลี้ภัยและสิทธิในการตาย มากกว่า

สิ่งนี้อาจอธิบายได้ด้วยว่าเหตุใดตามการวิจัยของฉันรัฐเหล่านั้นในสหรัฐอเมริกาที่มีประชากรนับถือศาสนาน้อยที่สุด เช่นเดียวกับประเทศประชาธิปไตยที่มีพลเมืองฆราวาสมากที่สุด จึงมีมนุษยธรรม ปลอดภัย สงบสุข และเจริญรุ่งเรืองที่สุด

พรรคเสรีคิด
แม้ว่าแม่น้ำแห่งการต่อต้านพระเจ้าจะไหลลึกไปทั่วภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริกา แต่แม่น้ำเหล่านั้นก็เริ่มลดน้อยลง ผู้ไม่เชื่อ แสดงออกอย่างเปิดเผยมากขึ้นเรื่อยๆและชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กลายเป็นคนไม่นับถือศาสนา ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันที่อ้างว่าไม่มีศาสนาได้เพิ่มขึ้นจาก 16% เป็น 26% ในขณะเดียวกัน บางคนพบว่าภาพลักษณ์ของทรัมป์ผู้ถือพระคัมภีร์เป็นเรื่องที่น่าหนักใจ โดยเปิดโปงความเป็นไปได้ที่จู่ๆ ศาสนาคริสต์อาจต้องต่อสู้กับปัญหาการสร้างแบรนด์ของตัวเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสายตาที่กังขาของชาวอเมริกันรุ่นใหม่

ในปี 2018 กลุ่มใหม่ได้ถือกำเนิดขึ้นในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.: The Congressional Free thought Caucus แม้ว่าจะมีสมาชิกเพียง 16 คน แต่ก็ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญที่สมาชิกรัฐสภาที่ได้รับการเลือกตั้งบางคนไม่กลัวที่จะถูกระบุว่าเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าอีกต่อไป เมื่อพิจารณาจากพัฒนาการนี้ เช่นเดียวกับชาวอเมริกันที่ไม่นับถือศาสนาจำนวนเพิ่มมากขึ้น จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่วันหนึ่งผู้เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าซึ่งระบุว่าตนไม่เชื่อว่ามีพระเจ้าจะไปถึงทำเนียบขาว

วันนั้นจะมาถึงเร็วกว่านี้หรือไม่? พระเจ้าเท่านั้นที่รู้ หรือมากกว่านั้นเวลาเท่านั้นที่จะบอกได้

หมายเหตุบรรณาธิการ: นี่เป็นบทความเวอร์ชันอัปเดตที่เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2020 บุคคลที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการบริหารขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรมีหน้าที่รับผิดชอบตามกฎหมายในการปฏิบัติงาน แม้จะมีความสำคัญ แต่สมาชิกคณะกรรมการก็ไม่ค่อยได้รับข่าวสาร เมื่อพวกเขาพาดหัวข่าว พวกเขาอาจจะทำเรื่องยุ่งวุ่นวาย

บางทีตัวอย่างที่น่าตื่นตาตื่นใจที่สุดก็คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับองค์กรการกุศลของโดนัลด์ ทรัมป์ที่ตอนนี้ปิดกิจการไปแล้ว ขณะที่เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี ทรัมป์ถูกบังคับให้ยุบมูลนิธิของเขาและจ่ายเงิน 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐให้กับสาเหตุอื่นๆ หลังจากที่เจ้าหน้าที่ของรัฐนิวยอร์กพบว่ามูลนิธิทรัมป์ละเมิดกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางหลายฉบับ

ท่ามกลางความล้มเหลวอื่นๆ มูลนิธิของเขาประสานงานอย่างไม่เหมาะสมกับการรณรงค์ทางการเมืองของเขาและมีส่วนร่วมในการจัดการตนเองโดยใช้เงินเพื่อการกุศลเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของเขาเอง นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐยังระบุด้วยว่าสมาชิกคณะกรรมการมูลนิธิล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ของตน

ในความเป็นจริง คณะกรรมการดังกล่าวถูกกล่าวหาว่าไม่มีการประชุมมาเป็นเวลาสองทศวรรษแล้ว

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
โชคดีที่กรณีดังกล่าวเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก แต่ในฐานะศาสตราจารย์ด้านการจัดการที่ไม่แสวงหาผลกำไรฉันพบว่าเรื่องราวสุดโต่งเกี่ยวกับความล้มเหลวของบอร์ดสามารถช่วยแสดงให้เห็นว่าจริงๆ แล้วบอร์ดควรทำอะไร และเหตุใดการทำให้ถูกต้องจึงสำคัญ ความไว้วางใจของสาธารณชนในองค์กรการกุศลเป็นเดิมพัน

ทำมากกว่าขั้นต่ำ
ในการปฏิบัติหน้าที่ในระดับขั้นต่ำ คณะกรรมการจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมาย เช่น การประชุมอย่างน้อยปีละครั้ง และการกำกับดูแลผู้นำระดับสูงขององค์กร

แต่สมาชิกคณะกรรมการต้องทำมากกว่านั้นหากต้องการตอบสนองความคาดหวังของผู้บริจาค อาสาสมัคร เจ้าหน้าที่ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ขององค์กรไม่แสวงหากำไรที่พวกเขาดูแล ขอเรียกสิ่งเหล่านี้ว่าภาระผูกพันที่ “จำเป็น” กับ “กฎหมาย” แม้ว่าสถานะได้รับการยกเว้นภาษีขององค์กรที่ไม่หวังผลกำไรกำหนดให้พวกเขาต้องแสดงต่อสาธารณะว่าพวกเขาดำเนินการเพื่อประโยชน์ของชุมชน แต่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สนับสนุนองค์กรอาจต้องการมากกว่านี้

โชคดีที่สมาชิกคณะกรรมการสามารถขอคำแนะนำที่ดีเยี่ยม จาก องค์กรต่างๆ เช่น Council of Nonprofitsและแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่ได้รับความไว้วางใจจากผู้เชี่ยวชาญ เรามาทำความเข้าใจกับความคาดหวังเหล่านี้ทีละเรื่องกัน

พื้นฐาน
รัฐส่วนใหญ่กำหนดให้คณะกรรมการที่ไม่แสวงหากำไรต้องมีบุคคลอย่างน้อยหนึ่งถึงสามคน ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่ากลุ่มต่างๆ ตัดสินใจได้ดีกว่าบุคคลทั่วไป

ดังนั้น ผู้บริจาคจึงควรยืนกรานว่าองค์กรการกุศลใดๆ ที่พวกเขาให้ทุนสนับสนุนนั้นมีสมาชิกคณะกรรมการมากกว่าจำนวนขั้นต่ำเพื่อการกำกับดูแลที่ดีขึ้น บอร์ดที่ใหญ่กว่า – แต่ไม่ใหญ่เกินไป – ทำงานได้ดีกว่า ส่วนใหญ่มีสมาชิกระหว่างแปดถึง 14 คน ; องค์กรใหม่อาจมีน้อยลง

แผนภาพประกอบด้วยวงกลมศูนย์กลางที่มีสีต่างกัน
คณะกรรมการไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำมากกว่าที่กฎหมายกำหนดมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่า เบธ กัซลีย์ และโคลิน คูลปา , CC BY-NC-SA
มีองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่จดทะเบียนประมาณ 1.5 ล้านรายในสหรัฐอเมริกา โดยมีพนักงานตั้งแต่ผู้ก่อตั้งที่ไม่ได้รับค่าจ้างเพียงคนเดียวไปจนถึงพนักงานหลายพันคน กลุ่มเหล่านี้ปฏิบัติภารกิจอันน่าเวียนหัวมากมาย ตั้งแต่การดูแลสุขภาพชุมชนไปจนถึงการส่งเสริมการสนับสนุนอุทยานแห่งชาติ

เนื่องจากความหลากหลายดังกล่าวผู้เชี่ยวชาญจะไม่เห็น ด้วยกับ ลักษณะงานเดียวสำหรับสมาชิกคณะกรรมการที่ไม่หวังผลกำไร และพวกเขาก็จะไม่เห็นด้วยกับสูตรเดียวว่าใครควรนั่งในคณะกรรมการ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญคิดว่าองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรควรให้ความสำคัญกับความหลากหลายและการเป็นตัวแทนมากขึ้น

โดยทั่วไป คณะกรรมการไม่แสวงหากำไรจะรับสมัครบุคคลที่สามารถเป็นตัวแทนของบุคคลที่รับใช้ และผู้ที่นำทักษะและความเชี่ยวชาญที่หลากหลายในด้านต่างๆ เช่น การเงิน การสื่อสาร และการจัดการ ควบคู่ไปกับความเชื่อมโยงกับพันธกิจขององค์กร องค์กรที่ไม่หวังผลกำไรส่วนใหญ่คาดหวังให้สมาชิกคณะกรรมการบริจาคเงินอย่างมีความหมายให้กับองค์กรด้วยตนเอง

แม้ว่าองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรจะจ่ายเงินให้กับสมาชิกคณะกรรมการได้ตามกฎหมายแต่ส่วนใหญ่เป็นอาสาสมัคร

การดูแล หน้าที่ และการเชื่อฟัง
ความคาดหวังทางกฎหมายของคณะกรรมการมาจากทั้งรัฐและรัฐบาลกลาง โดยส่วนใหญ่ความรับผิดชอบทางกฎหมายของคณะกรรมการแบ่งออกเป็นสามประเภทได้แก่ หน้าที่ของการดูแล หน้าที่ของความภักดี และหน้าที่ของการเชื่อฟัง

ความเอาใจใส่หมายความว่าสมาชิกคณะกรรมการจะต้องประชุมกันอย่างสม่ำเสมอเพียงพอ และจัดให้มีการกำกับดูแลที่เพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่าพนักงาน งบประมาณ และทรัพยากรอื่นๆ ขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไรกำลังส่งเสริมภารกิจนี้ แทนที่จะใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่ายหรือโอนไปเป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัว

ความภักดีหมายถึงพวกเขาจะต้องกระทำการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดขององค์กร ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์

การเชื่อฟังเกี่ยวข้องกับการทำให้แน่ใจว่ากลุ่มปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องทั้งหมด ในขณะเดียวกันก็ปฏิบัติตามนโยบายและพันธกิจของกลุ่มด้วย

ภาระผูกพันทั้งสามข้อนี้รวมกันเป็นหน้าที่ที่เรียกว่าหน้าที่ความไว้วางใจของคณะกรรมการ

หน้าที่เหล่านี้ครอบคลุมถึงสิ่งที่คณะกรรมการส่วนใหญ่ทำ ได้แก่ อนุมัติงบประมาณและรายจ่าย ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการตรวจสอบ จ้างผู้บริหารระดับสูงขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรและกำหนดค่าตอบแทนของบุคคลนั้น และตรวจสอบให้แน่ใจว่าการรายงานสาธารณะที่จำเป็นเกิดขึ้น เช่นการส่งข้อมูล 990 กลับไปยัง Internal Revenue Service ทุกปี

สมาชิกคณะกรรมการที่ไม่แสวงหาผลกำไรมีภาระผูกพันทางกฎหมายหลายประการ
ไม่มีใครเป็นธุรกิจ
ต่างจากในกรณีของธุรกิจ ไม่มีใครเป็นเจ้าขององค์กรไม่แสวงผลกำไร

แต่โดยพื้นฐานแล้วองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรกลับเป็นของตัวเอง เนื่องจากส่วนใหญ่ได้รับการยกเว้นภาษี จึงดำเนินการภายใต้การดูแลระยะไกลของเจ้าหน้าที่ของรัฐ เช่น อัยการสูงสุดของรัฐ คณะกรรมการทำหน้าที่เป็นตัวแทนของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าความไว้วางใจของสาธารณชนจะไม่ถูกทำลาย

นั่นเป็นเหตุผลที่สมาชิกคณะกรรมการมักถูกเรียกว่า “ผู้ดูแลผลประโยชน์”

และในโอกาสซึ่งเกิด ขึ้นไม่บ่อยนักที่ความไว้วางใจนั้นถูกทำลาย เจ้าหน้าที่ของรัฐจะใช้อำนาจของตนในการก้าวเข้ามา เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับมูลนิธิทรัมป์

รัฐกำหนดมาตรฐานขั้นต่ำสำหรับสิ่งที่คณะกรรมการต้องทำ บ่อยครั้งที่การปฏิบัติตามกฎระเบียบขั้นต่ำไม่เพียงพอสำหรับองค์กรที่จะเจริญเติบโต ตัวอย่างเช่น รัฐส่วนใหญ่กำหนดให้คณะกรรมการต้องประชุมกันอย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง

แต่คณะกรรมการส่วนใหญ่ประชุมกันห้าถึงแปดครั้งต่อปีเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญที่ไม่หวังผลกำไรเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีการประชุมหลายครั้งเพื่อให้สมาชิกคณะกรรมการได้รับข้อมูลและมีส่วนร่วมอย่างเพียงพอ นอกจากนี้ หน่วยงานกำกับดูแลไม่ต้องการนโยบายผลประโยชน์ทับซ้อน แต่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียก็ควรทำเช่นนั้น

วัฒนธรรมของคณะกรรมการ
โครงสร้างของบอร์ด – ใหญ่แค่ไหนและบรรจบกันบ่อยเพียงใด – ค่อนข้างง่ายในการสังเกตและวัดผล แต่สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือพฤติกรรมของคณะกรรมการ วิธีการทำงานของบอร์ดอย่างน้อยก็มีความสำคัญพอๆ กับสิ่งที่พวกเขาทำ

ฉันได้ระบุวัฒนธรรมสามประเภทที่ช่วยให้คณะกรรมการมุ่งความสนใจไปที่สิ่งที่สำคัญ: วัฒนธรรมแห่งการเรียนรู้ วัฒนธรรมแห่งการประเมิน และวัฒนธรรมเชิงกลยุทธ์

ประการแรก คณะกรรมการจะต้องเต็มใจที่จะเรียนรู้วิธีการกำกับดูแลที่ดี เช่น ผ่านการฝึกฝนตนเอง แนวปฏิบัติทั่วไปประการหนึ่งคือการปฐมนิเทศสำหรับสมาชิกใหม่

สมาชิกยังต้องประเมินไม่เพียงแต่สุขภาพทางการเงินขององค์กรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสุขภาพของคณะกรรมการด้วย แม้ว่าการประเมินตนเองของคณะกรรมการจะเป็นแนวทางปฏิบัติที่แนะนำเนื่องจากจะช่วยให้สมาชิกคณะกรรมการเข้าใจงานของตนได้ แต่มีองค์กรที่ ไม่หวังผลกำไรเพียง 4 ใน 10 เท่านั้น ที่ปฏิบัติ

สุดท้ายนี้ คณะกรรมการจำเป็นต้องอุทิศเวลาให้เพียงพอในการวางแผนสำหรับอนาคตขององค์กรที่ไม่หวังผลกำไร คณะกรรมการยุทธศาสตร์ที่ทำเช่นนี้อาจสนับสนุนองค์กรที่มีความยืดหยุ่นมากกว่าเช่น องค์กรที่สามารถทนต่อวิกฤติ เช่น การระบาดใหญ่ของโควิด-19

สำหรับผู้ที่สามารถทำหน้าที่บนกระดานได้ คำตอบที่ตรงไปตรงมาก็คือผู้ใหญ่เกือบทุกคนสามารถทำได้ ฉันขอแนะนำให้ทุกคนที่มีความหลงใหลและมีความรู้เกี่ยวกับเป้าหมายให้มองหาโอกาสในการเป็นผู้นำในคณะกรรมการที่ไม่หวังผลกำไร หากคุณมีบุตรหลานที่ลงทะเบียนเรียนในโรงเรียน ลองมาเป็นสมาชิกคณะกรรมการ PTA ของโรงเรียนดูไหม หากคุณชอบซื้อผลิตผลสด คุณสามารถเข้าร่วมคณะกรรมการที่จัดการตลาดเกษตรกรในท้องถิ่นของคุณได้

เพียงเตรียมพร้อมสำหรับความรับผิดชอบทางกฎหมายในการเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ การสร้างที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยที่ได้รับเงินอุดหนุนจากสาธารณะหลายแห่งในละแวกใกล้เคียงไม่ได้ทำให้มูลค่าของบ้านหลังอื่นๆ ในพื้นที่ลดลง และในความเป็นจริงยังช่วยเพิ่มมูลค่าได้อีกด้วย ตามการศึกษาวิจัยที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิฉบับใหม่ที่ฉันร่วมเขียน

สำหรับการศึกษานี้ เราพิจารณาการพัฒนา 508 รายการที่ได้รับทุนสนับสนุนผ่านโครงการเครดิตภาษีที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยของรัฐบาลกลาง และสร้างขึ้นในพื้นที่ชิคาโกตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2016 จากนั้น เราตรวจสอบอิทธิพลของพวกเขาต่อยอดขายที่อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียงมากกว่า 600,000 รายการ โดยใช้ข้อมูลจากการประเมินทรัพย์สินในท้องถิ่น และบันทึกภาษี เราเลือกชิคาโกเนื่องจากขนาดของเมือง ย่านที่มีความมั่นคง การพัฒนาที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนจำนวนมาก การแบ่งแยกทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ที่มีการบันทึกไว้อย่างดี ความยากจนที่กระจุกตัวอยู่ตลอดเวลา และการรายงานข่าวที่ดีเยี่ยม แม้ว่าผู้อ่านบางคนอาจมีภาพอาคารที่ทรุดโทรมอยู่ในใจ แต่โครงการที่เราพิจารณาโดยทั่วไปนั้นถูกสร้างขึ้นอย่างดีและได้รับการดูแลอย่างดี

เราพบว่าเมื่อเทียบกับบ้านที่เทียบเคียงได้ในละแวกใกล้เคียงอื่นๆ ราคาบ้านโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 10% ภายในหนึ่งส่วนสี่ไมล์ของการพัฒนาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงแห่งแรกที่สร้างขึ้นในละแวกใกล้เคียง และ 2% ภายในหนึ่งส่วนสี่ไมล์ในช่วงระยะเวลา 15 ปี หรือจนถึงปี 2016 เพื่อให้แน่ใจว่าเราได้แยกผลกระทบของโครงการที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย เรายังพิจารณาแนวโน้มของตลาดที่มีอยู่ก่อนเพื่อให้แน่ใจว่าย่านใกล้เคียงที่แสดงการเติบโตของราคาที่เร็วกว่านั้นไม่ได้เติบโตในอัตราที่เร็วกว่าก่อนผู้มีรายได้น้อย ที่อยู่อาศัย

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่โดดเด่นกว่าสำหรับเราก็คือการพัฒนาเพิ่มเติมในพื้นที่เดียวกันโดยทั่วไปทำให้ราคาที่อยู่อาศัยเพิ่มขึ้น การสร้างการพัฒนาเพิ่มเติมอีก 2 รายการทำให้ราคาเพิ่มขึ้นรวม 3 เปอร์เซ็นต์โดยเฉลี่ยภายในระยะควอเตอร์ไมล์ และ 4 เปอร์เซ็นต์ในช่วงควอเตอร์ไมล์ถัดไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ย่านใกล้เคียงภายในรัศมี 1/4 ไมล์ของโครงการทั้งสามแห่งมีอัตราเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 13% ในช่วงเวลาดังกล่าว

ผลกระทบเพิ่มเติมเหล่านี้มีความสำคัญเนื่องจากโครงการที่อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยกระจุกตัวทางภูมิศาสตร์อย่างไม่เป็นสัดส่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีรายได้น้อย

นอกจากนี้เรายังพบว่าผลกระทบเหล่านี้เกิดขึ้นไม่ว่าจะเป็นย่านใกล้เคียงที่มีรายได้ต่ำหรือสูง และไม่คำนึงถึงองค์ประกอบทางเชื้อชาติ

ในขณะที่การศึกษาอื่นๆก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการพัฒนาเครดิตภาษีที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยมักจะส่งผลเชิงบวกต่อมูลค่าทรัพย์สินโดยรอบ แต่เราเป็นคนแรกที่พิจารณาผลกระทบของหลายโครงการในละแวกเดียวกัน

ทำไมมันถึงสำคัญ
เจ้าของบ้านมักกังวลว่าการพัฒนาที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนจากสาธารณะในละแวกใกล้เคียงจะทำให้มูลค่าบ้านลดลง

ข้อกังวลหลักดูเหมือนว่าการพัฒนาที่อยู่อาศัยดังกล่าวจะนำไปสู่อาชญากรรมและความยากจนในระดับที่สูงขึ้น เช่นเดียวกับการกำหนดให้ผู้อยู่อาศัยที่ร่ำรวยกว่าต้องจ่ายค่าบริการและการศึกษาที่สูงขึ้น ตามการศึกษาในปี 2555 เรื่อง “ไม่ได้อยู่ในสวนหลังบ้านของฉัน” หรือ NYMBY ฝ่ายค้าน ข้อกังวลเหล่านี้รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหลายโครงการรวมกลุ่มกันอย่างใกล้ชิด เตือนชาวอเมริกันจำนวนมากถึงโครงการการเคหะสาธารณะที่รวมเอาความยากจนและอาชญากรรมไว้ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20

แต่การพัฒนาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในปัจจุบันแตกต่างไปจากในอดีต ซึ่งมัก สร้าง ในราคาถูกและดูแลรักษาไม่ดี โปรแกรมเครดิตภาษีที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยสนับสนุนนักพัฒนาเอกชนที่มีแรงจูงใจในการสร้างอาคารคุณภาพสูงและดำเนินการจัดการทรัพย์สินที่ดี

แม้ว่าเจ้าของบ้านในท้องถิ่นมักจะต่อต้านอาคารเหล่านี้ แต่ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าอาคารเหล่านี้ก่อให้เกิดความกังวลน้อยกว่าที่ผู้คนคิด

อะไรยังไม่รู้
เราไม่ได้วัดผลกระทบของการพัฒนาใหม่ต่อราคาเช่าในพื้นที่ ดังนั้นเราจึงไม่รู้ว่าหน่วยเช่าที่ได้รับเงินอุดหนุนส่งผลต่อค่าเช่าในอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุนในบริเวณใกล้เคียงอย่างไร นั่นเป็นหัวข้อสำหรับการวิจัยในอนาคต ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าเราจะแสดงให้เห็นทางสถิติว่าการพัฒนาเองก็เป็นตัวเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในค่านิยม แต่เราไม่ได้ตรวจสอบว่าการพัฒนาด้านใดที่เป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการเปลี่ยนแปลงนั้น

อะไรต่อไป
ขณะนี้เรากำลังเสร็จสิ้นการศึกษาติดตามผลในลอสแองเจลิส ซึ่งเป็นเมืองใหญ่อีกเมืองหนึ่ง แต่มีพลวัตที่แตกต่างจากชิคาโกอย่างมาก การค้นพบของเราซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่คล้ายกันอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าเราจะพบว่ามูลค่าทรัพย์สินเพิ่มขึ้นมากที่สุดหลังจากหลายโครงการในละแวกใกล้เคียง

นอกจากนี้เรายังตรวจสอบว่าผลกระทบของมูลค่าทรัพย์สินที่สังเกตได้แตกต่างกันหรือไม่เมื่อคำนึงถึงขนาดของอาคาร การมีอยู่ของหน่วยราคาตลาด และประเภทของผู้พัฒนา

Sean Zielenbachประธาน SZ Consulting และผู้เขียนร่วมของการศึกษานี้มีส่วนสนับสนุนบทความนี้