สมัครจีคลับ สล็อตปอยเปต แอพจีคลับ จีคลับสล็อตมือถือ GClub Slot

สมัครจีคลับ สล็อตปอยเปต แอพจีคลับ จีคลับสล็อตมือถือ GClub Slot ในขณะที่พลเมืองของอินเดียและปากีสถานเฉลิมฉลองครบรอบ 75 ปีแห่งอิสรภาพในวันที่ 15 สิงหาคม พวกเขาจะจดจำปี 1947 ว่าเป็นปีสำคัญยิ่งในวันเกิดของพวกเขาพร้อมกัน ในปีนั้น บริติชละทิ้ง ” อัญมณีในมงกุฎ”และแบ่งแยกอินเดียที่เป็นอาณานิคมบนพื้นฐานของศาสนา

ผลพวงของการแบ่งแยกครั้งนี้ถือเป็นการบังคับย้ายถิ่นครั้งใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของศตวรรษที่ 20 ในอีกสองทศวรรษต่อมา ชาวฮินดูและซิกข์เกือบเก้าล้านคนย้ายเข้าสู่อินเดีย และมุสลิมประมาณห้าล้านคนไปยังปากีสถานตะวันออกและตะวันตกที่กระจัดกระจายในเชิงพื้นที่ การเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นพร้อมกับความรุนแรงอันน่าสยดสยองซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้หญิงผ่านการข่มขืนและการลักพาตัว และทำให้มีผู้เสียชีวิตประมาณล้านคน

นักวิชาการเรียกการแบ่งแยกนี้ว่า“อีกแง่มุมหนึ่งของอิสรภาพ ”

แต่ในช่วงปลายฤดูร้อนปี 1946 แทบไม่มีใครสามารถบอกล่วงหน้าได้ว่าการแบ่งแยกจะเป็นทางออกทางการเมืองในการถ่ายโอนอำนาจในช่วงสิ้นสุดของการต่อสู้เพื่อเอกราชของชาตินิยมอันยาวนาน และไม่มีใครคาดเดาได้ว่ามันจะนำไปสู่ความรุนแรงอันน่าสยดสยองและ การ ถอนรากถอนโคนครั้งใหญ่ ทำให้เกิดความทรงจำระยะยาวของการถูกเนรเทศและการสูญเสีย

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
แล้วอะไรทำให้เกิดการแบ่งแยกนี้? แล้วทำไมถึงเป็นปี 1947? ในฐานะนักวิชาการประวัติศาสตร์เอเชียใต้ฉันขอแนะนำว่ามีเหตุผลหลายประการที่ซับซ้อน

ถนนยาว
จริงๆ แล้ว หลายๆ ฝ่ายได้ใช้เวลาในการสร้างมาเป็นเวลานานแล้ว

ในช่วงต้น อังกฤษให้เหตุผลในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของอินเดียโดยอ้างว่าชาวอินเดียอ่อนแอทางสังคมและศีลธรรม และพวกเขาเข้าใจผิดว่าอาณาจักรอินเดียของพวกเขาเป็นกลุ่มของชุมชนที่แตกต่างกันออกไป พวกเขายังมองว่าพวกเขาขัดแย้งกัน โดยไม่สนใจวัฒนธรรมที่เชื่อมโยงกันและประเพณีที่มีร่วมกันในขณะนั้น

มุมมองของอังกฤษนี่เองที่แปลไปสู่การเป็นตัวแทนทางการเมืองตามอัตลักษณ์ทางศาสนาในที่สุด นั่นหมายความว่าชาวอินเดียจะได้รับอำนาจทางการเมือง (แม้ว่าจะมีจำกัด) โดยผ่านผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แยกจากกันโดยยึดตามศาสนาของตนเป็นหลักเท่านั้น ดังนั้นชาวฮินดูสามารถเลือกตัวแทนชาวฮินดูของตนเองได้ และชาวมุสลิมก็ทำเช่นเดียวกัน

นักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าแนวโน้มเหล่านี้เมื่อนำมารวมกันนำไปสู่การแบ่งแยกดินแดนของชาวมุสลิมตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 เป็นต้นมา จุดสุดยอดคือแนวคิดที่ว่าชาวฮินดูและมุสลิมมีความแตกต่างกัน และอินเดียประกอบด้วย”สองชาติ” ซึ่ง มีประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

ผู้คนกำลังหลบหนีระหว่างฉากกั้นที่นั่งอยู่บนรถไฟที่มีผู้คนพลุกพล่าน เอพี โฟโต้
ความคิดของปากีสถาน
นักวิชาการคนอื่นๆแย้งว่าการเมืองในช่วงทศวรรษ 1930 เป็นต้นมานี่แหละที่นำไปสู่การแบ่งแยก

การอภิปรายหลักในที่นี้เกี่ยวกับข้อเรียกร้องของปากีสถาน ซึ่งเป็นบ้านเกิดที่แยกจากกันสำหรับชาวมุสลิม สาเหตุหนึ่งที่ทำให้แนวคิดเรื่องปากีสถานเริ่มได้รับความนิยมก็คือโมฮัมเหม็ด อาลี จินนาห์ผู้นำสันนิบาตมุสลิม ซึ่งเป็นพรรคการเมืองหลักของมุสลิม ไม่ได้กำหนดพิกัดทางภูมิศาสตร์ของปากีสถานอย่างชัดเจน แท้จริงแล้ว ความคลุมเครือของสถานที่ตั้งของปากีสถานคือสิ่งที่ช่วยให้ได้รับการสนับสนุนจากชาวมุสลิมทั่วอินเดีย ซึ่งถูกแบ่งแยกตามภาษา วัฒนธรรม และชนชั้น และที่สำคัญที่สุดคือภูมิศาสตร์

ปากีสถานมีความหมายที่แตกต่างกันสำหรับกลุ่มต่างๆ สำหรับเกษตรกรในรัฐเบงกอลทางตะวันออกแล้ว ปากีสถานหมายถึง”ยูโทเปียของชาวนา”ที่ซึ่งพวกเขาจะปราศจากการกดขี่ของเจ้าของบ้าน สำหรับมุสลิมหัวกะทิในอินเดียตอนเหนือ คำนี้หมายถึง”เมดินาใหม่ ” ซึ่งเป็นหัวใจแห่งอารยธรรมใหม่สำหรับชาวมุสลิมในอนุทวีปและที่อื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ควรกล่าวว่า แนวคิดเรื่องปากีสถานไม่ได้รับการสนับสนุนจากชาวมุสลิมทุกคน โดยมากกว่าครึ่งหนึ่งจะยังคงอยู่ในอินเดียหลังจากการแบ่งแยก

ถนนหลายเส้นทาง
เมื่อการถกเถียงเรื่องปากีสถานพัฒนาขึ้น เหตุการณ์อื่นๆ ก็เกิดขึ้นเช่นกัน หลังปี พ.ศ. 2478 ชาวอินเดียได้รับส่วนแบ่งการเป็นตัวแทนทางการเมืองมากขึ้นภายใต้การปกครองอาณานิคม อย่างไรก็ตาม การกระจายอำนาจดังกล่าวไม่ได้มีความหมายมากนักเมื่อชาวอินเดียถูกบังคับให้เข้าร่วมกับความพยายามของอังกฤษในสงครามโลกครั้งที่สอง

ในช่วงกลางของสงคราม ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2485 คานธีเรียกร้องให้อังกฤษ “ออกจากอินเดีย” อย่างถาวร ความอดอยากในรัฐเบงกอลในปี พ.ศ. 2486ซึ่งทำลายล้างชีวิตของชาวอินเดียนแดงประมาณสามล้านคน ทำให้เกิดการรับรู้ถึงความประมาทเลินเล่อของรัฐอาณานิคมและการไร้ความสามารถที่จะบริหารอาณาจักรอินเดียของตนต่อไป

โดยรวมแล้ว เป็นเวทีสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับเอกราชของอินเดีย

หลังสงครามบนโต๊ะเจรจา มี ทางเลือกมากมาย สิ่งเหล่านี้รวมถึงความเป็นไปได้ที่อินเดียจะเป็นหนึ่งเดียวโดยมีศูนย์กลางที่เข้มแข็งซึ่งชาวมุสลิมจะเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน แต่เป็นชนกลุ่มน้อยทางการเมือง โดยไม่มีความหวังในการเป็นผู้นำรัฐบาล สภาแห่งชาติอินเดีย ซึ่งเป็นพรรคการเมืองที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญ ได้สนับสนุนอินเดียให้เป็นปึกแผ่นมาเป็นเวลานาน

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากในบริติชอินเดีย มุสลิมมีประมาณร้อยละ 25ของประชากร อินเดียที่เป็นเอกภาพจึงจะถูกครอบงำโดยชาวฮินดูส่วนใหญ่ ภายใต้การปกครองของอังกฤษ ชาวมุสลิมได้เพลิดเพลินกับการเป็นตัวแทนผ่านการเลือกตั้งที่แยกจากกันและที่นั่งในสภานิติบัญญัติที่สงวนไว้

สำหรับจินนาห์และสันนิบาตมุสลิมแล้ว ประเด็นสำคัญคือต้องแน่ใจว่าชาวมุสลิมมีตัวแทนทางการเมืองที่เท่าเทียมกันในอินเดียที่เป็นอิสระ สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นภายใต้แผนของสภาคองเกรสสำหรับอินเดียที่เป็นหนึ่งเดียวและมีศูนย์กลางที่เข้มแข็ง

อีกทางเลือกหนึ่งคือการทำให้อินเดียและปากีสถานเป็นส่วนหนึ่งของสหพันธ์ มีการเสนอชุดค่าผสมอื่น ๆ อีกมากมาย อย่างไรก็ตาม การที่ผู้นำทางการเมืองของอินเดียไม่สามารถทำงานร่วมกันในช่วงเวลาสำคัญนี้ทำให้ การเจรจาเป็นเรื่องยาก

นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าเป็นชวาหระลาล เนห์รูผู้นำสภาแห่งชาติอินเดียในขณะนั้น ซึ่งยืนกรานที่จะรวมอินเดียแบบ “ฆราวาส” และด้วยเหตุนี้จึงปูทางไปสู่ความแตกแยก

อย่างไรก็ตาม การแบ่งแยกไม่ได้เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการก่อตั้งประเทศปากีสถานใหม่แม้จะอยู่ในช่วงปลายนี้ก็ตาม ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งก็คืออินเดียและปากีสถานแบ่งปันอำนาจทางการเมืองในสหพันธ์

จุดเปลี่ยน
ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2489 ผู้นำของสภาคองเกรส (อ้างว่าเป็นตัวแทนของชาวอินเดียส่วนใหญ่โดยไม่คำนึงถึงวรรณะและศาสนา) และสันนิบาตมุสลิม (อ้างว่าเป็นตัวแทนของชาวอินเดียมุสลิม) พบกันที่ซิมลา เมืองหลวงฤดูร้อนของบริติชอินเดีย และต่อมาในเดลีกับ ผู้แทนอังกฤษเกี่ยวกับรูปทรงของเสรีภาพของอินเดียและชะตากรรมของปากีสถาน

สองสิ่งที่ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อทิศทางการเจรจาดังกล่าว

ประการแรกคือจุดเริ่มต้นของการจลาจลในชุมชนระหว่างชาวฮินดูและมุสลิมในเมืองกัลกัตตาในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2489ซึ่งลุกลามอย่างรวดเร็วไปยังส่วนต่างๆ ของอินเดียตะวันออก แม้ว่าความพยายามของคานธีจะสามารถระงับความรุนแรงได้ภายในเดือนธันวาคมปีนั้น แต่ความเสียหายก็เกิดขึ้นแล้ว

ชาวฮินดูและมุสลิมจะสามารถอยู่ร่วมกันได้หรือไม่ แม้ว่าจะอยู่ด้วยกันมานานหลายศตวรรษก็ตาม กลายเป็นคำถามเร่งด่วนในใจของทั้งผู้นำอินเดียและอังกฤษ การแบ่งพาร์ติชันกลายเป็นวิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผล

แท้จริงแล้ว ชาวฮินดูกลุ่มใหญ่จากทั้งเบงกอลและปัญจาบซึ่งเป็นสองจังหวัดหลักที่จะแยกระหว่างอินเดียและปากีสถาน เริ่มเรียกร้องให้มีผลลัพธ์ดังกล่าวพร้อมกับผู้ติดตามสันนิบาตมุสลิม

อุปราชแห่งอินเดีย ลอร์ดหลุยส์ เมาท์แบ็ตเทน (ขวา) พูดคุยกับผู้นำสันนิบาตมุสลิม มูฮัมเหม็ด อาลี จินนาห์ AP Photo/Max Desfor, ไฟล์
ท่ามกลางความสับสนดังกล่าว อุปราชองค์สุดท้ายของอินเดียลอร์ดหลุยส์ เมานท์แบตเทนเดินทางมาถึงอินเดียจากลอนดอนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2490 โดยได้รับมอบอำนาจให้ถ่ายโอนอำนาจอย่างรวดเร็ว Mountbatten ในความพยายามที่จะแก้ไขทางตันทางการเมือง ได้ชักชวนผู้นำอินเดียจำนวนมากให้ยอมรับการแบ่งแยก

ด้วยเหตุนี้แผนของเมานต์แบตเทนเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2490จึงประกาศว่าไม่เพียงแต่อินเดียจะได้รับเอกราชในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2490 ซึ่งเร็วกว่ากำหนดหนึ่งปีเต็ม แต่ยังจะแบ่งแยกอินเดียเพื่อรองรับความต้องการบ้านเกิดของชาวมุสลิมด้วย

การตัดสินใจหลังประตูที่ปิดสนิทจะตัดสินชะตากรรมของคนนับล้าน สารให้ความหวานแคลอรี่ต่ำช่วยควบคุมน้ำหนักได้หรือไม่? และปลอดภัยสำหรับการใช้งานในระยะยาวหรือไม่?

นี่เป็นหนึ่งในหัวข้อที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในสาขาวิทยาศาสตร์โภชนาการ ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2566 องค์การอนามัยโลกออกแถลงการณ์เตือนไม่ให้ใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลในการลดน้ำหนัก ยกเว้นผู้ที่เป็นโรคเบาหวานอยู่แล้ว

WHO ใช้ข้อเสนอแนะใหม่เกี่ยวกับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลในมนุษย์ใน ปี 2022 การศึกษาประเภทนี้จะทบทวนงานวิจัยจำนวนมากเพื่อสรุปผลอย่างกว้างๆ

จากการตีความการทบทวนในวงกว้างดังกล่าว WHO แนะนำว่าอย่าใช้สารให้ความหวานเทียมในการควบคุมน้ำหนักและสรุปว่าอาจมีความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลเป็นประจำในระยะยาว อย่างไรก็ตาม WHO ยังรับทราบด้วยว่าหลักฐานที่มีอยู่ยังไม่เป็นที่แน่ชัด และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ในฐานะนักประสาทวิทยา เราศึกษาว่าปัจจัยด้านอาหาร เช่น สารให้ความหวาน ส่งผลต่อความสามารถของสมองในการทำหน้าที่สำคัญๆ อย่างไร รวมถึงการเผาผลาญอาหารความอยากอาหารและการเรียนรู้และความจำ

เราพบว่าคำแนะนำของ WHO น่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาจากผลลัพธ์ที่ไม่ชัดเจนของการศึกษานี้ การระบุคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ถือเป็นเรื่องท้าทายอย่างมาก และการส่งข้อความด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับคำแนะนำก็สามารถส่งข้อความที่หลากหลายได้

น้ำตาลที่ ‘ดีต่อสุขภาพ’ กับ ‘ไม่ดีต่อสุขภาพ’
น้ำตาลธรรมชาติ เช่น กลูโคสและฟรุกโตส พร้อมด้วยเส้นใยและสารอาหารอื่นๆ พบได้ในแหล่งอาหารหลายชนิดที่ถือว่าดีต่อสุขภาพ เช่น ผลไม้ อย่างไรก็ตาม คาร์โบไฮเดรตเชิงเดี่ยวเหล่านี้ได้ถูกเติมเข้าไปในผลิตภัณฑ์อาหารสำเร็จรูปมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะเครื่องดื่ม เครื่องดื่มใส่น้ำตาลมักจะมีแคลอรี่สูงและให้คุณค่าทางโภชนาการเพียงเล็กน้อย

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ผู้ผลิตอาหารและเครื่องดื่มเริ่มผสมผสานสารจากธรรมชาติและสารเคมีที่สนองความอยากหวาน แต่มีแคลอรี่น้อยกว่าน้ำตาลธรรมชาติอย่างเห็นได้ชัด และในบางกรณีก็ไม่มีแคลอรี่ สารทดแทนน้ำตาลแพร่หลายมากขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1950 โดยความนิยมโซดาไดเอทเพิ่มมากขึ้น ตั้งแต่นั้นมา ผู้บริโภคหันมาใช้สารทดแทนน้ำตาลเหล่านี้มากขึ้นในชีวิตประจำวัน

สารทดแทนน้ำตาลมีชื่อเรียกหลายชื่อ รวมถึงสารให้ความหวานที่มีความเข้มข้นสูง สารให้ความหวานเทียม สารให้ความหวานที่ไม่มีคุณค่าทางโภชนาการ สารให้ความหวานที่มีแคลอรีต่ำ และตามที่เรียกว่าในรายงานของ WHO สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาล “ซึ่งรวมถึงสารประกอบสังเคราะห์ เช่น ซูคราโลส อะซีซัลเฟมโพแทสเซียม และแอสปาร์แตม และตามธรรมชาติ ที่ได้มาจากพืชStevia rebaudianaและอื่นๆ อีกมากมาย

สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลแต่ละตัวมีโครงสร้างทางเคมีที่เป็นเอกลักษณ์ แต่สารให้ความหวานทั้งหมดจะกระตุ้นตัวรับรสหวานที่ความเข้มข้นต่ำมาก ซึ่งหมายความว่าคุณต้องเติมน้ำตาลเพียงเล็กน้อยเพื่อเพิ่มความหวานให้กับกาแฟหรือชา แทนที่จะเติมน้ำตาลธรรมชาติเต็มช้อน

สารให้ความหวานที่ไม่มีน้ำตาลพบได้ในน้ำอัดลม เครื่องดื่มเกลือแร่ และบาร์ให้พลังงาน
สารทดแทนน้ำตาลและการแสวงหาการลดน้ำหนัก
โรคอ้วนและสภาวะทางเมตาบอลิซึมที่เกี่ยวข้องเช่น โรคเบาหวานและโรคหลอดเลือดหัวใจ ปัจจุบันเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตที่สามารถป้องกันได้ในสหรัฐอเมริกาการแพร่ระบาดของโรคอ้วนมีส่วนเชื่อมโยงกับการบริโภคน้ำตาลที่เพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา

เพื่อช่วยแก้ไขปัญหานี้ ในปี 2015 WHO ได้ออกคำแนะนำเฉพาะเพื่อลดการบริโภคน้ำตาลและหันมารับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้น

แต่มนุษย์มักมีความยากลำบากในการค้นหารสชาติที่หวานของน้ำตาลที่น่าพึงพอใจและความอร่อยของน้ำตาลที่แท้จริงทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเราส่วนใหญ่ที่จะเอามันออกจากอาหารของเรา

สารทดแทนน้ำตาลได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วย การคำนวณดูตรงไปตรงมา: การเปลี่ยนเครื่องดื่มเติมน้ำตาลขนาด 12 ออนซ์ที่คุณชื่นชอบซึ่งมี 150 แคลอรี่เป็นเครื่องดื่มรสหวานเทียมในปริมาณเท่ากันที่มีแคลอรี่เป็นศูนย์จะช่วยให้คุณสามารถลดจำนวนแคลอรี่ที่คุณได้รับในแต่ละวันและลดร่างกายของคุณ น้ำหนักเมื่อเวลาผ่านไป

แต่วิทยาศาสตร์ไม่ได้ตรงไปตรงมามากนัก การวิจัยจากทั้งสัตว์ทดลองและในมนุษย์บ่งชี้ว่าการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่มีน้ำตาลเป็นประจำสามารถนำไปสู่ ผลลัพธ์ทางเมตาบอลิซึมเชิง ลบในระยะยาวและทำให้น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม มีการศึกษาที่ขัดแย้งกันจากสัตว์ทดลอง และมนุษย์ที่ไม่พบว่าน้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งสัมพันธ์กับการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาล

การแยกวิเคราะห์ผลกระทบต่อสุขภาพ
ไม่ว่าสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลจะมีประโยชน์ใดๆ ในการควบคุมน้ำหนักก็ตาม การใช้สารให้ความหวานเหล่านี้ต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของสุขภาพโดยรวมด้วย

หน่วยงานต่างๆ เช่น WHO และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา จะตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่เป็นระยะๆ และประเมินความปลอดภัยของวัตถุเจือปนอาหารต่างๆ รวมถึงสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาล เพื่อใช้ในอาหารและเครื่องดื่มภายในปริมาณที่เรียกว่าขีดจำกัดการบริโภคต่อวันที่ยอมรับได้ ในบริบทนี้ ปริมาณการบริโภครายวันที่ยอมรับได้จะขึ้นอยู่กับปริมาณโดยประมาณของสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาล ซึ่งสามารถบริโภคได้อย่างปลอดภัยทุกวันตลอดชีวิตโดยไม่มีผลเสียต่อสุขภาพ

แต่ละหน่วยงานจะกำหนดเบี้ยเลี้ยงรายวันของตนเองตามข้อมูลที่ดีที่สุดที่มีอยู่ แต่เนื่องจากการทดลองเหล่านี้ไม่สามารถอธิบายสภาวะที่เป็นไปได้ทั้งหมดในการใช้สารเหล่านี้ในชีวิตจริง จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่นักวิทยาศาสตร์จะต้องตรวจสอบผลกระทบต่อสุขภาพของวัตถุเจือปนอาหารต่อไป

ผู้เขียนรายงานของ WHO อาศัยการศึกษาวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์สามประเภทหลักเพื่อพิจารณาว่าการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลมีความเชื่อมโยงกับผลกระทบต่อสุขภาพหรือไม่ มาตรฐานทองคำสำหรับการประเมินสาเหตุคือสิ่งที่เรียกว่าการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม

ในการศึกษาเหล่านี้ ผู้คนจะถูกสุ่มให้อยู่ในกลุ่มทดลอง ซึ่งได้รับสารทดลอง เช่น สารให้ความหวานที่ไม่มีน้ำตาล หรือกลุ่มควบคุม ซึ่งได้รับยาหลอกหรือสารอื่น จากนั้นผู้เข้าร่วมในทั้งสองกลุ่มจะถูกติดตามเป็นระยะเวลาหนึ่ง โดยทั่วไปเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน การศึกษาส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมเกี่ยวกับสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลจนถึงปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบประเภทนี้ โดยที่สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลเข้ามาแทนที่การบริโภคเครื่องดื่มที่มีรสหวานจากน้ำตาลธรรมชาติ

การวิเคราะห์การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมเกือบ 50 รายการซึ่ง WHO ตามคำแนะนำ พบว่ามีประโยชน์พอประมาณของการใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลในการลดน้ำหนัก และระบุว่าการใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลเหล่านั้นเป็นประจำไม่ได้นำไปสู่อาการของโรคเบาหวานหรือตัวชี้วัดของโรคหัวใจและหลอดเลือด แต่พบว่าการใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลมีความสัมพันธ์กับอัตราส่วนของคอเลสเตอรอลรวมต่อ HDL ที่สูงกว่า ซึ่งย่อมาจากไลโปโปรตีนชนิดความหนาแน่นสูง ซึ่งถือเป็น “คอเลสเตอรอลชนิดดี”

นั่นหมายความว่าผู้บริโภคสารให้ความหวานเทียมเป็นประจำจะมีไลโปโปรตีนความหนาแน่นต่ำหรือเวอร์ชัน LDL อยู่ในระบบมากกว่า “คอเลสเตอรอลชนิดไม่ดี” ในรูปแบบ นั้นเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการเกิดโรคหัวใจ

อย่างไรก็ตาม ผลเสียที่อาจเกิดขึ้นอื่นๆ จากการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลอาจต้องใช้เวลานานกว่าที่จะระบุได้ในกรอบเวลาที่จำกัดของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม

ผู้เขียนยังได้ประเมินสิ่งที่เรียกว่าการศึกษาตามรุ่นในอนาคตด้วย การศึกษาเหล่านี้ติดตามการใช้สารให้ความหวานที่ผู้เข้าร่วมรายงานด้วยตนเองควบคู่ไปกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพ ซึ่งบ่อยครั้งจะเกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา พวกเขายังคำนึงถึงการศึกษาแบบควบคุมเฉพาะกรณี ซึ่งระบุบุคคลที่มีปัญหาด้านสุขภาพหรือไม่ก็ได้ เช่น มะเร็ง จากนั้นใช้บันทึกสุขภาพและการสัมภาษณ์ที่มีอยู่เพื่อกำหนดขอบเขตของการใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลในอดีต

การตรวจสอบการศึกษาตามรุ่นและกลุ่มควบคุมพบว่าการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่มีน้ำตาลเป็นประจำสัมพันธ์กับการสะสมไขมันที่เพิ่มขึ้น ดัชนีมวลกายที่สูงขึ้น และอุบัติการณ์ของโรคเบาหวานประเภท 2ที่ เพิ่มขึ้น การค้นพบเหล่านั้นแตกต่างไปจากผลลัพธ์ของการศึกษาแบบสุ่มกลุ่มควบคุม

การวิเคราะห์การศึกษาตามรุ่นและกลุ่มควบคุมเฉพาะกรณียังสรุปว่าประวัติการใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลเป็นประจำมีความเชื่อมโยงกับความถี่ที่เพิ่มขึ้นของโรคหลอดเลือดสมอง ความดันโลหิตสูง เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากโรคหัวใจและหลอดเลือดอื่นๆ และในหญิงตั้งครรภ์ยังมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในการคลอดก่อนกำหนด โดยทั่วไปแล้ว ความถี่ของการเกิดมะเร็งในผู้บริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลนั้นต่ำมาก แม้ว่าขัณฑสกร ซึ่งเป็นสารให้ความหวานที่ได้รับการรับรองจาก FDAที่พบในผลิตภัณฑ์อาหารหลายชนิด มีความเกี่ยวข้องกับมะเร็งกระเพาะปัสสาวะก็ตาม

ประวัติความเป็นมาของสารให้ความหวานเทียม
คำเตือนและประเด็นสำคัญ
เมื่อมองเผินๆ ผลลัพธ์เหล่านี้น่าตกใจ แต่ต้องคำนึงถึงเรื่องเล็กน้อยด้วย ตามรายงานของ WHO ชี้ให้เห็นว่า การศึกษาเหล่านี้มีข้อจำกัดที่สำคัญที่ต้องพิจารณา

ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาตามรุ่นและแบบควบคุมเฉพาะกรณีดัชนีมวลกายที่สูงขึ้นหรือ BMIมีความสัมพันธ์กับการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลมากขึ้นและผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง ความเป็นไปได้ประการหนึ่งก็คือคนที่เป็นโรคอ้วนใช้สารให้ความหวานที่ไม่มีน้ำตาลเพื่อช่วยลดแคลอรี่ได้มากกว่าคนอื่นๆ ที่ไม่อ้วน ทำให้เป็นการยากที่จะระบุได้ว่าโรคนี้เกิดจากการใช้สารให้ความหวานเทียมอย่างต่อเนื่องหรือจากสภาวะพื้นฐานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน

นอกจากนี้ วิธีการบริโภคสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลไม่ได้ถูกควบคุมในการศึกษาประเภทนี้ ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่เป็นลบอาจเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่เป็นอันตรายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น ปริมาณน้ำตาลหรือไขมันที่มากขึ้นในอาหาร

ภาพนี้ผสมกันอย่างมากทั้งประโยชน์ของสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลสำหรับการลดน้ำหนักและความเกี่ยวพันกับปัญหาสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ ข้อเสนอแนะของ WHO ดูเหมือนจะชั่งน้ำหนักการศึกษาตามรุ่นและกลุ่มควบคุมเฉพาะกรณีมากกว่าการศึกษาแบบมีกลุ่มควบคุมแบบสุ่ม ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่เราพบว่าน่างงงวยเนื่องจากข้อจำกัดของการศึกษาเหล่านี้ในการประเมินว่าสารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลมีบทบาทเชิงสาเหตุของโรคหรือไม่

เช่นเดียวกับตัวเลือกอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ วิทยาศาสตร์มีความซับซ้อน ในมุมมองของเรา การดื่มเครื่องดื่มลดน้ำหนักเพื่อชดเชยแคลอรี่ในเค้กช็อกโกแลตชิ้นละครั้งอาจไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของคุณหรือทำให้น้ำหนักเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ พระราชบัญญัตินโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติซึ่งประกาศใช้ในปี 1970 ถูกมองว่าเป็นกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่สำคัญของสหรัฐอเมริกา สำหรับการดำเนินการที่สำคัญใดๆ ของรัฐบาลกลางที่ส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม เช่น การสร้างทางหลวงระหว่างรัฐหรือการออกใบอนุญาตโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ NEPA กำหนดให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องวิเคราะห์ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม พิจารณาทางเลือกที่สมเหตุสมผล และยอมรับความคิดเห็นของสาธารณะ นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ประชาชนฟ้องร้องได้หากพวกเขาเชื่อว่ารัฐบาลไม่ปฏิบัติตาม

นักวิจารณ์โต้แย้งว่า กพพ. ทบทวนโครงการที่ล่าช้าและเพิ่มต้นทุน ในเดือนพฤษภาคมปี 2023 การเจรจาเรื่องการเพิ่มเพดานหนี้ของรัฐบาลกลาง ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ตกลงที่จะเปลี่ยนแปลงบางอย่างในการทบทวนของ NEPAซึ่งทั้งทำเนียบขาวและพรรครีพับลิกันในรัฐสภากล่าวว่าจะปรับปรุงการอนุญาตสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐาน นักวิชาการด้านกฎหมายJB RuhlและJames Salzmanอธิบายการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และความหมายในการปกป้องสิ่งแวดล้อมและขยายการผลิตพลังงานสะอาด

โดยทั่วไปโครงการประเภทใดบ้างที่ต้องมีการพิจารณาของ NEPA
ข้อความทางกฎหมายของ กพพ. ค่อนข้างเบาบางและเป็นปลายเปิด เมื่อผู้คนพูดถึงสิ่งที่ NEPA ต้องการ พวกเขากำลังพูดถึงจริงๆ ว่าสภาทำเนียบขาวด้านคุณภาพสิ่งแวดล้อมหรือ CEQ หน่วยงานรัฐบาลกลาง และศาลได้นำกฎหมายดังกล่าวไปปฏิบัติอย่างไรในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา

ข้อกำหนดง่ายๆ คือให้หน่วยงานต่างๆ สร้างคำชี้แจงโดยละเอียดเกี่ยวกับผลกระทบของการดำเนินการที่สำคัญของรัฐบาลกลางที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสิ่งแวดล้อม กฎหมายและนโยบายทั้งหมดสร้างตัวกรองที่จัดเรียงโครงการลงในกลุ่ม NEPA ต่างๆ

NEPA กำหนดให้หน่วยงานรัฐบาลกลางทั้งหมดวิเคราะห์ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการดำเนินการหลัก พิจารณาทางเลือกอื่น และรับความคิดเห็นจากสาธารณะ
ประการแรก เฉพาะโครงการที่จะดำเนินการ ได้รับทุน หรือได้รับอนุญาตจากหน่วยงานรัฐบาลกลางเท่านั้นที่ต้องอยู่ภายใต้ NEPA นั่นเป็นจักรวาลที่ค่อนข้างใหญ่ แต่ก็ไม่รวมอะไรมากมายเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ฟาร์มกังหันลมที่สร้างขึ้นบนที่ดินส่วนตัวโดยสาธารณูปโภคส่วนตัวอาจไม่จำเป็นต้องมีเงินทุนหรือการอนุมัติจากรัฐบาลกลาง นั่นหมายความว่าจะไม่อยู่ภายใต้ NEPA

หากโครงการอยู่ภายใต้ NEPA หน่วยงานรัฐบาลกลางที่มีการกำกับดูแลเบื้องต้นจะประเมินผลกระทบเพื่อตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์มากน้อยเพียงใด หน่วยงานหลายแห่งใช้การจำแนกประเภทที่เรียกว่าการยกเว้นตามหมวดหมู่เพื่อกำจัดการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ที่พวกเขารู้ว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญ ไม่ว่าจะเป็นรายบุคคลหรือสะสมก็ตาม ตัวอย่างเช่น กระทรวงมหาดไทยไม่รวมการเผาไหม้ตามแผนไว้อย่างชัดเจนเพื่อเคลียร์พุ่มไม้ในพื้นที่ขนาดเล็กกว่า 4,500 เอเคอร์

หากผลกระทบที่คาดว่าจะเกิดขึ้นมีวงกว้างมากขึ้นแต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะได้รับผลกระทบมากน้อยเพียงใด หน่วยงานสามารถเตรียมการประเมินด้านสิ่งแวดล้อมได้ หากการประเมินนั้นพบว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของมนุษย์ไม่มีนัยสำคัญ กระบวนการ กพพ. ก็สิ้นสุด

หากผลกระทบมีนัยสำคัญ หน่วยงานจะจัดทำแถลงการณ์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมอย่างเต็มรูปแบบหรือ EIS ซึ่งเป็นกระบวนการที่เข้มข้นกว่ามาก แนวทางปฏิบัติของ CEQจัดทำเทมเพลตหัวข้อที่ซับซ้อนที่หน่วยงานต้องประเมิน และประชาชนมีโอกาสแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับฉบับร่าง

การทบทวน EIS ของ CEQ ที่จัดทำโดยหน่วยงานรัฐบาลกลางทั้งหมดตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2018 พบว่าโดยเฉลี่ยแล้วจะใช้เวลาประมาณสี่ปีครึ่งในการออก EIS โดยไม่รวมเวลาเพิ่มเติมหากมีผู้ฟ้องร้อง ความยาวของบทวิจารณ์เหล่านี้มีช่วงกว้างแต่เฉลี่ยอยู่ที่ 575 หน้า

แผนภูมิลำดับงานแสดงขั้นตอนต่างๆ มากมายในกระบวนการ กพพ.
แผนผังกระบวนการของ กพพ. นาซ่า
หากหน่วยงานดำเนินการหลายอย่างแบบเดียวกันภายใต้โครงการเฉพาะ เช่น การเช่าไม้บนที่ดินของรัฐบาลกลาง หน่วยงานอาจดำเนินการ EIS แบบเป็นโปรแกรมระดับสูงเพื่อครอบคลุมประเด็นขนาดใหญ่ จากนั้นติดตามผลการวิเคราะห์ NEPA แต่ละรายการสำหรับโครงการเฉพาะ

การตัดสินใจที่จะไม่ออก EIS สามารถถูกท้าทายในศาลได้ EIS เองก็ทำได้เช่นกันหากนักวิจารณ์เชื่อว่าไม่เพียงพอ

ข้อโต้แย้งหลักของนักวิจารณ์ NEPA คืออะไร
การวิพากษ์วิจารณ์ กพพ. มาจากความสนใจที่แตกต่างกันหลายประการ กฎหมายส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อกิจกรรมการพัฒนาที่ดิน อุตสาหกรรม และการสกัดทรัพยากร เช่น การตัดไม้ การขุด และการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่ดินสาธารณะของรัฐบาลกลาง

กพพ. กำหนดให้มีการประเมินผลกระทบ แต่ไม่ได้กำหนดผลลัพธ์ใดๆ เป็นพิเศษ ถึงกระนั้น มันก็สามารถเพิ่มเวลาและค่าใช้จ่ายจำนวนมากให้กับโครงการที่สำคัญได้อย่างไม่ต้องสงสัย หากโครงการมีข้อขัดแย้ง ผู้มีส่วนได้เสียสามารถส่งความคิดเห็นสาธารณะที่ได้รับความคิดเห็นของตนบันทึกไว้ หากฝ่ายตรงข้ามไม่พอใจกับ EIS ขั้นสุดท้าย พวกเขาสามารถฟ้องร้องหน่วยงานที่รับผิดชอบคำตัดสินในศาลรัฐบาลกลางได้

ระหว่างการตรวจสอบหน่วยงานและการดำเนินคดี NEPA สามารถเพิ่มระยะเวลาหลายปีในการพัฒนาโครงการก่อนที่จะ “พร้อมพรั่ง” ตัวอย่างเช่น จะใช้เวลาประมาณสี่ถึงเจ็ดปีในการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับการเผาไหม้ตามที่กำหนดซึ่งกรมป่าไม้ของสหรัฐอเมริกาดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยงจากไฟป่า

ผู้สนับสนุนแย้งว่าการทบทวนของ NEPA ได้หลีกเลี่ยงการตัดสินใจที่ไม่ดีหลายครั้ง ในมุมมองของเรา กระบวนการ กพพ. ถือเป็นลักษณะสำคัญของการดูแลทรัพยากรธรรมชาติของประเทศ แต่เรายังแบ่งปันความกังวลที่เพิ่มมากขึ้นว่าสามารถใช้เพื่อชะลอการสร้างโครงสร้างพื้นฐานพลังงานหมุนเวียนที่สหรัฐฯ ต้องการอย่างเร่งด่วนเพื่อบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ข้อตกลงเพดานหนี้เปลี่ยนแปลงกระบวนการ กพพ. อย่างมีนัยสำคัญหรือไม่
การเปลี่ยนแปลงหลายอย่างมีมากกว่าการปรับแต่งเล็กน้อย คนอื่นๆ ประมวลแนวทางปฏิบัติที่มีมายาวนานโดยอิงจากวิธีที่สภาคุณภาพสิ่งแวดล้อม หน่วยงาน และศาลนำกฎหมายไปใช้

การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นประการหนึ่งคือการกำหนดให้มีหน่วยงานหลักเพียงแห่งเดียวและคำชี้แจงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเพียงฉบับเดียวสำหรับโครงการ แม้ว่าโครงการเหล่านั้นจะต้องได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานหลายแห่งก็ตาม นอกจากนี้ยังมีการจำกัดเวลาและหน้าใหม่อีกด้วย ตัวอย่างเช่น คำชี้แจงผลกระทบสิ่งแวดล้อมจะต้องทำให้เสร็จสิ้นภายในสองปีและไม่เกิน 150 หน้าสำหรับโครงการส่วนใหญ่ และ 300 หน้าสำหรับโครงการที่ซับซ้อนที่สุด

นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความบางอย่าง เช่น สิ่งที่ถือเป็น “การดำเนินการที่สำคัญของรัฐบาลกลาง” ซึ่งทำให้ขอบเขตของ NEPA แคบลงในระดับหนึ่ง แม้ว่าจะต้องใช้เวลาในการแยกแยะความหมายก็ตาม โดยรวมแล้ว เราไม่เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นการยกเครื่อง NEPA ครั้งใหญ่

การขุดลอกคราบเปลือกหอยออกจากแท่นลอยน้ำ
กองวิศวกรของกองทัพบกสหรัฐฯ วางเปลือกหอยที่ถูกทำลายในแม่น้ำ Tred Avon ของรัฐแมริแลนด์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการฟื้นฟูแนวปะการังหอยนางรมที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ของอ่าว Chesapeake หลังจากการทบทวนของ NEPA ในปี 2009 เน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอการใช้หอยนางรมจีนนำเข้าที่ต้านทานโรค เราก็ใช้หอยนางรมพื้นเมืองแทน Sean Fritzges กองทัพสหรัฐฯ / Flickr
การเปลี่ยนแปลงจะทำให้ระบบพลังงานสะอาดเร็วขึ้นหรือไม่?
อาจจะแต่ไม่มากเท่าที่จำเป็น ประการแรก NEPA ใช้กับโครงการที่ต้องการเงินทุนหรือการอนุมัติจากรัฐบาลกลาง เช่น ภายใต้พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ การได้รับเงินหรือไฟเขียวจากหน่วยงานอาจเกี่ยวข้องกับความล่าช้าและการดำเนินคดีที่ไม่ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบของ NEPA

ประการที่สอง กฎหมายของรัฐและท้องถิ่นหลายฉบับอาจส่งผลกระทบต่อโครงการพลังงานหมุนเวียนขนาดใหญ่ และกฎเกณฑ์เหล่านั้นยังสามารถใช้เพื่อชะลอโครงการได้อีกด้วย สิ่งสำคัญที่สุดคือการจะขยับเข็ม นักการเมืองจะต้องทำอะไรมากกว่านี้เพื่อปฏิรูปกระบวนการทบทวนโครงการ

ข้อตกลงเพดานหนี้ทำให้ไม่สามารถตอบคำถามสำคัญๆ หลายข้อได้ รวมถึงสถานที่สร้างสายส่งไฟฟ้าแรงสูง ซึ่งที่ดินสาธารณะของรัฐบาลกลางและน่านน้ำนอกชายฝั่งสามารถนำมาใช้สำหรับสายไฟฟ้าและการผลิตพลังงานหมุนเวียน และแหล่งขุดแร่ที่จำเป็น นอกเหนือจากลำดับความสำคัญเร่งด่วนเหล่านั้น หากสามารถพัฒนาและขยายขนาดเทคโนโลยีการกักเก็บคาร์บอนได้ สหรัฐอเมริกาจะต้องสร้างโครงสร้างพื้นฐานการดักจับและกักเก็บคาร์บอนจำนวน มหาศาล เพื่อให้บรรลุเป้าหมายสุทธิเป็นศูนย์

เนื่องจากพลังงานหมุนเวียนขยายตัวในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายค้านในท้องถิ่นอาจขัดขวางโครงการระดับสาธารณูปโภคบางโครงการ
ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับกระบวนการอนุญาตที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ และการปรับแต่ง NEPA จะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น ประเด็นร้อนอื่น ๆ รวมถึงการยกเว้นกฎหมายของรัฐและท้องถิ่นของรัฐบาลกลาง ผลกระทบต่อดินแดนวัฒนธรรมของชนพื้นเมืองอเมริกัน และความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม จะทำให้การอนุญาตให้มีการปฏิรูปเพิ่มเติมเป็นเรื่องยากทางการเมือง

แม้แต่มาตรการเล็กๆ ครั้งแรกนี้ก็ยังมีการโต้แย้งกันอย่างถึงพริกถึงขิง และเกิดขึ้นในขณะนี้เพียงเพราะมันเชื่อมโยงกับกฎหมายจำกัดหนี้ เนื่องจากการรวมการอนุมัติจากรัฐบาลกลางสำหรับท่อส่งก๊าซ Mountain Valleyไว้ในข้อตกลงเพดานหนี้แสดงให้เห็นว่า ในการเมืองคุณต้องมีเงินเพื่อแลกกับสิ่งที่เป็นอยู่ เราคาดว่าจะเห็นการทำข้อตกลงมากขึ้นหากสภาคองเกรสอนุญาตให้มีการปฏิรูปอย่างจริงจัง ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา มีการต่อต้านนักลงทุนและบริษัทประกันภัยที่รวมความเสี่ยงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเข้ากับโมเดลธุรกิจของตน การตอบโต้ดังกล่าวซึ่งเล็ดลอดออกมาจากรัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกัน กำลังส่งผลกระทบต่อวิธีที่บริษัทต่างๆ พูดในที่สาธารณะ แต่จะส่งผลต่อความพยายามในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่นั้นยังไม่ชัดเจน

เป้าหมายล่าสุดคือบริษัทประกันภัยระดับโลก และคำตอบของพวกเขาให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่าง

ภายใต้แรงกดดัน บริษัทประกันภัยรายใหญ่หลายราย รวมถึงแอกซ่า อัลลิอันซ์ ลอยด์สและ สวิ ส รีได้ถอนตัวออกจากกลุ่มพันธมิตรที่องค์การสหประชาชาติก่อตั้งขึ้น ซึ่งมุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมายระดับโลกในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในกลางศตวรรษ มีคำพูดหนึ่งสำหรับบริษัทต่างๆ ที่ต้องนิ่งเงียบเมื่อเผชิญกับการโจมตีแบบเตรียมการ: “ greenhushing ”

แม้ว่าการที่บริษัทประกันภัยออกจากกลุ่มพันธมิตรอาจดูเหมือนเป็นชัยชนะสำหรับนักการเมืองและผู้บริจาคทางการเมืองที่ต้องการชะลอการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ บริษัทเหล่านี้กล่าวว่าการลาออกไม่ได้เปลี่ยนการตัดสินใจทางธุรกิจของพวกเขา

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
ฉันทำงานร่วมกับธุรกิจต่างๆ ทั่วโลกในด้านการพัฒนาที่ยั่งยืนมานานกว่า 20 ปีและติดตามทั้งสิ่งที่พวกเขาพูดและสิ่งที่พวกเขาทำ อุตสาหกรรมประกันภัยมีเหตุผลที่ชัดเจนในการใส่ใจต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความพยายามในการชะลอการเปลี่ยนแปลง โดยเริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่าภัยพิบัติต้องเสียเงินและความเสี่ยงก็เพิ่มขึ้น

การโจมตีเพื่อปกป้องสภาพภูมิอากาศ
พรรครีพับลิกันเริ่มกำหนดเป้าหมายไปที่นักลงทุน ESGซึ่งเป็นผู้ที่นำมาตรฐานการปฏิบัติงานด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแลมาใช้ในการตัดสินใจลงทุน เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในขณะที่สินทรัพย์ที่จัดการโดย ESG เติบโตขึ้นจนมีมูลค่านับสิบล้านล้านดอลลาร์ เท็กซัสเป็นผู้นำในปี 2021 ด้วยกฎหมายห้ามหน่วยงานของรัฐลงทุนในบริษัทที่ลดการลงทุนในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

ในปี 2022 อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันเริ่มติดตามGlasgow Financial Alliance for Net Zeroหรือ GFANZ ซึ่งเป็นองค์กรหลักสำหรับบริษัทประกันภัย ธนาคาร เจ้าของสินทรัพย์ และผู้จัดการสินทรัพย์ กลุ่มผู้มีอิทธิพลนี้มีสมาชิกเริ่มต้นจากสถาบันการเงินมากกว่า 400 แห่ง ซึ่งมีสินทรัพย์ภายใต้การบริหารมูลค่ากว่า 130 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ

การโจมตีแนวหนึ่งกล่าวหาว่าสมาชิก GFANZ ฝ่าฝืนกฎต่อต้านการผูกขาดโดยอ้างว่าเมื่อบริษัทเข้าร่วมในกลุ่มที่มุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก คู่แข่งกำลังร่วมมือกันในลักษณะที่ส่งผลกระทบต่อราคาซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายของสหรัฐอเมริกา

“Net-zero” เป็นการย่อเพื่อดำเนินการเพื่อจำกัดภาวะโลกร้อนให้อยู่ที่ 1.5 องศาเซลเซียส ซึ่งเป็นเป้าหมายระหว่างประเทศในการป้องกันความเสียหายต่อสภาพอากาศที่รุนแรงยิ่งขึ้น ซึ่งกระตุ้นให้เกิดพายุความร้อน และไฟป่า ที่รุนแรง สโมสรได้ก่อตั้งขึ้นทั่วทั้งห่วงโซ่คุณค่าทางการเงินเพื่อค้นหาแนวทางแก้ไข หนึ่งในนั้นคือ Net-Zero Insurance Alliance (NZIA)ที่จัดโดยสหประชาชาติซึ่งเป็นกลุ่มบริษัทประกันภัยและบริษัทประกันภัยต่อชั้นนำของโลก สมาชิกให้คำมั่นที่จะเปลี่ยนพอร์ตการลงทุนด้านการประกันภัยและการประกันภัยต่อของตนไปสู่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593

ในจดหมายเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม พ.ศ. 2566 ทนายความของพรรครีพับลิกัน 23 คนได้วิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติมและพยายามตำหนิพันธมิตรประกันภัย แทนที่จะโทษค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นจากภัยพิบัติ เช่น ไฟป่าและพายุเฮอริเคน เนื่องจากความเจ็บป่วยทางเศรษฐกิจจากเบี้ยประกัน ราคาน้ำมัน และอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น

เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากการถูกฟ้องร้อง ไม่ว่าจะเป็นไปได้หรือไม่ก็ตาม และโอกาสที่จะเกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง บริษัทประกันภัยและบริษัทประกันภัยต่อที่มีฐานอยู่ในยุโรปจำนวนมากซึ่งมีการลงทุนจำนวนมากในสหรัฐฯ ก็ออกจากกลุ่มไป

การโจมตีดังกล่าวได้ส่งผลกระทบต่อการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่พัฒนาไปในเส้นทางสุทธิเป็นศูนย์และการลงทุน ESG แม้แต่สำหรับผู้ที่ยังคงอยู่ มีบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่กระตือรือร้นที่จะดึงความสนใจไปที่ความก้าวหน้าของพวกเขา เนื่องจากในตลาดโลก การตอบโต้กลับจากสหรัฐอเมริกาได้คุกคามบริษัทเหล่านี้

GFANZ ระบุว่า “การโจมตีทางการเมืองกำลังแทรกแซงความพยายามอิสระของบริษัทประกันภัยต่อความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศด้านราคา ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อผู้ถือกรมธรรม์ นักลงทุนบนถนนสายหลัก และเศรษฐกิจในท้องถิ่น”

ปิดเสียงเสียงของสภาพอากาศ แต่ไม่ใช่การกระทำ
อย่างไรก็ตาม แม้ว่าบริษัทประกันภัยอาจไม่ได้พูดออกมา แต่การประเมินแนวโน้มสภาพภูมิอากาศก็ไม่เปลี่ยนแปลง และไม่มีผลกระทบของแนวโน้มเหล่านั้นต่อธุรกิจของพวกเขา

เมื่อ Lloyd’s ถอนตัวออกจากพันธมิตรในปลายเดือนพฤษภาคม 2023 บริษัทประกันภัยและประกันภัยต่อในลอนดอนแสดงให้เห็นชัดเจนว่าบริษัทยังคง “มุ่งมั่นที่จะส่งมอบกลยุทธ์ความยั่งยืนของเรา รวมถึงสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจโลก” กล่าวว่ายังคงสนับสนุนหลักการของสหประชาชาติเพื่อการประกันภัยที่ยั่งยืนและเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน

Swiss Re ยังเน้นย้ำว่ายังคงรักษากลยุทธ์ความยั่งยืนไว้เหมือนเดิม และการถอนตัวไม่ได้สะท้อนถึงความมุ่งมั่นที่น้อยลงต่อนโยบายสภาพภูมิอากาศ ยังคงเป็นสมาชิกของNet Zero Asset Owner Alliance

ข้อมูลของ Swiss Re Group แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าทำไม ในปี 2021 ความสูญเสียประมาณ 270,000 ล้านดอลลาร์มีสาเหตุมาจากภัยพิบัติทางธรรมชาติทั่วโลก ความสูญเสียจำนวน 111 พันล้านดอลลาร์ที่ได้รับการประกันถือเป็นการจ่ายเงินสูงสุดเป็นอันดับสี่นับตั้งแต่ Swiss Re Institute ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยของบริษัทประกัน เริ่มเก็บบันทึกข้อมูลในปี 1970

องค์การอุตุนิยมวิทยาโลกรายงานว่าสภาพอากาศและภัยพิบัติด้าน สภาพอากาศ เช่น น้ำท่วม คลื่นความร้อน และไฟป่า ได้เพิ่มขึ้นถึงห้าเท่าในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ภัยพิบัติเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม สูญเสียชีวิตมากกว่า 2 ล้านคนและสร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจมากกว่า 3.64 ล้านล้านดอลลาร์

การไม่พูดถึงความเสี่ยงเหล่านี้ไม่ได้ช่วยเจ้าของบ้านและธุรกิจที่ต้องพึ่งพาประกันภัย และการไม่ทำอะไรเพื่อหยุดยั้งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำให้ภัยคุกคามแย่ลง ที่ปรึกษาและผู้ตรวจสอบบัญชีบางรายเริ่มส่งเสียงเตือนว่าภัยพิบัติทางธรรมชาติที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้รูปแบบตลาดประกันภัยที่เรารู้จักในปัจจุบัน พังทลายลง

ปัญหาทั้งเศรษฐกิจ
อุตสาหกรรมประกันภัยมีบทบาทสำคัญในการทำงานโดยรวมของเศรษฐกิจ ส่งเสริมความยืดหยุ่นโดยจัดให้มีตาข่ายนิรภัยต่อเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด ช่วยให้บุคคลและธุรกิจฟื้นตัวได้เร็วยิ่งขึ้น อำนวยความสะดวกทางการค้าและการค้า เช่น การประกันภัยทางทะเลครอบคลุมความเสี่ยงในการขนส่งสินค้า เพื่อให้การค้าดำเนินไปอย่างราบรื่น นอกจากนี้ยังส่งเสริมแนวทางปฏิบัติในการบริหารความเสี่ยง

หากไม่มีประกัน ค่าใช้จ่ายจากภัยพิบัติจะลดลงอย่างมากต่อบุคคลและธุรกิจ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการเติบโตและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ

ชายคนหนึ่งที่มีสายวัดคาดเข็มขัดและกล้อง กำลังมองดูกองเศษซากที่หลงเหลืออยู่ระหว่างอาคารต่างๆ หลังจากพายุเฮอริเคนไมเคิลถล่มฟลอริดา ผนังของอาคารก็ถูกฉีกออกเช่นกัน
ผู้ปรับประกันภัยตรวจสอบทรัพย์สินในเม็กซิโกบีช รัฐฟลอริดา หลังจากพายุเฮอริเคนไมเคิลในปี 2018 พายุลูกนี้ก่อให้เกิดความเสียหายประมาณ 25 พันล้านดอลลาร์ รูปภาพสกอตต์โอลสัน / Getty
เนื่องจากความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้น บางภูมิภาคจึงไม่สามารถประกันได้เพิ่มมากขึ้น State Farm และ Allstate อ้างถึงความเสี่ยงจากไฟป่าเมื่อพวกเขาประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าพวกเขาจะหยุดขายกรมธรรม์ประกันภัยบ้านใหม่ในแคลิฟอร์เนียทำให้เกิดแรงกดดันต่อกฎระเบียบที่ล้าสมัยของอุตสาหกรรมประกันภัย

ในขณะที่สหรัฐอเมริกากำลังเข้าสู่ฤดูกาลการเลือกตั้งที่ยาวนาน กระแส ESG กลับมีความเสี่ยงที่จะผลักดันให้บริษัทต่างๆ จำนวนมากขึ้นเปลี่ยนผ่านไปสู่เขตเงียบ และทำให้กฎระเบียบที่จำเป็นมากช้าลง

โลกกำลังถึงจุดเปลี่ยนในความพยายามในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เงินทุนกำลังเปลี่ยนไปสู่เทคโนโลยีที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำและในบางกรณี ก็ได้ปรับเปลี่ยนอุตสาหกรรมให้เร็วกว่าที่คิดไว้

บริษัทประกันภัยมีความสามารถในการเร่งการเปลี่ยนแปลงผ่านแนวทางปฏิบัติในการรับประกันภัย และส่งเสริมการลดความเสี่ยงผ่านพอร์ตการลงทุนจำนวนมาก พวกเขายังตระหนักด้วยว่า เพื่อปกป้องงบดุลของตนเองและเพื่อประโยชน์ของโลก สังคมจำเป็นต้องเร่งจังหวะการเปลี่ยนผ่านสู่การใช้สุทธิเป็นศูนย์