สมัครเล่น BETFLIX สล็อต เล่นเกมสล็อต สมัคร BETFLIX

สมัครเล่น BETFLIX สล็อต เล่นเกมสล็อต สมัคร BETFLIX การรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของ Derek Chauvin ในข้อหาฆาตกรรม George Floyd เน้นย้ำถึงบทบาทของวิดีโอในฐานะ ” พยานดารา ” คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีนี้เห็นภาพจากโทรศัพท์มือถือ กล้องติดตัวตำรวจ กล้องแดชบอร์ด และกล้องวงจรปิด ในการโต้แย้งปิดท้ายของเขาSteve Schleicher ทนายความฝ่ายอัยการ ถึงกับบอกกับคณะลูกขุนว่า “เชื่อสายตาของคุณเถอะ สิ่งที่คุณเห็นคุณก็เห็น”

ตลอดแปดปีที่ผ่านมา ฉันได้ศึกษาการใช้วิดีโอเป็นหลักฐานทั้งในศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและศาลตลอดจนในศาลของรัฐและรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา ในฐานะนักวิชาการด้านสื่อฉันให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดว่าผู้คนตีความวิดีโอเป็นหลักฐานอย่างไร สิ่งหนึ่งที่ฉันได้พบคือการโต้แย้งว่า “การมองเห็นคือความเชื่อ” นั้นไม่ได้เป็นไปตามสัญชาตญาณอย่างที่คิด

‘คุณเชื่อใคร?’
เมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2534 ชาวลอสแอนเจลิสชื่อจอร์จ ฮอลลิเดย์เห็นตำรวจลอสแอนเจลิสสี่นายทุบตีชายผิวดำจากระเบียงอพาร์ตเมนต์ของเขา เขาบันทึกความรุนแรงไว้ในวิดีโอและขายให้กับสถานีข่าวโทรทัศน์ท้องถิ่นในที่สุด ภาพผู้เห็นเหตุการณ์ทุบตีร็อดนีย์ คิง กลายเป็นหัวข้อข่าวอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก

วิดีโอของฮอลลิเดย์ยังกลายเป็นหลักฐานสำคัญในการพิจารณาคดีของเจ้าหน้าที่ในข้อหาทำร้ายร่างกายและใช้กำลังมากเกินไป เทอร์รี่ ไวท์ หัวหน้าอัยการยุติข้อโต้แย้งปิดท้ายด้วยการเปิดวิดีโอดังกล่าวเป็นครั้งสุดท้าย โดยถามคณะลูกขุนว่า “ตอนนี้คุณเชื่อใครบ้าง จำเลยหรือตาของคุณเอง”

คณะลูกขุนตอบโต้ด้วยการปล่อยตัวเจ้าหน้าที่ โดยละทิ้งการตีความวิดีโอของ Holliday ที่ดูเหมือนจะชัดเจน พวกเขากลับเชื่อในการวิเคราะห์แบบทีละเฟรมอย่างเชี่ยวชาญของทนายฝ่ายจำเลย ซึ่งโต้แย้งว่าวิดีโอดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานของการประพฤติมิชอบของตำรวจ แต่เป็นการตอบสนองอย่างสมเหตุสมผลต่อการกระทำที่น่าสะพรึงกลัวของคิงที่ถูกกล่าวหา

ร็อดนีย์ คิง เอาชนะนักข่าวและช่างภาพที่สนใจ
แม้จะมีหลักฐานวิดีโอ แต่คณะลูกขุนเลือกที่จะไม่เรียกเก็บค่าเสียหายเชิงลงโทษจากเจ้าหน้าที่ตำรวจลอสแอนเจลิสสี่นายที่ทุบตีร็อดนีย์ คิง (ด้านบน) ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2534 AP Photo/Chris Martinez
อาจมีคนถามว่าทำไมคณะลูกขุนไม่เชื่อสายตาตนเอง สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือการมองเห็นไม่เพียงเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ตามองเห็นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสบการณ์และแนวคิดที่ผู้ชมนำมาสู่ภาพด้วย สิ่งที่ผู้คนเห็นได้รับผล กระทบจากสิ่งที่พวกเขารู้และเชื่ออยู่แล้ว ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่นักวิจารณ์ศิลปะJohn Bergerในปี 1972 เรียกขานกันอย่างยาวนานว่า”วิถีแห่งการมองเห็น”

อิทธิพลทางวัฒนธรรมและความรู้ความเข้าใจ
เชื้อชาติเป็นปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลต่อการมองเห็น

ในปี 1952 จิตแพทย์และนักปรัชญาการเมืองFrantz Fanon เล่าถึงเหตุการณ์ที่เด็กชายผิวขาวรู้สึกหวาดกลัวเพียงแค่มองดูชายผิวดำคนหนึ่ง การที่บางคนอาจพบว่าเพียงการปรากฏตัวของคนผิวดำที่กำลังข่มขู่นั้นบ่งบอกถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานของการเหยียดเชื้อชาติที่ตีกรอบคนผิวสีว่าน้อยกว่ามนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การมองเห็นได้รับอิทธิพลจากพลังและความแตกต่างอื่นๆ ที่หล่อหลอมสภาพของประสบการณ์ที่มนุษย์เราเผชิญต่อโลก

ปัจจัยทางปัญญาก็ส่งผลต่อการมองเห็นเช่นกัน ไม่ใช่ทุกคนที่ดูวิดีโอจะตีความวิดีโอในลักษณะเดียวกัน ความสนใจแบบเลือกสรรเป็นกระบวนการรับรู้อย่างหนึ่งที่อธิบายวิธีการมองเห็นที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นการทดลองทางจิตวิทยาพบว่าผู้เข้าร่วมผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสังเกตเห็นชายผิวดำปรากฏตัวกลางวิดีโอมากกว่าชายผิวขาว

มุมกล้องก็ส่งผลต่อการรับรู้เช่นกัน การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่าเมื่อกล้องจับจ้องไปที่ผู้ต้องสงสัย ผู้ชมมักจะพบว่าคำสารภาพในวิดีโอเทปนั้นเป็นไปโดยสมัครใจและบีบบังคับน้อยกว่าการที่กล้องเล็งไปที่เจ้าหน้าที่

แม้แต่การเชื่อมโยงที่วิดีโอนึกถึงก็สามารถมีอิทธิพลต่อการมองเห็นได้ ใน คดี Scott v. Harrisซึ่งเป็นคดีสำคัญในศาลฎีกาปี 2007 ที่เกี่ยวข้องกับการไล่ล่ารถตำรวจซึ่งทำให้คนขับผิวสีเป็นอัมพาต หลักฐานทางวิดีโอเป็นส่วนสำคัญของการพิจารณาคดีและการตัดสินใจ ผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย เขียนถึงคนส่วนใหญ่ซึ่งเข้าข้างตำรวจ ระบุว่าคดีนี้ “ชัดเจนจากวิดีโอเทป” และ “สิ่งที่เราเห็นในวิดีโอใกล้เคียงกับการไล่ล่ารถสไตล์ฮอลลีวูดที่น่ากลัวที่สุด โดยวาง เจ้าหน้าที่ตำรวจและผู้บริสุทธิ์ที่ยืนดูอยู่ตรงนั้นมีความเสี่ยงสูงที่จะได้รับบาดเจ็บสาหัส”

ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจา Justice Scalia ได้เปรียบเทียบภาพจากกล้องติดรถยนต์กับการไล่ล่ารถตำรวจที่รวดเร็วและรุนแรงอันโด่งดังในภาพยนตร์เรื่อง ” The French Connection ”

ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยเพียงฝ่ายเดียวผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์เข้าข้างผู้พิพากษาศาลชั้นต้นที่ไม่เห็นด้วยกับการตีความนี้ “นี่แทบจะไม่ใช่เรื่องของฮอลลีวูดเลย” Justice Stevens เขียน วิดีโอดังกล่าว “ไม่ได้ให้พื้นฐานที่เป็นหลักการอย่างแน่นอนในการลิดรอนสิทธิ์ของผู้ถูกร้องในการให้คณะลูกขุนประเมินคำถามว่าการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ใช้กำลังร้ายแรงเพื่อยุติการไล่ล่านั้นสมเหตุสมผลหรือไม่”

[ สื่อ 3 แห่ง จดหมายข่าวศาสนา 1 ฉบับ รับเรื่องราวจาก The Conversation, AP และ RNS ]

กรณีนี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจอีกประการหนึ่งว่าการมองเห็นนั้นไม่เป็นไปตามสัญชาตญาณ ศาลอาจใช้หลักฐานทางวิดีโอแตกต่างออกไป แม้ว่าจะอยู่ในช่วงอายุของคดีเดียวกันก็ตาม

การป้องกันสำหรับการตีความด้วยภาพที่เข้มงวด
วิดีโอไม่ใช่หลักฐานในรูปแบบที่โปร่งใสหรือทึบแสง แต่เป็นโอกาสในการถามคำถามที่สำคัญ เช่นเดียวกับหลักฐานประเภทอื่นๆ

คำถามเหล่านี้บางข้อไม่สามารถตอบได้ด้วยวิดีโอเดียว คดีในศาลไม่ใช่ทุกคดีจะมีวิดีโอหลายรายการที่รับรองความถูกต้องของกันและกัน แต่การพิจารณาคดีของ Derek Chauvin อาศัยวิดีโอจำนวนมากจากกล้องและสถานที่ที่แตกต่างกัน ซึ่งแต่ละคดีให้มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับที่เกิดเหตุ วิดีโอเหล่านี้เป็นการยืนยันซึ่งกันและกัน โดยช่วยสร้างเหตุการณ์ที่นำไปสู่การเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ขึ้นใหม่เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2020

การพิจารณาคดียังมีพยานโจทก์ 37 คนด้วย หนึ่งในนั้นคือหัวหน้าตำรวจมินนิอาโปลิสMedaria Arradondoซึ่งเป็นพยานว่าการกระทำของ Chauvin ละเมิดนโยบายของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง สำหรับคณะลูกขุน วิดีโอหลายรายการและคำให้การของพยานได้พิสูจน์ข้อกล่าวหาการฆาตกรรมโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล

วิดีโอของเจ้าหน้าที่ตำรวจ กล้องติดตัว และกล้องติดรถยนต์อาจเป็นหลักฐานที่มีประสิทธิภาพที่ช่วยให้คณะลูกขุนเป็นพยานถึงเหตุการณ์จากฉากที่ซับซ้อนของเหตุการณ์นั้น แต่ผู้พิพากษา ทนายความ และคณะลูกขุนอาจเห็นและปฏิบัติต่อวิดีโอในรูปแบบต่างๆ ที่อาจนำไปสู่การให้ความยุติธรรมที่ไม่สอดคล้องกัน ศาลสหรัฐฯ จึงต้องมีระบบป้องกันเพื่อให้แน่ใจว่าหลักฐานทางวิดีโอได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดในระหว่างการพิจารณาคดี ในขณะที่แนวโน้มความแห้งแล้งสำหรับภาคตะวันตกของสหรัฐอเมริกาเริ่มมืดมนมากขึ้นความสนใจจึงหันกลับมาที่น้ำใต้ดินอีกครั้ง ซึ่งก็คือน้ำที่กักเก็บอยู่ในพื้นดิน เป็นแหล่งน้ำจืดที่แพร่หลายและเชื่อถือได้มากที่สุดในโลก แต่ก็ไม่ได้ไร้ขีดจำกัด

บ่อน้ำที่ผู้คนเจาะเพื่อเข้าถึงแหล่งน้ำบาดาลเกือบครึ่งหนึ่งของน้ำที่ใช้เพื่อการเกษตรชลประทานในสหรัฐอเมริกา และจัดหาน้ำดื่มให้กับชาวอเมริกันมากกว่า 100 ล้านคน น่าเสียดายที่การสูบน้ำอย่างแพร่หลายทำให้ระดับน้ำใต้ดินลดลงในบางพื้นที่ รวมถึงพื้นที่ส่วนใหญ่ของหุบเขา San Joaquin ในแคลิฟอร์เนียและที่ราบสูงของรัฐแคนซัส

เราเป็น วิศวกรทรัพยากรน้ำที่ได้รับการฝึก อบรมด้านกฎหมายน้ำนักวิทยาศาสตร์น้ำ และนักวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่ ในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้เราทำแผนที่ตำแหน่งและความลึกของบ่อน้ำใน 40 ประเทศทั่วโลก และพบว่าบ่อน้ำหลายล้านบ่ออาจแห้งได้หากระดับน้ำใต้ดินลดลงเพียงไม่กี่เมตร แม้ว่าโซลูชันจะแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่ แต่เราเชื่อว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดในการปกป้องบ่อน้ำไม่ให้แห้งคือการจัดการน้ำบาดาลอย่างยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาที่ใช้น้ำบาดาลเป็นจำนวนมาก

ประมาณ 75% ของการสูบน้ำบาดาลทั่วโลกเกิดขึ้นในอินเดีย สหรัฐอเมริกา จีน ปากีสถาน อิหร่าน เม็กซิโก และซาอุดีอาระเบีย
สหรัฐอเมริกามีอัตราการใช้น้ำบาดาลระดับชาติที่สูงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก Jasechko และ Perrone, 2021 , CC BY-ND
การใช้น้ำบาดาลในปัจจุบัน
มนุษย์ขุดบ่อน้ำมานับพันปีแล้ว ตัวอย่าง ได้แก่ บ่อน้ำอายุ 7,400 ปีในสาธารณรัฐเช็กและเยอรมนีบ่อน้ำอายุ 8,000 ปีในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกและบ่ออายุ 10,000 ปีในไซปรัส ปัจจุบัน บ่อน้ำต่างๆ เป็นแหล่งน้ำที่ใช้เพื่อการชลประทานถึง 40% ทั่วโลกและเป็นแหล่งน้ำดื่มให้กับผู้คนหลายพันล้านคน

น้ำใต้ดินไหลผ่านช่องว่างเล็กๆ ภายในตะกอนและพื้นหินที่อยู่ด้านล่าง ในบางจุดเรียกว่าพื้นที่ระบายน้ำ น้ำบาดาลจะลอยขึ้นสู่ผิวน้ำ เคลื่อนตัวลงสู่ทะเลสาบ แม่น้ำ และลำธาร ณ จุดอื่นๆ ที่เรียกว่าพื้นที่เติมพลัง น้ำจะซึมลึกลงไปในพื้นดิน ไม่ว่าจะผ่านการตกตะกอนหรือการรั่วไหลจากแม่น้ำ ทะเลสาบ และลำธาร

การสูบน้ำสามารถกำจัดน้ำใต้ดินออกจากใต้ดินได้เร็วกว่าการเติมประจุใหม่
น้ำบาดาลสามารถคงอยู่ใต้ดินได้เป็นเวลาหลายวันถึงหลายพันปี ขึ้นอยู่กับว่ามันจมลึกแค่ไหน เคลื่อนตัวผ่านหินรอบๆ ได้เร็วแค่ไหน และความเร็วที่มนุษย์สูบน้ำขึ้นสู่ผิวน้ำ USGS
การลดลงของน้ำใต้ดินอาจส่งผลที่ไม่พึงประสงค์มากมาย พื้นผิวดินจมลงเนื่องจากชั้นดินเหนียวใต้ดินถูกอัดแน่น การบุกรุกของน้ำทะเลสามารถปนเปื้อนแหล่งน้ำใต้ดินและทำให้มีรสเค็มเกินกว่าที่จะใช้โดยไม่ต้องบำบัดที่ใช้พลังงานมาก น้ำในแม่น้ำสามารถรั่วลงสู่ชั้นหินอุ้มน้ำใต้ดินทำให้มีน้ำที่ผิวน้ำน้อยลง

กระแสน้ำรั่วไหลไปทั่วสหรัฐอเมริกา
การสูญเสียน้ำใต้ดินยังสามารถทำให้บ่อน้ำแห้งได้เมื่อพื้นผิวด้านบนของน้ำใต้ดินหรือที่เรียกว่าระดับน้ำใต้ดิน ตกลงไปไกลจนบ่อไม่ลึกพอที่จะไปถึง ส่งผลให้บ่อสูงและแห้งอย่างแท้จริง จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ยังไม่ค่อยมีใครรู้ว่าบ่อน้ำทั่วโลกมีความเสี่ยงที่จะแห้งแล้งได้อย่างไรเนื่องจากระดับน้ำใต้ดินที่ลดลง

ไม่มีฐานข้อมูลทั่วโลกของบ่อน้ำ ดังนั้นกว่าหกปีที่ผ่านมาเราจึงรวบรวมฐานข้อมูลการก่อสร้างบ่อน้ำที่ไม่ซ้ำกัน 134 ฐานข้อมูลครอบคลุม 40 ประเทศ โดยรวมแล้ว เราได้วิเคราะห์บันทึกการก่อสร้างหลุมเกือบ 39 ล้านหลุม รวมถึงที่ตั้งของหลุมแต่ละหลุม เหตุผลในการก่อสร้าง และความลึกของหลุม

ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าบ่อน้ำมีความสำคัญต่อการดำรงชีวิตของมนุษย์ และการบันทึกความลึกของบ่อช่วยให้เราเห็นว่าบ่อน้ำมีความเสี่ยงที่จะแห้งได้อย่างไร

บ่อน้ำนับล้านตกอยู่ในความเสี่ยง
การวิเคราะห์ของเรานำไปสู่การค้นพบหลักสองประการ ประการแรก บ่อน้ำมากถึง 20% ทั่วโลกอยู่ลึกลงไปใต้ระดับน้ำไม่เกิน 16 ฟุต (5 เมตร) นั่นหมายความว่าบ่อเหล่านี้จะแห้งหากระดับน้ำใต้ดินลดลงเพียงไม่กี่ฟุต

บ่อน้ำบาดาลมีความเสี่ยงที่จะแห้งแล้งทั่วโลก
ประการที่สอง เราพบว่าบ่อใหม่ไม่ได้ถูกขุดลึกกว่าบ่อเก่าอย่างมีนัยสำคัญในบางพื้นที่ที่ระดับน้ำใต้ดินลดลง ในบางพื้นที่ เช่นทางตะวันออกของรัฐนิวเม็กซิโกบ่อน้ำใหม่จะไม่ถูกเจาะลึกกว่าบ่อเก่า เนื่องจากชั้นหินที่ลึกกว่านั้นไม่สามารถซึมผ่านได้และมีน้ำเกลือ อย่างน้อยบ่อใหม่ก็มีแนวโน้มที่จะแห้งพอๆ กับบ่อเก่าในพื้นที่เหล่านี้

บ่อน้ำกำลังจะแห้งแล้วในบางพื้นที่ รวมถึงบางส่วนของสหรัฐอเมริกาฝั่งตะวันตกด้วย ในการศึกษาก่อนหน้านี้ เราประมาณการว่ามี บ่อน้ำมากถึง1 ใน 30 บ่อที่กำลังจะแห้งในภาคตะวันตกของสหรัฐอเมริกา และมากถึง 1 ใน 5 ในบางพื้นที่ทางตอนใต้ของ Central Valley ของรัฐแคลิฟอร์เนีย

ครัวเรือนต่างๆ กำลังขาดแคลนน้ำบ่อในหุบเขาเซ็นทรัลและแอริโซนาตะวันออกเฉียงใต้ นอกเหนือ จาก ทางตะวันตกเฉียงใต้ แล้วบ่อน้ำยังแห้งแล้งในรัฐต่างๆ เช่นเมนอิลลินอยส์และโอเรกอน

จะทำอย่างไรเมื่อบ่อน้ำออก
ครัวเรือนจะปรับตัวอย่างไรเมื่อบ่อน้ำแห้งแล้ง? ต่อไปนี้เป็นห้ากลยุทธ์ ซึ่งทั้งหมดมีข้อเสีย

– ขุดบ่อใหม่ให้ลึกยิ่งขึ้น นี่เป็นทางเลือกเฉพาะเมื่อมีน้ำบาดาลสดอยู่ที่ระดับความลึกที่ลึกกว่าเท่านั้น ในชั้นหินอุ้มน้ำหลายแห่งน้ำบาดาลที่อยู่ลึกลงไปมีแนวโน้มที่จะมีความเค็มมากกว่าน้ำบาดาลที่ตื้นกว่าดังนั้นการเจาะลึกลงไปจึงเป็นเพียงวิธีแก้ปัญหาเพื่อหยุดช่องว่าง และเนื่องจากบ่อน้ำใหม่มีราคาแพง วิธีการนี้จึงเอื้ออำนวยต่อผู้ใช้น้ำบาดาลที่ร่ำรวยขึ้น และทำให้มีข้อกังวลเรื่องตราสารทุน

– ขายทรัพย์สิน. สิ่งนี้มักถูกพิจารณาหากการสร้างบ่อน้ำใหม่ไม่สามารถจ่ายได้ การขุดเจาะบ่อน้ำในครัวเรือนใหม่ในเขตตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกาอาจมีค่าใช้จ่ายหลายหมื่นดอลลาร์ แต่การขายอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่สามารถเข้าถึงแหล่งน้ำที่เชื่อถือได้และสะดวกสบายอาจเป็นเรื่องท้าทาย

– เบี่ยงเบนหรือดึงน้ำจากแหล่งอื่น เช่น แม่น้ำหรือทะเลสาบใกล้เคียง วิธีการนี้จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อทรัพยากรน้ำผิวดินไม่ได้ถูกสงวนไว้สำหรับผู้ใช้รายอื่นหรืออยู่ห่างไกลเกินไป แม้ว่าจะมีแหล่งน้ำผิวดินใกล้เคียง แต่การรักษาคุณภาพเพื่อให้ดื่มได้อย่างปลอดภัยอาจทำได้ยากกว่าการบำบัดน้ำจากบ่อ

– ลดการใช้น้ำเพื่อชะลอหรือหยุดการลดลงของระดับน้ำใต้ดิน ซึ่งอาจหมายถึงการเปลี่ยนมาปลูกพืชที่ใช้น้ำน้อย หรือใช้ระบบชลประทานที่ช่วยลดการสูญเสียน้ำ วิธีการดังกล่าวอาจลดผลกำไรของเกษตรกรหรือต้องมีการลงทุนล่วงหน้าในเทคโนโลยีใหม่ๆ

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

– จำกัดหรือละทิ้งกิจกรรมที่ต้องใช้น้ำมาก เช่น การชลประทาน กลยุทธ์นี้อาจเป็นเรื่องที่ท้าทายหากพื้นที่ชลประทานให้ผลผลิตพืชผลสูงกว่าพื้นที่ชลประทาน การวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าพื้นที่บางแห่งในภาคกลางของสหรัฐอเมริกาไม่เหมาะสำหรับการทำเกษตรกรรมแบบ “พื้นที่แห้งแล้ง” ที่ไม่มีการชลประทาน

ครัวเรือนและชุมชนสามารถดำเนินการเชิงรุกเพื่อปกป้องบ่อน้ำไม่ให้แห้งได้ ตัวอย่างเช่น หนึ่งในพวกเรากำลังทำงานอย่างใกล้ชิดกับRebecca Nelson จากโรงเรียนกฎหมายเมลเบิร์นในออสเตรเลีย เพื่อทำแผนที่การอนุญาตให้ถอนน้ำบาดาล – กระบวนการขอใบอนุญาตถอนน้ำบาดาล – ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาฝั่งตะวันตก

หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นสามารถแจกจ่ายใบอนุญาตน้ำบาดาลในลักษณะที่ช่วยรักษาระดับน้ำบาดาลที่ลดลงในระยะยาว หรือในลักษณะที่ให้ความสำคัญกับผู้ใช้น้ำบางราย การประกาศใช้และบังคับใช้นโยบายที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดการสูญเสียน้ำใต้ดินสามารถช่วยปกป้องบ่อน้ำไม่ให้แห้งได้ แม้ว่าการจำกัดการใช้ทรัพยากรที่จำเป็นเช่นน้ำอาจเป็นเรื่องยาก แต่เราเชื่อว่าในกรณีส่วนใหญ่ การขุดเจาะให้ลึกยิ่งขึ้นไม่ใช่เส้นทางที่ยั่งยืน เราและเพื่อนร่วมงานได้พัฒนาวิธีการจัดเก็บข้อมูลโดยใช้หมุดและแผ่นหมุดที่ทำจาก DNA และดึงข้อมูลด้วยกล้องจุลทรรศน์ ซึ่งเป็นของเล่น Lite- Brite รุ่น โมเลกุล ต้นแบบของเราจัดเก็บข้อมูลในรูปแบบโดยใช้สาย DNA ที่ห่างกันประมาณ 10 นาโนเมตร สิบนาโนเมตรมีขนาดเล็กกว่าเส้นผ่านศูนย์กลางของเส้นผมมนุษย์มากกว่าพันเท่า และเล็กกว่าเส้นผ่านศูนย์กลางของแบคทีเรียประมาณ 100 เท่า

เราทดสอบหน่วยความจำกรดนิวคลีอิกดิจิทัล (dNAM) ของเราโดยจัดเก็บข้อความ “ข้อมูลอยู่ใน DNA ของเรา!\n” เราได้อธิบายงานวิจัยนี้ในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature Communications เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2021

วิธีการดึงข้อมูลใน DNA ก่อนหน้านี้จำเป็นต้องเรียงลำดับ DNA การจัดลำดับเป็นกระบวนการในการอ่านรหัสพันธุกรรมของสายดีเอ็นเอ แม้ว่าจะเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในด้านการแพทย์และชีววิทยา แต่ก็ไม่ได้ออกแบบโดยคำนึงถึงหน่วยความจำ DNA เป็นหลัก

วิธีการของเราใช้กล้องจุลทรรศน์เพื่ออ่านข้อมูลด้วยสายตา เนื่องจากหมุด DNA อยู่ในตำแหน่งใกล้กว่าครึ่งหนึ่งของความยาวคลื่นของแสงที่มองเห็น เราจึงใช้กล้องจุลทรรศน์ความละเอียดสูงพิเศษซึ่งหลีกเลี่ยงขีดจำกัดการเลี้ยวเบนของแสง นี่เป็นวิธีการอ่านข้อมูลที่เข้ารหัสโดยไม่ต้องเรียงลำดับ DNA

คอลัมน์ 3 คอลัมน์และจุด 3 แถวบนพื้นหลังสีเข้ม
หน่วยความจำกรดนิวคลีอิกดิจิทัล (dNAM) ใช้สาย DNA เปล่งแสงเพื่ออ่านข้อมูลทางสายตา แทนที่จะต้องใช้การจัดลำดับ คอลัมน์ด้านซ้ายแสดงรูปแบบที่ออกแบบมาสำหรับการเข้ารหัสข้อมูล คอลัมน์กลางแสดงการอ่านข้อมูลแบบออพติคอลที่จัดเก็บไว้ใน DNA โดยใช้กล้องจุลทรรศน์ความละเอียดสูง และคอลัมน์ด้านขวาแสดงภาพกล้องจุลทรรศน์กำลังอะตอมของโครงสร้างนาโน DNA แผ่นหมุดขนาด 6 x 8 แต่ละแผ่นมีขนาดประมาณ 70 x 90 นาโนเมตร สถาบันหน่วยความจำกรดนิวคลีอิกที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐบอยซี , CC BY-ND
รูปแบบของสาย DNA – หมุด – จะสว่างขึ้นเมื่อ DNA ที่ติดฉลากเรืองแสงจับกับพวกมัน เนื่องจากเส้นฟลูออเรสเซนต์นั้นสั้น จึงผูกและหลุดออกอย่างรวดเร็ว ซึ่งจะทำให้หมุดเหล่านั้นกะพริบ ทำให้ง่ายต่อการแยกหมุดหนึ่งออกจากอีกหมุดหนึ่งและอ่านข้อมูลที่เก็บไว้ เราใช้รูปแบบเรืองแสงของแผ่นหมุดแต่ละแผ่นเป็นโค้ดในการจัดเก็บข้อมูลชิ้นใหญ่

กล้องจุลทรรศน์สามารถถ่ายภาพหมุด DNA ได้หลายแสนตัวในการบันทึกครั้งเดียว และอัลกอริธึมการแก้ไขข้อผิดพลาดของเราช่วยให้แน่ใจว่าเราจะกู้คืนข้อมูลทั้งหมดได้ หลังจากพิจารณาบิตที่ใช้โดยอัลกอริธึมแล้ว ต้นแบบของเราก็สามารถอ่านข้อมูลที่ความหนาแน่น 330 กิกะบิตต่อตารางเซนติเมตรได้

ทำไมมันถึงสำคัญ
คุณไม่น่าจะมีอุปกรณ์เก็บข้อมูล DNA ในโทรศัพท์หรือคอมพิวเตอร์ของคุณ อย่างน้อยก็ในเร็วๆ นี้ การจัดเก็บข้อมูล DNA มีแนวโน้มดีสำหรับการจัดเก็บข้อมูลถาวร โดยจัดเก็บข้อมูลจำนวนมากเป็นระยะเวลานาน DNA สามารถเก็บข้อมูลได้มากมายในพื้นที่ขนาดเล็ก เป็นไปได้ที่จะจัดเก็บทวีต อีเมล รูปภาพ เพลง ภาพยนตร์ และหนังสือทุกรายการที่เคยสร้างมาในปริมาณเทียบเท่ากับกล่องเครื่องประดับ และข้อมูลที่ เก็บไว้ใน DNA สามารถคงอยู่ได้นานหลายศตวรรษ โดยที่ชีวโมเลกุลนั้นมีครึ่งชีวิตมากกว่า 500 ปี

มีการวิจัยอะไรอีกบ้าง
นักวิจัยได้พัฒนาวิธีการจัดเก็บข้อมูลใน DNAมาหลายทศวรรษแล้ว วิธีการเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับการออกแบบและการสังเคราะห์สายข้อมูลเฉพาะที่สร้างจากนิวคลีโอไทด์อะดีนีน (A), ไทมีน (T), ไซโตซีน (C) และกัวนีน (G) ข้อมูลนี้จะได้รับการกู้คืนโดยการอ่านสตริงโดยใช้เทคโนโลยีการจัดลำดับ

อะไรต่อไป
จากจุดนี้ เป้าหมายของเราคือการเพิ่มปริมาณข้อมูลที่เราสามารถจัดเก็บใน dNAM ลดระยะเวลาในการเขียนและอ่านข้อมูล และใช้เทคนิคในการเข้ารหัสข้อมูล แม้ว่านักศึกษาวิทยาลัยในอเมริกาจะมีความหลากหลายมากขึ้น แต่อาจารย์คณะบริหารธุรกิจก็ยังคงเป็นคนผิวขาวอย่างล้นหลาม

ในโรงเรียนธุรกิจของสหรัฐอเมริกา นักศึกษาผิวดำและฮิสแปนิกคิดเป็น23.2%แต่มีเพียง6.7%ของคณะ เท่านั้น

ในฐานะนักวิจัยที่มีความสนใจมายาวนานเกี่ยวกับสาเหตุที่โรงเรียนธุรกิจขาดคณาจารย์ที่หลากหลาย ฉันพร้อมด้วยศาสตราจารย์ด้านการตลาด Sonja Martin Pooleได้เริ่มที่จะตรวจสอบว่าโรงเรียนธุรกิจเลือกคณาจารย์ของตนอย่างไร เราทำสิ่งนี้โดยการพูดคุยกับอาจารย์ผิวดำและฮิสแปนิก 21 คนที่ทำหน้าที่ในคณะกรรมการค้นหาในโรงเรียนธุรกิจทั่วสหรัฐอเมริกา เราค้นพบเหตุผลหลักสี่ประการที่อาจารย์ผิวสีมักถูกคัดออกจากกระบวนการ

1. เชื้อชาติเป็นสิ่งที่ไม่อาจเอ่ยถึงได้
คณะกรรมการค้นหาไม่ค่อยมีการสนทนาอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับเชื้อชาติ เพราะพวกเขาค้นหาเพื่อกระจายคณาจารย์ของตน อาจารย์ในการศึกษาของเราบอกเรา พวกเขาอธิบายว่าการสนทนาเกี่ยวกับเชื้อชาติเป็น “โรคโลหิตจาง” และ “อึดอัด” ซึ่งทำให้ผู้คนหลีกเลี่ยงหัวข้อนี้

ดังที่ศาสตราจารย์คนหนึ่งในการศึกษาของเรากล่าวไว้เกี่ยวกับเชื้อชาติ “ถ้าเราไม่พูดถึงเรื่องนี้ เราก็ไม่มีปัญหา”

คณาจารย์ในการศึกษาของเราอธิบายเหตุผลหลายประการที่พวกเขาเชื่อว่าคณะกรรมการค้นหาหลีกเลี่ยงการพูดถึงเชื้อชาติ ซึ่งรวมถึงความเชื่อที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความยุติธรรมและความกลัวที่จะพูดอะไรบางอย่างที่อาจทำให้พวกเขาถูกมองว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติ ความเงียบเรื่องเชื้อชาติจบลงด้วยการสร้างการรับรู้ในหมู่คณาจารย์ผิวดำและฮิสแปนิกในการศึกษาของเราว่าคณะกรรมการค้นหาไม่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

เมื่อการอภิปรายเกี่ยวกับเชื้อชาติถูกขัดขวาง เราเชื่อว่าการรับสมัครคณาจารย์ที่หลากหลายทำได้ยากขึ้น

2. ‘ความหลากหลาย’ เป็นที่เข้าใจได้ไม่ดี
คณาจารย์บอกเราว่าเพื่อนร่วมงานหลายคนคิดว่าโรงเรียนของพวกเขามีความหลากหลายอยู่แล้วเนื่องจากโรงเรียนมีอาจารย์ด้านธุรกิจจากทั่วโลก

มุมมองนี้ขัดแย้งกับความพยายามด้านความหลากหลาย ส่วน ใหญ่ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาของอเมริกา ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มคณาจารย์ผิวดำและฮิสแปนิกจากสหรัฐอเมริกา เนื่องจากความเสียเปรียบทางประวัติศาสตร์ที่ทั้งสองกลุ่มต้องเผชิญในประเทศนี้

คนอื่นๆ กล่าวถึงมุมมองกว้างๆ เกี่ยวกับความหลากหลาย ซึ่งรวมถึงความชอบทางเพศ รสนิยมทางเพศ และความคิดที่หลากหลายเป็นเกณฑ์สำคัญ

การไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของความหลากหลายทำให้สมาชิกคณะกรรมการค้นหารายบุคคลสามารถกำหนดหรือตีความความหลากหลายได้ตามที่เห็นสมควร นอกจากนี้ยังทำให้ยากต่อการประเมินว่าบรรลุเป้าหมายด้านความหลากหลายจริงหรือไม่

ความพยายามในการเพิ่มความหลากหลายของคณาจารย์ในโรงเรียนธุรกิจของสหรัฐอเมริกามักจะขาดความสดใส FatCamera/E+ ผ่าน Getty Images
3. ความเชื่อตาบอดในเกณฑ์ ‘ตาบอดสี’
แม้ว่าคณะกรรมการค้นหาจะใช้เกณฑ์ตามความเหมาะสมหรือ “ตาบอดสี” แต่ผู้สมัครผิวสีและฮิสแปนิกยังคงถูกคัดออกจากกระบวนการ

ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการค้นหาอาจพิจารณาจำนวนครั้งที่ผู้สมัครได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ แต่สิ่งนี้เพิกเฉยต่อความจริงที่ว่านักวิชาการผิวดำและฮิสแปนิกจำนวนมากอาจศึกษาหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ ซึ่งส่วนใหญ่ขาดหายไปและถูกละเลยในวารสารการตลาดอันดับต้น ๆ อันดับของวารสารที่มีการตีพิมพ์บทความใช้เพื่อประเมินคณาจารย์ในการดำรงตำแหน่งและการเลื่อนตำแหน่ง การตีพิมพ์ในวารสารชั้นนำมักเป็นข้อกำหนดสำหรับการดำรงตำแหน่งในมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่

คณะกรรมการค้นหายังพิจารณาสถานะของโรงเรียนที่ผู้สมัครได้รับปริญญาเอก รวมถึงใครเป็นที่ปรึกษาด้วย ในอดีตโรงเรียนชั้นนำมีความหลากหลายทางเชื้อชาติในหมู่คณะของตนอย่างจำกัด แม้แต่นักศึกษาปริญญาเอกผิวดำและฮิสแปนิกที่มีศักยภาพก็ต้องเผชิญกับอคติและมีแนวโน้มที่จะได้รับการตอบกลับจากคณาจารย์น้อยที่สุดเมื่อพวกเขาแสวงหาที่ปรึกษาและการสนับสนุนทางวิชาการ

สมาชิกคณะกรรมการค้นหายังบอกเราด้วยว่าคณะกรรมการจ้างงานมักไม่เห็นคุณค่าของงานพิเศษที่นักศึกษาปริญญาเอกผิวดำและฮิสแปนิกจำนวนมากทำ งานพิเศษนี้รวมถึงการให้คำปรึกษาแก่นักเรียนผิวสี การปรึกษากับผู้บริหารในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับประชากรผิวดำและฮิสแปนิก และทำหน้าที่เป็นสิ่งที่ผู้เข้าร่วมการศึกษามองว่าเป็น “สมาชิกโทเค็น” ในคณะกรรมการต่างๆ

4. ลำดับชั้นและผู้เฝ้าประตูมีความสำคัญ
คณาจารย์ในการศึกษาของเรารู้สึกว่าพวกเขาได้รับเชิญให้เป็นคณะกรรมการค้นหาเพื่อเป็นสัญลักษณ์ “เสียงแห่งความหลากหลาย” แต่การปรากฏตัวของคณาจารย์ผิวดำและฮิสแปนิกในคณะกรรมการค้นหาไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การจ้างผู้สมัครที่หลากหลาย เหตุผลก็คือสมาชิกคณะกรรมการที่มีอำนาจ เช่น หัวหน้าภาควิชาและอาจารย์ประจำภาควิชา มักจะตัดสินว่าใครจะได้รับการแต่งตั้งในที่สุด

เนื่องจากคณาจารย์ผิวดำและฮิสแปนิกมักเป็น “คนเดียว” จากกลุ่มของพวกเขาในคณะกรรมการค้นหาเหล่านี้ และบ่อยครั้งที่คณาจารย์คนผิวดำและฮิสแปนิกมักจะรู้สึกว่าต้องฝืนหลักเพื่อขัดขวางอคติที่สังเกตได้

ที่โรงเรียนธุรกิจที่มีคณาจารย์ที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติมากกว่า ผู้เข้าร่วมบางคนบอกเราว่ามีผู้สนับสนุนความหลากหลายที่เข้มแข็งในฝ่ายบริหารระดับสูงหรือในคณะ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้สนับสนุนความหลากหลายที่แข็งแกร่ง (ไม่ใช่แนวปฏิบัติในการจ้างงานที่โรงเรียนเหล่านี้มี) คือสิ่งที่สร้างคณาจารย์ที่หลากหลาย เมื่อผู้สนับสนุนเหล่านั้นลาออก การจ้างงานในอนาคตอาจไม่มีความหลากหลายมากนัก

แม้จะมีการปรับปรุงความหลากหลายของคณาจารย์แต่นักศึกษาจำนวนมากออกจากวิทยาลัยโดยไม่เคยได้เรียนรู้จากศาสตราจารย์ด้านธุรกิจผิวดำหรือฮิสแปนิกเลย การไม่มีคณาจารย์ที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติทำให้นักเรียนไม่ได้รับการศึกษาที่มีคุณภาพสูง โดยการจำกัดการเปิดรับมุมมองของนักการศึกษาจากภูมิหลังทางเชื้อชาติที่หลากหลาย

เพื่อให้เกิดความหลากหลายมากขึ้นในหมู่คณะวิชาธุรกิจ ฉันเชื่อว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต้องรับทราบถึงวิธีต่างๆ ที่เชื้อชาติมีอิทธิพลต่อการจ้างงานคณาจารย์ เพื่อที่จะหาวิธีในการจ้างงานที่ครอบคลุมมากขึ้น

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .] ความสมดุลของ พรรคพวกของศาลเป็นประเด็นร้อนมานานแล้ว และทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันสามารถกล่าวอ้าง ได้อย่างถูกต้องว่าอีกฝ่ายต้องรับโทษบางประการสำหรับการทำให้ระบบตุลาการของรัฐบาลกลางกลายเป็นเรื่องการเมือง

ในปี 2016 การ แต่งตั้งศาลฎีกาของสหรัฐฯ กลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างเปิดเผยมากขึ้น เมื่อผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมแอนโทนิน สกาเลียเสียชีวิต และเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะให้ประธานาธิบดี บารัค โอบามา เข้ามารับตำแหน่งที่ว่าง

ความล่าช้านี้ทำให้ในที่สุด โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ที่กำลังจะเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีเร็วๆ นี้ มีโอกาสนั่งเก้าอี้ นีล กอร์ซัช พรรคอนุรักษ์ นิยมมาดำรงตำแหน่งแทนสกาเลีย อย่างไรก็ตาม สี่ปีต่อมาพวกรีพับลิกันรีบเร่งเข้ามาเติมเต็มตำแหน่งที่ว่างจากการเสียชีวิตของผู้พิพากษาเสรีนิยมรูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์กไม่ถึงสองเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี

ขณะนี้ โดยที่พรรคเดโมแครตควบคุมทำเนียบขาวและวุฒิสภาสหรัฐฯ แทบไม่มีเลย บางคนในพรรคจึงเรียกร้องให้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน เพิ่มผู้พิพากษาในศาลฎีกาของสหรัฐฯด้วยความหวังที่จะพลิกกลับความพยายาม ของ พรรครี พับลิกัน ที่จะประดิษฐานลัทธิอนุรักษ์นิยมไว้ภายในศาล .

เพื่อเป็นการตอบสนองต่อผู้ที่เรียกร้องให้มีการปฏิรูป ไบเดนจึงได้จัดตั้งคณะกรรมาธิการประธานาธิบดีขึ้นในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาซึ่งมีภารกิจ “คือการจัดทำการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งหลักในการอภิปรายสาธารณะร่วมสมัยเกี่ยวกับและต่อต้านการปฏิรูปศาลฎีกา”

คณะกรรมาธิการชุดนี้ ซึ่งรวมถึงนักวิชาการ ทนายความ และที่ปรึกษาทางการเมืองสามารถพิจารณาศาลชั้นนำในต่างประเทศเพื่อหาแนวคิดเกี่ยวกับวิธี ทำให้ ศาลฎีกาของสหรัฐฯเสื่อมความเป็นการเมือง ได้ แต่สมาชิกยังสามารถเรียนรู้บทเรียนจากรัฐต่างๆ ได้เช่นกัน ซึ่งหลายแห่งได้ดำเนินการแล้วเพื่อป้องกันสาขาตุลาการของตนจากการเมืองแบบพรรคพวก

บทเรียนศาลของรัฐสำหรับการเลิกการเมือง
ตามรูปแบบที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญของรัฐหลายฉบับเริ่มแรกเรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐแต่งตั้งผู้พิพากษาประจำรัฐตลอดชีวิตโดยได้รับคำแนะนำและยินยอมจากวุฒิสภาของรัฐ เมื่อเวลาผ่านไป หลายคนรู้สึกว่าระบบนี้ช่วยให้ผู้ว่าการรัฐสามารถตัดสินการตัดสินโดยพิจารณาจากความภักดีของพรรคมากกว่าที่จะพิจารณาจากอารมณ์ของตุลาการและจิตใจที่ยุติธรรม

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1800 ประชานิยมได้เข้ามาปกคลุมประเทศ การเคลื่อนไหวเพื่อให้อำนาจแก่สาธารณะทำให้รัฐหลายแห่งต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญ ของรัฐเพื่อให้มีการเลือกตั้งผู้พิพากษาโดยประชาชน

สิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหาการเมืองด้านตุลาการ เนื่องจากผู้พิพากษามักยึดติดกับกลไกทางการเมืองที่ช่วยให้พวกเขาได้รับการเลือกตั้ง ด้วยเหตุนี้ ประชาชนจึงเริ่มมองว่าผู้พิพากษาที่ได้รับเลือกมีทั้งพรรคพวกและคอรัปชั่น และหันมาต่อต้านศาล ตัวอย่างเช่นระหว่างปี 1918 ถึง 1940มีผู้พิพากษาศาลฎีกาของรัฐมิสซูรีเพียงสองคนเท่านั้นที่ได้รับเลือกใหม่

ในปีพ.ศ. 2483มิสซูรีกลายเป็นรัฐแรกที่นำสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่า ” แผนมิสซูรี ” มาใช้ในการคัดเลือกผู้พิพากษา ซึ่งมีองค์ประกอบ 2 ประการ ได้แก่ “การนัดหมายที่ได้รับความช่วยเหลือ” และ “การเลือกตั้งแบบคงไว้ซึ่งผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด”

โดยทั่วไป สำหรับการแต่งตั้งที่ได้รับความช่วยเหลือ คณะกรรมการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดจะตรวจสอบผู้สมัครเพื่อพิจารณาตัดสินของรัฐ โดยสร้างรายชื่อผู้มีสิทธิ์ได้รับการเสนอชื่อโดยพิจารณาจากคุณวุฒิ ผู้ว่าการจะเติมตำแหน่งที่ว่างบนม้านั่งโดยเลือกจากรายการที่กำหนดไว้ล่วงหน้านี้ ในระบบดังกล่าวการเลือกผู้ว่าการรัฐมักไม่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันจากสภานิติบัญญัติของรัฐเนื่องจากการคัดเลือกได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมาธิการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดแล้ว

สำหรับการเลือกตั้งแบบรักษาตำแหน่ง ผู้พิพากษาไม่ต้องเผชิญหน้ากับฝ่ายตรงข้ามและมีราย ชื่ออยู่ในบัตรลงคะแนนโดยไม่มีการกำหนดพรรคการเมือง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกถามง่ายๆ ว่าผู้พิพากษาประจำตำแหน่งควรอยู่ในตำแหน่งต่อไปหรือไม่ ซึ่งเป็นการเปิดโอกาสให้ขับไล่ผู้พิพากษาที่มักทำการตัดสินใจที่ไม่เป็นที่นิยมเป็นประจำ การเลือกตั้งแบบเก็บรักษามักจัดขึ้นในรัฐที่ใช้การนัดหมายแบบช่วยเหลือ อย่างไรก็ตาม ในบางรัฐที่ยังคงเลือกผู้พิพากษาโดยใช้การเลือกตั้งแบบแบ่งพรรค เช่นรัฐอิลลินอยส์การเลือกตั้งแบบคงผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดจะใช้เมื่อถึงเวลาสำหรับการเลือกตั้งใหม่

ปัจจุบันรัฐมากกว่า 30 รัฐใช้การนัดหมายแบบช่วยเหลือบางรูปแบบ รัฐมากกว่า 20 รัฐใช้การเลือกตั้งแบบคงอยู่บางรูปแบบ รัฐมากกว่าหนึ่งโหลใช้ทั้งสองอย่างในระดับหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งรัฐ “สีแดง” และรัฐ “สีน้ำเงิน” ได้นำการปฏิรูปอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างมาใช้ เช่นเดียวกับรัฐ “สีม่วง” หลายรัฐ

ชายสองคนจับมือกัน
การที่ประธานาธิบดีบารัค โอบามาเสนอชื่อ เมอร์ริก การ์แลนด์ ต่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ จุดชนวนให้เกิดการต่อสู้กัน AP Photo/ปาโบล มาร์ติเนซ มอนซิไวส์
แสดงหนทางข้างหน้า?
ผู้ สนับสนุนแผนศาลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของรัฐมิสซูรีโต้แย้งว่าการปฏิรูปประสบความสำเร็จ ตามคำกล่าวของSandra Day O’Connor ผู้หญิงคนแรกที่ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา “รัฐ ‘Show-Me State’ … ได้แสดงให้คนทั้งประเทศเห็นว่าเราจะทำหน้าที่คัดเลือกผู้พิพากษาของเราได้ดีขึ้นได้อย่างไร”

หากรัฐบาลกลางใช้การแต่งตั้งแบบมีผู้ช่วย กลยุทธ์การหาเสียงเช่นคำสัญญาของทรัมป์ในปี 2559 ที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมจะมีความเกี่ยวข้อง น้อยลง เนื่องจากประธานาธิบดีจะถูกจำกัดว่าพวกเขาสามารถเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งศาลที่ว่างได้

นอกจากนี้ หากผู้ลงคะแนนสามารถถอดผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาที่มีความคิดเห็นแตกต่างจากชาว อเมริกัน ส่วนใหญ่นักการเมืองอาจไม่รู้สึกกดดันที่ต้องขัดขวางการแต่งตั้งผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งด้วยเหตุผลของพรรคพวกเนื่องจากผู้พิพากษาจะทำหน้าที่บนม้านั่งสำรองเพียง ตราบใดที่พวกเขายังคงได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะ