สมัครเว็บแทงบอล App SBOBET แทงพนันบอลออนไลน์

สมัครเว็บแทงบอล App SBOBET แทงพนันบอลออนไลน์ การค้นหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางในยุคก่อนดิจิทัล แม้แต่ในคดีที่มีชื่อเสียงโด่งดังก็ไม่ใช่เรื่องยากเกินไป เมื่อได้รับเลือกแล้วคณะลูกขุนจำเป็นต้องรักษาสถานะที่เป็นกลางและได้รับคำสั่งไม่ให้หารือเกี่ยวกับคดีนี้กับใคร และให้หลีกเลี่ยงวิทยุ โทรทัศน์ และหนังสือพิมพ์ หากคดีเกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิต คณะลูกขุนอาจถูกแยกตัว

วันนี้แนวทางเดียวกันนั้นใช้ไม่ได้ผล

คณะลูกขุนเพียงไม่กี่คนสามารถใช้เวลาแปดชั่วโมงหรือน้อยกว่าทั้งสัปดาห์มากโดยไม่ต้องใช้สมาร์ทโฟนหรือโซเชียลมีเดีย หลายๆ คนแบ่งปันแง่มุมของชีวิตของตนกับคนอื่นๆ แบบเรียลไทม์ผ่านโซเชียลมีเดีย ซึ่งเข้ากันไม่ได้กับคณะลูกขุน ที่จริงแล้ว การเป็นลูกขุนทำให้โพสต์บนโซเชียลมีเดียของพวกเขาน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับคนอื่นๆ

ในกรณีของ Tsarnaev ความเห็นของศาลอุทธรณ์อ้างถึงคณะลูกขุน #138 ซึ่งมีการหารือเกี่ยวกับคดีนี้กับเพื่อน ๆ บน Facebook

คณะลูกขุนในวันนี้ยังมีข้อมูลอีกมากมายให้พวกเขาทราบ เมื่อเรื่องราวข่าวเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือจำเลยเป็นเรื่องยากที่จะค้นพบหรือเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ ตอนนี้พวกเขาอยู่ห่างออกไปเพียงคลิกเดียว ข้อมูลนี้จะไม่หายไปเมื่ออยู่นอกวงจรข่าว มันยังคงออนไลน์และเข้าถึงได้ ในความเป็นจริง บ่อยครั้งที่ข้อมูลถูกส่งไปยังคณะลูกขุนหรือปรากฏในฟีดข่าวของพวกเขา

เจ้าหน้าที่ชุดขาวเข้าตรวจสอบที่เกิดเหตุระเบิดที่งานบอสตันมาราธอน
เมื่อวันที่ 16 เมษายน 2556 เจ้าหน้าที่สืบสวนได้ตรวจสอบที่เกิดเหตุใกล้เส้นชัยของการแข่งขันบอสตันมาราธอน หนึ่งวันหลังจากเหตุระเบิด 2 ครั้ง ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 3 รายและบาดเจ็บมากกว่า 260 ราย AP Photo/เอลิเซ่ อเมนโดลา, ไฟล์
จัดการกับลูกขุนที่เกี่ยวข้อง
ผู้พิพากษาทั่วประเทศใช้แนวทางที่หลากหลายเพื่อต่อสู้กับอิทธิพลเชิงลบของยุคดิจิทัลที่มีต่อคณะลูกขุน

ทนายความและผู้พิพากษาจะถามคำถามกับคณะลูกขุน นอกจากนี้ ทนายความจะสอบสวนคณะลูกขุนเพื่อเรียนรู้สิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับคดีนี้ สิ่งนี้เกิดขึ้นทั้งในห้องพิจารณาคดีที่เลวร้ายและทางออนไลน์ซึ่งทนายความจะค้นคว้าข้อมูลทางดิจิทัลของคณะลูกขุนเพื่อรวมโพสต์บนโซเชียลมีเดีย คำถามที่ว่าจะต้องงัดแงะได้ไกลแค่ไหนในช่วงที่สถานการณ์เลวร้ายเป็นประเด็นหลักที่น่ากังวลในกรณีของ Tsarnaev

เมื่อได้รับการคัดเลือกแล้ว คณะลูกขุนจะได้รับคำสั่งให้ปฏิบัติตามคำสั่งของศาล แต่สิ่งล่อใจจากโซเชียลมีเดียอาจดูน่าดึงดูดใจเกินไป ดังนั้นศาลจึงกำหนดบทลงโทษสำหรับคณะลูกขุนที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในการหาข้อมูลหรือหารือเกี่ยวกับคดีได้

บทลงโทษเหล่านี้รวมถึงการจับคณะลูกขุนดูหมิ่นศาล ยึดอุปกรณ์ของพวกเขา หรือจัดเก็บอายัด โดยคณะลูกขุนจะถูกจัดให้อยู่ในโรงแรมที่ห่างจากครอบครัวและอุปกรณ์ของพวกเขา ประเด็นทั่วไปที่มีบทลงโทษทั้งหมดคือ เมื่อมีการกำหนดแล้ว พวกเขาทำให้ประชาชนไม่อยากทำหน้าที่เป็นลูกขุนน้อยลง

เวลาคำถาม
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนเชื่อว่าหากคณะลูกขุนได้รับข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับคดีนี้ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะละเมิดกฎของศาลน้อยลง และจะออนไลน์เพื่อค้นหาข้อมูลหรือหารือเกี่ยวกับคดีนี้ วิธีหนึ่งในการปรับปรุงการ ไหลเวียนของข้อมูลที่เหมาะสมไปยังคณะลูกขุนคือการอนุญาตให้พวกเขาถามคำถามระหว่างการพิจารณาคดี

[ ผู้อ่านมากกว่า 115,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

สุดท้ายนี้ มีการเรียกร้องให้เปลี่ยนคำสั่งของคณะลูกขุนให้เหมาะสมกับยุคปัจจุบัน เนื่องจากคณะลูกขุนในปัจจุบันเปิดรับการเรียนรู้ข้อมูลออนไลน์ พวกเขาจึงต้องได้รับการแจ้งว่าเหตุใดแนวทางปฏิบัติที่พวกเขาใช้เป็นประจำจึงถูกห้ามขณะปฏิบัติหน้าที่คณะลูกขุน

ตลอดประวัติศาสตร์ประมาณ 400 ปีในอเมริกา คณะลูกขุนได้เห็นการเปลี่ยนแปลงมากมายในสังคม คณะลูกขุนได้ปรับตัวและอยู่รอดผ่านแต่ละเรื่อง ดังนั้นผมจึงเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่คณะลูกขุนจะฝ่าฟันพายุแห่งยุคดิจิทัลได้ เนื่องจากการอุทธรณ์นี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับโทษประหารชีวิตคำตัดสินว่ามีความผิดของ Tsarnaev และโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีทัณฑ์บนจึงยังคงมีผลอยู่

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ศาลฎีกาต้องเผชิญคือข้อกำหนดที่พวกเขาต้องการให้กระบวนการเลวร้ายเป็นอย่างไร อาจออกความคิดเห็นที่กำหนดให้ศาลชั้นต้นถามคำถามเชิงลึกแก่คณะลูกขุนเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปิดบัญชีสื่อในคดีที่มีชื่อเสียง

บางคนเชื่อว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีควรได้รับการวัดความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระในการดำเนินการที่เลวร้าย คนอื่นๆ ต้องการให้ศาลฎีกาเข้ามาชี้แจงและชี้แจง อย่างชัดเจนว่าควรดำเนินการอย่างไร

ผู้ที่เห็นชอบแนวทางหลังนี้ชี้ให้เห็นว่า Tsarnaev กำลังเผชิญกับโทษประหารชีวิต และได้ยื่นคำร้องสี่ครั้งให้เปลี่ยนสถานที่เพื่อย้ายคดีจากบอสตัน เนื่องจากทนายความของเขาแย้งว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะมีคณะลูกขุนที่เป็นกลางในพื้นที่ท้องถิ่น ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายอาญาและคณะลูกขุนฉันเชื่อว่าอาจมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีคนใดก็ตามในสถานการณ์นี้ควรดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อค้นหาอคติในผู้ที่อาจเป็นลูกขุน

ผู้ที่อยู่อีกด้านหนึ่งเชื่อว่าการต้องการคำถามเพิ่มเติมจะทำให้กระบวนการเลวร้ายของ voir ยาวขึ้นและรุกล้ำความเป็นส่วนตัวของคณะลูกขุน แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ แต่ศาลทั่วประเทศก็ยังตั้งคำถามกับคณะลูกขุนมากขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ เช่น โซเชียลมีเดีย และการใช้อินเทอร์เน็ต

ไม่สามารถถอดปลั๊กคณะลูกขุนได้
ปัญหาที่ศาลฎีกาต้องเผชิญที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายในวงกว้างว่าศาลในยุคดิจิทัลสามารถหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางได้หรือไม่

หากไม่มีหลักฐานทางวิดีโอ เราคงไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับGeorge Floydหรือได้เห็นการดำเนินคดีกับฆาตกรซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ Minneapolis เลย

บันทึกการสังหารฟลอยด์สะท้อนถึงบันทึกการเสียชีวิตของไมเคิล บราวน์และเอริก การ์เนอร์ชายผิวดำสองคนที่ถูกตำรวจสังหาร

การเผยแพร่วิดีโอดังกล่าว เช่น โทรศัพท์มือถือ กล้องติดรถยนต์ และกล้องติดตัวตำรวจ ได้ช่วยปลุกกระแสการประท้วงที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ความรับผิดชอบของตำรวจ และการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในสหรัฐอเมริกา

นอกจากนี้ พวกเขายังลดความไว้วางใจในการบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งลดลงสู่ระดับต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 1993 ตามการสำรวจของ Gallup ในปี 2020 สิบเก้าเปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันผิวดำกล่าวว่าพวกเขาเชื่อใจตำรวจ เทียบกับ 56% ของคนอเมริกันผิวขาว และผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ 56% เรียกร้องให้มีการปฏิรูประบบตำรวจครั้งใหญ่ ซึ่งรวมถึงคนผิวดำ 88% และคนผิวขาว 51%

การอภิปราย ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการปฏิรูปตำรวจเกี่ยวข้องกับ การ สรรหาเจ้าหน้าที่ตำรวจกระบวนการฝึกอบรมและการปรับงบประมาณใหม่หรือ”ปกป้อง” ตำรวจ

แต่อีกวิธีหนึ่งในการปฏิรูประบบตำรวจก็คือ การทำให้บริการของตำรวจมีความโปร่งใสมากขึ้นและเจ้าหน้าที่มีความรับผิดชอบมากขึ้น ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การใช้งานเทคโนโลยีกล้องติดตัวได้ขยายตัวอย่างรวดเร็วในหน่วยงานตำรวจนครบาลหลักๆ รวมถึงวอชิงตัน นิวยอร์ก และชิคาโก

เราเป็นนักอาชญาวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์และการศึกษาล่าสุดของเราพบว่าการให้กล้องติดตัวแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจมีผลกระทบอย่างมากต่อการสืบสวนความรับผิดชอบของตำรวจ กล้องยังช่วยลดอคติทางเชื้อชาติต่อผู้ร้องเรียนของพลเมืองอีกด้วย

เพิ่มความยุติธรรมในการสอบสวน
การร้องเรียนสาธารณะของสหรัฐฯ ต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจส่วนใหญ่ถูกยกเลิก

มีเพียง 2.1% ของการร้องเรียนของพลเมืองที่ยื่นในชิคาโกระหว่างปี 2010 ถึง 2016 ส่งผลให้เกิดการลงโทษทางวินัยต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ ตามที่ Invisible Instituteองค์กรสื่อสารมวลชนที่ “รวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของตำรวจในชิคาโก” ในโครงการข้อมูลตำรวจพลเมือง . อัตรานี้จะต่ำกว่าประมาณหนึ่งในสามเมื่อผู้ร้องเรียนเป็นชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน

มีรูปแบบที่คล้ายกันในเมืองต่างๆ เช่น โคลัมบัส โอไฮโอ และพอร์ตแลนด์ ออริกอน

กลยุทธ์แบบดั้งเดิมในการจัดการกับการประพฤติมิชอบของตำรวจมุ่งเน้นไปที่แผนกกิจการภายในในหน่วยงานตำรวจ ซึ่งสืบสวนเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นจากการฝ่าฝืนกฎหมายและการประพฤติมิชอบทางวิชาชีพภายในกองกำลังตำรวจ หรือคณะกรรมการพิจารณากำกับดูแลพลเมือง ซึ่งจะสืบสวนการร้องเรียนของพลเมือง แต่ทั้งสองคนนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีอคติต่อประชาชน

การสืบสวนการประพฤติมิชอบของตำรวจดังกล่าวอาศัยคำให้การของพยานเป็นอย่างมาก ซึ่งมักจะสร้างรูปแบบของหลักฐานที่มีข้อบกพร่องแบบ “เขาพูด/เธอพูด” และด้วยเหตุนี้จึงให้ผลลัพธ์ที่สรุปไม่ได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้เปลี่ยนไปเมื่อมีการนำเทคโนโลยีกล้องติดตัวมาใช้

แม้ว่าจะมีการศึกษามากมายเกี่ยวกับผลกระทบของกล้องติดตัวต่อพฤติกรรมของตำรวจ โดยมีผลลัพธ์ที่น่าหวังบางประการในการลดการกระทำผิดของตำรวจ แต่ผลกระทบต่อการแก้ไขปัญหาข้อร้องเรียนของประชาชนยังได้รับการศึกษาค่อนข้างน้อย

เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้ศึกษาข้อมูลการร้องเรียนของพลเมืองเป็นระยะเวลา 8 ปี (ระหว่างปี 2013 ถึง 2020) จากCivilian Office of Police Accountability ของชิคาโก ในช่วงเวลาดังกล่าว กรมตำรวจชิคาโกได้มอบหมายกล้องเหล่านี้ให้กับเจ้าหน้าที่ของตนตามลำดับเขต เป็นระยะเวลา 17 เดือน ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2016 ถึงธันวาคม 2017

สิ่งนี้ทำให้เราสามารถทำการศึกษาครั้งแรกเพื่อประเมินผลกระทบต่อผลลัพธ์ของการสืบสวนเรื่องร้องเรียนของพลเมืองในกรอบเวลาต่างๆ

เราพบว่ามีผลกระทบอย่างมากต่อความรับผิดชอบของตำรวจภายหลังการใช้กล้องติดตัว เจ้าหน้าที่ตำรวจมีแนวโน้มที่จะถูกลงโทษทางวินัยมากขึ้น 64% หลังจากการสอบสวนเรื่องร้องเรียน

ผู้ประท้วงรวมตัวกันที่นอร์ธแคโรไลนา
ผู้ประท้วงรวมตัวกันในเมืองเอลิซาเบธซิตี้ รัฐนอร์ทแคโรไลนา ในขณะที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการปล่อยภาพจากกล้องติดตัวตำรวจจากเหตุกราดยิงแอนดรูว์ บราวน์ จูเนียร์ เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2021 รูปภาพของ Sean Rayford/ Getty
เพื่อให้สอดคล้องกับการศึกษาที่มีอยู่เราได้ระบุถึงความแตกต่างทางเชื้อชาติในระดับมากในการแก้ปัญหาข้อร้องเรียนของพลเมือง ก่อนที่จะมีการใช้กล้องติดตัวของตำรวจ คำร้องเรียนจากคนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกไล่ออก – 53% เทียบกับ 38% – และมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการยั่งยืน – 10% เทียบกับ 21% – มากกว่าคนผิวขาว

แต่หลังจากการใช้งานอย่างแพร่หลายในชิคาโก กล้องติดตัวก็ช่วยขจัดความแตกต่างทางเชื้อชาติดังกล่าวได้อย่างมากตามการศึกษาของเรา

ผู้ร้องเรียนจากทุกกลุ่มเชื้อชาติจะได้รับประโยชน์จากกล้องติดตัว โดยมีอัตราการถูกลงโทษทางวินัยโดยรวมที่สูงกว่า เราพบว่าเปอร์เซ็นต์ของการร้องเรียนของพลเมืองที่ถูกไล่ออกลดลงเหลือ 16%, 18% และ 15% สำหรับผู้ร้องเรียนที่เป็นผิวขาว, คนผิวดำ และชาวสเปน ตามลำดับ

การค้นพบของเราในตอนแรกแสดงให้เห็นถึงการมีอคติทางเชื้อชาติในการไล่ผู้ร้องเรียนของตำรวจ ในเวลาต่อมาพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการเปิดตัวกล้องติดตัวสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ได้ และการใช้งานกล้องดังกล่าวอย่างต่อเนื่องมีแนวโน้มที่จะลดความแตกต่างที่มีบทบาทสำคัญในความไม่ไว้วางใจในการบังคับใช้กฎหมายโดยคนผิวสีต่อไป

ผู้กำหนดนโยบายหลายคนมองว่าเทคโนโลยีนี้เป็นตัวเปลี่ยนเกมที่มีศักยภาพในความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและพลเมือง สามารถปกป้องเจ้าหน้าที่จากการร้องเรียนปลอม และทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบต่อการประพฤติมิชอบที่เกิดขึ้นจริงมากขึ้น

เจ็ดรัฐได้แก่ โคโลราโด คอนเนตทิคัต อิลลินอยส์ แมริแลนด์ นิวเจอร์ซีย์ นิวเม็กซิโก และเซาท์แคโรไลนา ได้ออกคำสั่งให้ใช้กล้องติดตัวแล้ว

เนื่องจากกล้องติดตัวก่อให้เกิดการบัญชีที่เป็นกลางของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและประชาชน จึงมีศักยภาพที่จะเอาชนะจุดอ่อนในด้านคุณภาพของหลักฐานก่อนหน้านี้ มะเร็งเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับสองในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 แม้ว่าจะมีการทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ ให้กับการวิจัยโรคมะเร็ง แต่ผลลัพธ์ก็ยังน่าผิดหวังสำหรับผู้ป่วยจำนวนมากที่จ่ายเงิน หลายแสนดอลลาร์เพื่อยืดอายุขัยของตนเองให้ยืนยาวขึ้นอีกเพียงไม่กี่เดือน . แต่ทำไมการรักษาโรคมะเร็งถึงล้มเหลว?

ฉันเป็นนักศึกษาปริญญาเอกที่ Moffitt Cancer Center และมหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดาซึ่งเป็นผู้พัฒนาและประยุกต์ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์และวิวัฒนาการเพื่อทำความเข้าใจวิธีการทำงานของมะเร็งและวิธีรักษาที่ดีที่สุด และฉันเชื่อว่าการเข้าใกล้การรักษามะเร็งผ่านเลนส์ของระบบนิเวศและวิวัฒนาการอาจช่วยให้แพทย์และนักวิจัยต่อสู้กับคำถามนี้และต่อสู้กับมะเร็งได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

มะเร็งสามารถมองได้ว่าอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างผู้ล่าและเหยื่อกับระบบภูมิคุ้มกันของร่างกาย โดยที่มะเร็งเป็นเหยื่อ และระบบภูมิคุ้มกันเป็นผู้ล่า
โปรโตคอลการรักษามาตรฐาน
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่การรักษามาตรฐานสำหรับโรคมะเร็งเกี่ยวข้องกับการระดมยิงผู้ป่วยด้วย ยา ในปริมาณสูงสุดที่ยอมรับได้โดยพยายามฆ่าเซลล์มะเร็งให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในขณะเดียวกันก็ลดผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ให้เหลือน้อยที่สุด

อย่างไรก็ตาม เซลล์มะเร็งที่ประกอบเป็นเนื้องอกนั้นไม่เหมือนกันทั้งหมด โดยบังเอิญ เซลล์เหล่านี้บางส่วนเกิดการกลายพันธุ์หรือการเปลี่ยนแปลงในสารพันธุกรรมของเซลล์ ซึ่งทำให้พวกมันมีภูมิคุ้มกันต่อยา เซลล์เหล่านี้สามารถขยายและขยายเนื้องอกได้ ซึ่งนำไปสู่การดื้อยาในการรักษาซึ่งทำให้ยาไม่ได้ผล

เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น แพทย์มักจะเปลี่ยนไปใช้ยาตัวอื่นที่มีเป้าหมายไปที่เซลล์มะเร็งในด้านอื่น สิ่งนี้จะดำเนินต่อไปจนกว่าการบำบัดจะสามารถควบคุมมะเร็งได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่มียาเหลืออีกต่อไป ณ จุดนี้ผู้ป่วยจะได้รับการดูแลแบบบ้านพักรับรองเพื่อให้วันสุดท้ายของพวกเขาสบายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

คนไข้มะเร็งนอนอยู่บนเตียงในโรงพยาบาลได้รับเคมีบำบัด
โปรโตคอลการรักษามะเร็งโดยทั่วไปนั้นเป็นปฏิกิริยา โดยเปลี่ยนการรักษาหลังจากที่เนื้องอกดื้อต่อยาที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน จัสติน พาเก็ท/สโตน ผ่าน Getty Images
แนวทางปฏิบัตินี้ได้นำไปสู่การพัฒนายามากมายที่มุ่งเป้าไปที่ลักษณะเฉพาะของชีววิทยาของเนื้องอก ตั้งแต่การส่งเสริม ระบบการป้องกันตามธรรมชาติของร่างกายไปจนถึงการปิดกั้นสัญญาณทางเคมีบนเซลล์มะเร็งเพื่อป้องกันไม่ให้พวกมันเติบโต แม้ว่ายาเหล่านี้บางชนิดได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามี ประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อในผู้ป่วยกลุ่มย่อย แต่วิธีนี้ใช้ไม่ได้กับทุกคน

บทบาทของทฤษฎีเกมวิวัฒนาการ
เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ระยะยาวสำหรับผู้ป่วยทุกราย นักวิจัยโรคมะเร็งถามคำถามสำคัญสองข้อ: เนื้องอกเติบโตได้อย่างไร และพวกมันต้านทานได้อย่างไร การมองมะเร็งผ่านเลนส์ของนิเวศวิทยาและวิวัฒนาการหรือการที่สภาพแวดล้อมของร่างกายก่อตัวและหล่อหลอมโดยการพัฒนาเซลล์มะเร็งเมื่อเวลาผ่านไปอย่างไร สามารถช่วยตอบคำถามเหล่านี้ได้

วิธีหนึ่งในการคิดผ่านสิ่งนี้คือด้วยทฤษฎีเกมเชิงวิวัฒนาการซึ่งใช้คณิตศาสตร์ที่เข้มงวดเพื่อพยายามคาดเดาว่าบางสิ่งจะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมในลักษณะที่เพิ่มความเหมาะสม สูงสุด หรือความสามารถในการสืบพันธุ์ได้อย่างไร

ทฤษฎีเกมวิวัฒนาการสามารถช่วยให้นักวิจัยเข้าใจผลกระทบของแรงกดดันในการเลือกซึ่งเป็นปัจจัยภายนอกที่ส่งผลต่อการอยู่รอดของสิ่งมีชีวิต ในกรณีของโรคมะเร็ง แรงกดดันแบบเลือกสรรสามารถเป็นการบำบัดได้ และ EGT ช่วยให้นักวิจัยเข้าใจถึงผลกระทบที่มีต่อปฏิกิริยาระหว่างเซลล์มะเร็งและสภาพแวดล้อมของเซลล์

ตัวอย่างเช่น พิจารณาหลักการของการผูกสองครั้ง โดยธรรมชาติแล้ว สิ่งนี้หมายถึงกลยุทธ์ของเหยื่อในการหลีกเลี่ยงผู้ล่าตัวหนึ่งส่งผลให้เหยื่อมีความไวต่ออีกตัวหนึ่งเพิ่มขึ้น ตัวอย่างเช่น หนูเจอร์บิลแสวงหาที่หลบภัยจากนกฮูกโดยซ่อนตัวอยู่ในพุ่มไม้ที่กระจัดกระจายไปทั่วทะเลทราย แต่งูกำลังรอที่จะโจมตีใต้พุ่มไม้เหล่านี้ กลยุทธ์ของหนูเจอร์บิลในการหลีกเลี่ยงนักล่าตัวหนึ่งทำให้มันเสี่ยงต่ออีกตัวหนึ่งมากขึ้น

ภาพระยะใกล้ของหนูเจอร์บิลผู้ยิ่งใหญ่ยืนเตือนบนดินหิน
หนูเจอร์บิลติดอยู่ระหว่างก้อนหินกับที่แข็ง การอยู่ในที่โล่งจะทำให้พวกมันเสี่ยงต่อการถูกนกฮูก แต่การหาที่พักพิงจะทำให้พวกมันเสี่ยงต่อการถูกงู เยอร์โบลัต แชดราคอฟ/iStock ผ่าน Getty Images Plus
ในทำนองเดียวกัน ในมะเร็ง การรักษาสามารถดำเนินการในลักษณะที่นำไปสู่การผูกมัดโดยที่การต้านทานที่เพิ่มขึ้นของมะเร็งต่อการรักษาวิธีหนึ่ง ปล่อยให้มีความอ่อนไหวต่อการรักษาอื่นๆ มากขึ้น สิ่งนี้ทำให้มะเร็งติดกับดักวิวัฒนาการที่สร้างขึ้นจากการดัดแปลงของมันเอง

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เหล่านี้ปูทางไปสู่การพัฒนาวิธีการรักษาโดยใช้หลักการจากนิเวศวิทยาและวิวัฒนาการ เพื่อรักษาและจัดการมะเร็งได้ดียิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่นการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับมะเร็งปอด ครั้งหนึ่ง ให้ผู้ป่วยได้รับการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันซึ่งสอนระบบภูมิคุ้มกันของร่างกายให้จดจำและทำลายเซลล์มะเร็ง ตามด้วยเคมีบำบัดซึ่งจะฆ่าเซลล์มะเร็งโดยตรง การสัมผัสกับการรักษาครั้งแรกจะทำให้เซลล์มะเร็งไวต่อการรักษาครั้งที่สอง ทำให้การรักษาแบบผสมผสานมีประสิทธิผลมากกว่าการรักษาแบบเดี่ยวๆ

มองไปข้างหน้า
ทฤษฎีเกมเชิงวิวัฒนาการสามารถช่วยให้นักวิจัยและนักเนื้องอกวิทยาทำนายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นว่ามะเร็งจะตอบสนองต่อการรักษาที่แตกต่างกันอย่างไร และอาจควบคุมวิถีวิวัฒนาการของมะเร็งได้ สิ่งนี้สามารถช่วยรับประกันผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วย

แม้ว่าการรักษาโรคมะเร็งจะมีความก้าวหน้าไปมาก แต่ก็ยังมีหนทางอีกยาวไกลที่จะทำให้โรคทุกรูปแบบสามารถจัดการได้ เส้นทางหนึ่งที่มีแนวโน้มไปสู่เป้าหมายนั้นคือการควบคุมพลังแห่งวิวัฒนาการเพื่อรักษาแรงกดดันต่อมะเร็ง “จะเสียค่าใช้จ่ายเท่าไร?” คำถามนี้อาจมากกว่าคำถามอื่นๆ ซึ่งทำให้รัฐสภาพยายามเปลี่ยนแปลงนโยบายสาธารณะ และไม่ว่าปัญหาใดก็ตามที่กฎหมายหลักอาจอ้างว่าต้องแก้ไข ไม่มีคำคุณศัพท์ใดที่จะพาดหัวข่าวได้มากกว่าป้ายราคา

นี่เป็นกรณีนี้อย่างแน่นอนในการถกเถียงในปัจจุบันเกี่ยวกับข้อเสนอกฎหมาย Build Back Better ของประธานาธิบดีโจ ไบเดนซึ่งแทบไม่มีข่าวออกมาโดยไม่เอ่ยถึงค่าใช้จ่ายประมาณ 1.75 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ

มีเหตุผลสำคัญประการหนึ่งสำหรับเรื่องนี้: สำนักงานงบประมาณรัฐสภาหรือที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ CBO CBO ได้รับมอบหมายให้ออกกฎหมาย “ให้คะแนน” โดยการประมาณผลกระทบที่จะมีต่อทั้งรายได้และการใช้จ่าย แต่ในฐานะนักวิชาการที่สืบสวนข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคะแนน CBOฉันรู้ว่าตัวเลขของสำนักงานมักจะถูกใช้ด้วยเหตุผลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

แม้ว่าสภาคองเกรสจะถกเถียงกันอยู่เสมอว่าโครงการริเริ่มต่างๆ ของรัฐบาลควรมีค่าใช้จ่ายเท่าไร แต่การจัดตั้ง CBO เมื่อเกือบห้าทศวรรษที่แล้วและการกำหนดมาตรฐานการประมาณการต้นทุนได้ช่วยสร้าง “ป้ายราคา” ซึ่งเป็นคำที่ไม่ค่อยได้ใช้เพื่ออธิบายการกระทำของสภาคองเกรสจนถึงทศวรรษปี 1980 ลักษณะที่โดดเด่นและมองเห็นได้มากที่สุดประการหนึ่งของการออกกฎหมาย

ในกรณีของ Build Back Better สภาผู้แทนราษฎร 5 คนปฏิเสธที่จะลงคะแนนเสียงในร่างกฎหมายการใช้จ่ายทางสังคมจนกว่า CBO จะประมาณการค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับมาตรการดังกล่าว ซึ่งได้ ให้ คำมั่นว่าจะดำเนินการภายในวันที่ 19 พฤศจิกายน

ไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับสมาชิกสภาที่จะต้องมีคะแนนเหล่านี้ก่อนการลงคะแนนเสียง ไม่เหมือนในวุฒิสภา แต่สำหรับเหยี่ยวทางการคลัง ตัวเลขต้นทุนเหล่านี้เป็นจุดเจรจาสำคัญในความคืบหน้าของกฎหมาย Build Back Better

แต่ทำไมสำนักงานงบประมาณรัฐสภาจึงมีอยู่? และอะไรทำให้หน่วยงานที่มีพนักงานน้อยกว่า 300 คนมีอำนาจเหนือชีวิตทางการเมืองของอเมริกาเช่นนี้?

การเพิ่มขึ้นของนักวิเคราะห์ต้นทุน
CBO เกิดในปี 1974และได้รับการออกแบบให้เป็นแหล่งข้อมูลการวิเคราะห์ที่เป็นอิสระสำหรับสภาคองเกรส โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของฝ่ายบริหารที่มีอำนาจเพิ่มมากขึ้น

หลังจากการถกเถียงเรื่องการกักขังประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันซึ่งก็คือการปฏิเสธที่จะให้เงินทุน สำหรับโครงการที่เขาคัดค้าน ผู้นำรัฐสภาจึงพยายามออกแบบหน่วยงานที่จะถ่วงดุลอำนาจของประธานาธิบดีในกระบวนการงบประมาณ แม้ว่าประธานสภาผู้แทนราษฎรและประธานวุฒิสภาจะเลือกผู้อำนวยการของ CBO ทุก ๆ สี่ปี แต่สำนักงานดังกล่าวได้รับการออกแบบมาให้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและจงรักภักดีเหนือสิ่งอื่นใดต่อรัฐสภา สามารถตรวจสอบสมมติฐานของสำนักงานบริหารของทำเนียบขาวได้ และงบประมาณตลอดจนสถาบันสาขาผู้บริหารอื่น ๆ

แต่ชื่อเสียงในปัจจุบันของ CBO ในฐานะผู้ตัดสินที่เป็นกลางเกี่ยวกับงบประมาณของรัฐบาลกลางนั้นแทบจะไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าเลย ในช่วงปีแรกๆ ตัวเลขของ CBO มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยเฉพาะเมื่อมันขัดแย้งกับข้อโต้แย้งของฝ่ายบริหารของ Reaganที่ว่าการลดภาษีครั้งใหญ่จะนำไปสู่การเกินดุลงบประมาณ

ในช่วงทศวรรษแรกของการดำรงอยู่ของ CBO สภาคองเกรสมักตัดงบประมาณของสำนักงาน ทำให้เกิด “ประสบการณ์เกือบตาย” กว่าครึ่งโหลตามคำพูดของอดีตผู้อำนวยการ Robert Reischauer

แต่ตามที่งานวิจัยของฉันแนะนำมันรอดมาได้ด้วยสองเหตุผลหลัก ประการแรก คณะกรรมการงบประมาณของสภาและวุฒิสภา ซึ่งสร้างขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับ CBO อาศัยสำนักงานเพื่อหาข้อมูลที่เป็นประโยชน์ ซึ่งสามารถใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของตนในกระบวนการกำหนดนโยบายได้ พวกเขายังปกป้องมันจากผู้โจมตีในฝ่ายบริหารของเรแกน และต่อมาก็ปกป้องมันจากความพยายามที่นำโดยนิวท์ กิงริช ประธานสภาผู้แทนราษฎรในขณะนั้นเพื่อทำให้สภาคองเกรสต้องได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติที่เป็นอิสระ

ในช่วงทศวรรษที่ 1980 พรรคเดโมแครตให้ความสำคัญกับ CBO มากขึ้นเรื่อยๆ ในฐานะเครื่องมือในการวิพากษ์วิจารณ์ผลกระทบของนโยบายฝ่ายบริหารของเรแกนต่อการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง เวทีประชาธิปไตยปี 1984 กล่าวถึงการขาดดุลมากกว่า 40 ครั้ง

แต่การป้องกันที่แข็งแกร่งที่สุดของ CBO มาจากความลุ่มหลงที่เพิ่มขึ้นของฝ่ายนิติบัญญัติและนักข่าวกับการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง หรือความแตกต่างประจำปีระหว่างการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและรายได้ ในขณะที่ CBO ยังคงเผชิญกับการลดจำนวนบุคคลตลอดช่วงทศวรรษ 1980 ความกดดันที่เพิ่มขึ้นเพื่อจัดการกับแรงกดดันด้านการขาดดุลทำให้สำนักงานมีช่องทางในการโน้มน้าวกระบวนการนโยบายในรูปแบบใหม่ ดังที่อดีตผู้อำนวยการ Rudy Penner เล่าว่า แม้ว่า CBO ไม่สามารถดำรงตำแหน่งเชิงนโยบายได้ แต่เขารู้สึกว่า “ปลอดภัยสำหรับฉันที่จะต่อต้านการขาดดุล”

งาน วิจัยของฉันกล่าวถึงการกล่าวถึง CBO ในสื่อโดยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับขนาดของการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ความพยายามของรัฐสภาในการกำหนดเป้าหมายการลดการขาดดุลโดยอัตโนมัติทำให้คะแนนของ CBO กลายเป็นมาตรฐานกลางในการประเมินแนวคิดเชิงนโยบายใหม่ๆ ภายหลังจากที่สภาคองเกรสได้กำหนดข้อกำหนด Pay-As-You-Go (PAYGO) ขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ซึ่งออกแบบมาเพื่อบังคับใช้เป้าหมายการลดการขาดดุล สมาชิกสภานิติบัญญัติเริ่มค้นหาการประมาณการต้นทุนโครงการอย่างไม่เป็นทางการจาก CBO

ตามที่ Reischauer เล่า PAYGO เกือบจะมีผลกระทบ “ทางจิตวิทยา”ต่อสมาชิกสภาคองเกรส พรรครีพับลิกันใช้คะแนนของ CBO โจมตีข้อเสนอการปฏิรูปสุขภาพแห่งชาติของประธานาธิบดีบิล คลินตัน พรรคเดโมแครตโจมตีการลดภาษีของพรรครีพับ ลิกันโดยอ้างถึงการคาดการณ์ของ CBO เกี่ยวกับผลกระทบจากการขาดดุล ในไม่ช้าสมาชิกจะเริ่มเก็บเข้าลิ้นชักหรือแก้ไขข้อเสนอที่มีราคาแพงอย่างมาก เพื่อไม่ให้”ทำให้บัตรคะแนน PAYGO เสียหาย” ตาม คำพูดของ Reischauer

ใครเป็นผู้ให้คะแนน
ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 CBO ไม่ได้เป็นเพียงแหล่งความเชี่ยวชาญด้านนโยบายของสภาคองเกรสเท่านั้น การคาดการณ์งบประมาณของสำนักงานยังช่วยกำหนดความเป็นจริงทางการเมืองด้วย

“CBO คือพระเจ้าที่อยู่แถวนี้” ดังที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ชัค กราสลีย์เคยกล่าวไว้ “เพราะนโยบายดำรงอยู่และตายไปตามคำพูดของ CBO”

ข้อสันนิษฐานที่ฝังอยู่ในรายงานของ CBO ไม่สามารถตั้งคำถามได้ง่ายเสมอไป รัฐสภายกเว้นสำนักงานงบประมาณ เนื่องจากมีหน่วยงานบริการด้านกฎหมายอื่นๆ จากพระราชบัญญัติเสรีภาพด้านข้อมูลซึ่งหมายความว่าประชาชนสามารถเข้าถึงข้อมูลเชิงวิเคราะห์ของสำนักงานงบประมาณได้เพียงช่วงจำกัดเท่านั้น

[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 รายได้รับจดหมายข่าวข้อมูลของเราฉบับหนึ่ง เข้าร่วมรายการวันนี้ .]

กฎการเก็บคะแนนของ CBO ยังสามารถจำกัดสิ่งที่จะรวมอยู่ในคะแนนได้ตามอำเภอใจอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ในขณะที่แพ็คเกจ Build Back Better ของ Biden เสนอให้สร้างรายได้เพิ่มเติม 400 พันล้านดอลลาร์ผ่านการบังคับใช้ IRS ที่ปรับปรุงแล้ว กฎการให้คะแนนถือว่ารายได้เหล่านี้ “ ไม่สามารถให้คะแนนได้ ” ในทำนองเดียวกัน กรอบเวลาการให้คะแนน 10 ปีของ CBO ทำให้ต้นทุนของ นโยบาย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมองเห็นได้ชัดเจน แต่จะลบหลักฐานที่แสดงถึงผลประโยชน์ระยะยาวของนโยบายดังกล่าวออกไป

การเก็บคะแนนคือสิ่งที่สภาคองเกรสทำ
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้นำรัฐสภาจากพรรคเดโมแครตดูเหมือนจะพึ่งพาคะแนน CBO มากเกินไปเพื่อเป็นตัวชี้วัดในการตัดสินกฎหมาย

ในช่วงสองสามเดือนแรกของการแพร่ระบาดของโควิด-19 ประธานสภาผู้แทนราษฎร แนนซี เพโลซี ปฏิเสธการรวมบทบัญญัติในกฎหมายบรรเทาทุกข์ที่จะผูกระดับผลประโยชน์เข้ากับช่วงวิกฤต เหตุผลของเธอคือกฎการเก็บคะแนนของ CBO สำหรับมาตรการดังกล่าวทำให้ป้ายราคา รวม ของกฎหมายสูงเกินขีดจำกัดเพดาน 3 ล้านล้านดอลลาร์ที่ Pelosi เสนอไว้

ในทางกลับกัน พรรครีพับลิกันดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะมองข้ามตัวเลขที่ไม่ดีออกไป เมื่อคะแนนเริ่มต้นของ CBO แสดงให้เห็นถึงผลกระทบจากการขาดดุลอย่างมีนัยสำคัญจากการลดภาษีในปี 2560 และเมื่อการวิเคราะห์ “แบบไดนามิก” ของคณะกรรมการร่วมด้านภาษี ซึ่งคำนึงถึงผลกระทบของการลดภาษีต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ ดูไม่ดีขึ้นมากนัก พรรครีพับลิกันก็แย้งว่าว่าคะแนนไม่ไดนามิกเพียงพอ และผ่านกฎหมายอยู่แล้ว

แม้ว่า CBO และการเก็บคะแนนทางการคลังจะเป็นประเด็นยับยั้งที่ทรงพลังในการเมืองอเมริกัน แต่ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งเหล่านี้กลับกลายเป็นสิ่งมีชีวิตของรัฐสภา นั่นหมายความว่าพันธมิตรในรัฐสภาสามารถเปลี่ยนแปลงหรือเพิกเฉยต่อพวกเขาได้ เมื่อพวกเขาเชื่อว่าเป็นการฉลาดหรือจำเป็นทางการเมืองที่จะทำเช่นนั้น เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2021 เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ประกาศว่าตรวจพบแหล่งเศษซากใหม่ที่เป็นอันตรายในวงโคจรใกล้โลก ต่อมาในวันนั้น มีการยืนยันว่ารัสเซียได้ทำลายดาวเทียมเก่าดวงหนึ่งของตนในการทดสอบอาวุธต่อต้านดาวเทียม Wendy Whitman Cobb เป็นนักวิจัยด้านความปลอดภัยในอวกาศ เธออธิบายว่าอาวุธเหล่านี้คืออะไร และเหตุใดเศษซากที่พวกเขาสร้างขึ้นจึงเป็นปัญหาทั้งในปัจจุบันและในอนาคต

เรารู้อะไร?
รัสเซียเปิดตัวการทดสอบต่อต้านดาวเทียมซึ่งทำลายดาวเทียมรุ่นเก่าดวงหนึ่ง ดาวเทียมแตกตัวและสร้างเศษซากหลายพันชิ้นในวงโคจร มีขนาดตั้งแต่จุดเล็กๆ ไปจนถึงชิ้นส่วนที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางไม่กี่ฟุต ขยะอวกาศนี้จะคงอยู่ในวงโคจรนานหลายปี และอาจชนกับดาวเทียมดวงอื่นและสถานีอวกาศนานาชาติได้ ลูกเรือสถานีอวกาศต้องหลบภัยอยู่กับที่ขณะเคลื่อนผ่านใกล้กับเศษเมฆ

ขีปนาวุธยาวสีขาวและสีแดงจัดแสดงอยู่
อาวุธต่อต้านดาวเทียมจำนวนมากเป็นขีปนาวุธที่ยิงจากภาคพื้นดิน เช่น ASM-135 ASAT ของสหรัฐฯ Lorax ผ่าน WikimediaCommons , CC BY-SA
อาวุธต่อต้านดาวเทียมคืออะไร?
อาวุธต่อต้านดาวเทียมหรือที่เรียกกันทั่วไปว่า ASAT เป็นอาวุธใดๆ ที่สามารถทำลายดาวเทียมที่โคจรอยู่ชั่วคราวหรือถาวรได้ สิ่งที่รัสเซียเพิ่งทดสอบเรียกว่าอาวุธต่อต้านดาวเทียมจลน์ขึ้นตรง สิ่งเหล่านี้มักจะถูกปล่อยจากภาคพื้นดินหรือจากปีกเครื่องบินและทำลายดาวเทียมด้วยการวิ่งชนพวกมันด้วยความเร็วสูง

อาวุธประเภทเดียวกันนี้เรียกว่าอาวุธต่อต้านดาวเทียมในวงโคจรร่วมซึ่งถูกปล่อยขึ้นสู่วงโคจรครั้งแรก จากนั้นจึงเปลี่ยนทิศทางเพื่อชนกับดาวเทียมเป้าหมายจากอวกาศ

อาวุธต่อต้านดาวเทียม ประเภทที่สามที่ไม่ใช่จลน์ศาสตร์ใช้เทคโนโลยีเช่นเลเซอร์เพื่อรบกวนดาวเทียมโดยไม่ชนกับพวกมันทางกายภาพ

หน่วยงานอวกาศได้พัฒนาและทดสอบอาวุธต่อต้านดาวเทียมมาตั้งแต่ปี 1960 จนถึงปัจจุบันสหรัฐอเมริการัสเซียจีนและอินเดียได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการโจมตีดาวเทียมในวงโคจรที่รองรับบริการต่างๆ เช่น GPS การสื่อสาร และการพยากรณ์อากาศ

ภาพโลกที่มีเส้นสีแดงมากมายล้อมรอบ
เศษซากจากดาวเทียมที่ถูกทำลายเพียงดวงเดียวสามารถแพร่กระจายออกไปได้อย่างรวดเร็ว ดังที่เห็นในภาพนี้แสดงวงโคจรของเศษซากจากดาวเทียมจีนหนึ่งเดือนหลังจากที่มันถูกทำลายในปี พ.ศ. 2550 สำนักงานโครงการเศษซากวงโคจรของ NASA ผ่าน WikimediaCommons
เหตุใดเศษซากจึงเป็นปัญหา?
เศษอวกาศเป็นปัญหาร้ายแรงโดยไม่คำนึงถึงสาเหตุ

ชิ้นใหญ่จะติดตามและหลีกเลี่ยงได้ง่ายกว่า แต่ติดตามชิ้นเล็กกว่า 4 นิ้ว (10 เซนติเมตร) ได้ยาก แม้แต่เศษเล็กเศษน้อยก็ยังคงเป็นภัยคุกคามที่สำคัญได้ เศษอวกาศมักเดินทางด้วยความเร็วมากกว่า 17,000 ไมล์ ต่อชั่วโมง รอบโลก ด้วยความเร็วดังกล่าว ชิ้นส่วนต่างๆ สามารถทำลายยานอวกาศหรือดาวเทียมใดๆ ที่ชนกันได้ ในช่วงทศวรรษ 1980 ดาวเทียมของสหภาพโซเวียตพังทลายลงอันเป็นผลมาจากเศษซากที่ต้องสงสัย

สิ่งที่น่าเป็นห่วงมากกว่านั้นคือเศษซากอันตรายที่อาจส่งผลต่อภารกิจอวกาศของลูกเรือ ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 แขนหุ่นยนต์แขนหนึ่งของสถานีอวกาศนานาชาติถูกเศษชิ้นส่วนที่ทำให้รูขนาด 0.2 นิ้ว (0.5 ซม.) สะอาดผ่านส่วนหนึ่งของแขน แม้ว่าความเสียหายไม่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข แต่เจ้าหน้าที่ระบุว่าเป็นการนัดหยุดงานโดยโชคดี หากเกิดขึ้นที่ส่วนอื่นของสถานี สถานการณ์อาจเลวร้ายกว่านี้มาก

เศษอวกาศยังเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อผู้คนบนโลกอีกด้วย ดาวเทียมมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจโลกผ่านทาง GPS การสื่อสาร และข้อมูลสภาพอากาศ หากบริการเช่นนี้หยุดชะงัก จะทำให้เกิดต้นทุนทางเศรษฐกิจจำนวนมาก การศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าการขัดข้องของ GPS อาจทำให้สหรัฐฯ เสียค่าใช้จ่ายสูงถึง 1 พันล้านดอลลาร์ต่อวัน

ขณะนี้มีขยะอวกาศหลายพันชิ้นโคจรรอบโลก โดยมีแหล่งที่มาหลากหลาย เช่น ซากจรวดเก่า ดาวเทียมที่ตายแล้ว เศษซากจากการชนและการทดสอบครั้งก่อน และสิ่งของที่สูญหายจากนักบินอวกาศ ปัญหาเช่นเดียวกับสิ่งแวดล้อมก็คือแต่ละประเทศมีแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยในการหลีกเลี่ยงการสร้างขยะหรือทำความสะอาด

จำนวนขยะอวกาศเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเท่านั้น เป็นเวลาหลายปีที่นักวิทยาศาสตร์ได้รับคำเตือนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะเกิดการชนกันของน้ำตก เมื่อปริมาณเศษซากเพิ่มขึ้นโอกาสที่จะชนกันระหว่างมันกับดาวเทียมและเศษซากอื่นๆ ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน การชนกันมากขึ้นอาจทำให้วงโคจรบางวงใช้งานไม่ได้โดยสิ้นเชิง แม้ว่าอาจต้องใช้เวลาหลายทศวรรษในการดำเนินการ แต่เหตุการณ์เช่นการทดสอบของรัสเซียจะทำให้ผลลัพธ์ดังกล่าวมีแนวโน้มมากขึ้นเท่านั้น

[ ยุ่งเกินกว่าจะอ่านอีเมลรายวันอีกเหรอ? รับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ที่คัดสรรโดย The Conversation ฉบับหนึ่ง ]

จะทำอย่างไรตอนนี้?
ในระยะสั้น เราสามารถทำได้เพียงเล็กน้อยเพื่อบรรเทากลุ่มเมฆเศษซากอวกาศใหม่นี้ แต่ใครก็ตามที่มีสิ่งใดก็ตามในอวกาศจะต้องตื่นตัวอย่างยิ่งเพื่อหลีกเลี่ยงมัน

รัฐบาลสหรัฐฯ และบริษัทการค้ากำลังติดตามเศษชิ้นส่วนดังกล่าว และลูกเรือบนสถานีอวกาศนานาชาติได้รับคำสั่งให้ปิดชิ้นส่วนบางชิ้นในขณะที่ยังคงเคลื่อนผ่านก้อนเมฆซากดังกล่าว เมื่อเศษซากใหม่กระจายออกไปและชิ้นส่วนถูกติดตาม ผู้ควบคุมสถานีจะเข้าใจถึงอันตรายที่เกิดกับลูกเรือได้ดีขึ้น

ในระยะยาวผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้ทำงานเกี่ยวกับโซลูชันระดับโลกเพื่อกำจัดเศษขยะ ซึ่งรวมถึงการใช้มาตรการป้องกันเศษซากตั้งแต่แรกและการกำจัดเศษซากที่มีอยู่ในอวกาศ องค์กรภาครัฐและองค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งได้เสนอวิธีป้องกันขยะใหม่ๆแต่สิ่งเหล่านี้ไม่เป็นทางการและไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย

การแก้ไขเป็นความท้าทายที่ยากกว่า เทคโนโลยีในการกำจัดเศษ ซากยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ แต่ถึงกระนั้นการใช้งานก็ยังเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อน เทคโนโลยีเดียวกับที่อาจใช้เพื่อกำจัดขยะอวกาศก็สามารถนำมาใช้เพื่อโจมตีดาวเทียมได้เช่นกัน เทคโนโลยีการใช้งานสองทางนี้ก่อให้เกิดความท้าทาย เนื่องจากอาจทำให้เกิดความสงสัยว่าประเทศต่างๆ กำลังทดสอบอาวุธต่อต้านดาวเทียมภายใต้การกำจัดเศษซาก

แม้จะมีความยากลำบาก แต่ก็ยังมีการตระหนักรู้ในระดับนานาชาติมากขึ้นว่าขยะอวกาศเป็นปัญหาที่เป็นอันตราย เมื่อเร็วๆ นี้กลุ่มบริษัทเอกชนได้จัดตั้งกฎบัตร Net Zero Spaceเพื่อลดขยะ และกองทัพอวกาศสหรัฐฯ ก็กำลังมองหาวิธีต่อสู้กับปัญหาเช่นกัน แม้ว่าโลกจะยังไม่มีความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงการกระทำของรัสเซีย แต่เหตุการณ์นี้ถือเป็นสัญญาณเตือนถึงความสำคัญของความพยายามในการลดมลภาวะในวงโคจรของโลก