สมัครแทงบอลออนไลน์ เว็บแทงบอลยูฟ่า แทงฟุตบอลออนไลน์ ขณะนี้ เด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19และจำนวนผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบแล้วในสหรัฐอเมริกาก็เพิ่มขึ้นหลายคนอาจสงสัยว่าจุดจบของโควิด-19 คือ อะไร

ในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผลที่จะคาดหวังว่า SARS-CoV-2 (ไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19) อาจจะหายไป เนื่องจากในอดีตไวรัสระบาดบางชนิดได้หายไปแล้ว

ตัวอย่างเช่น SARS-CoV ซึ่งเป็นไวรัสโคโรนาที่ทำให้เกิดการระบาดของโรคซาร์สครั้งแรกในปี 2546แพร่กระจายไปยัง 29 ประเทศและภูมิภาค ทำให้มีผู้ติดเชื้อมากกว่า 8,000 คนตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2545 ถึงกรกฎาคม 2546 แต่ต้องขอบคุณการแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพ SARS-CoV ไม่พบในมนุษย์มาเกือบ 20 ปีแล้ว และขณะนี้ถือว่าสูญพันธุ์แล้ว

ในทางกลับกัน ไวรัสที่แพร่ระบาดอาจค่อยๆ ตกลงสู่อัตราการเกิดที่ค่อนข้างคงที่ โดยรักษากลุ่มโฮสต์ที่ติดเชื้อไว้คงที่ซึ่งสามารถแพร่กระจายไวรัสไปยังผู้อื่นได้ ไวรัสเหล่านี้ได้รับการกล่าวขานว่าเป็น “โรคประจำถิ่น”

ตัวอย่างของไวรัสประจำถิ่นในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ ไวรัสที่ก่อให้เกิดโรคไข้หวัดและไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลที่ปรากฏปีแล้วปีเล่า เช่นเดียวกับสิ่งเหล่านี้ ไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโค วิด-19 มีแนวโน้มจะไม่ตาย และผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คาดว่ามันจะกลายเป็นโรคประจำถิ่น

เราคือทีมนักไวรัสวิทยาและนักภูมิคุ้มกันวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ที่กำลังศึกษาไวรัสจากสัตว์ที่แพร่ระบาดในมนุษย์ จุดเน้นที่สำคัญของการวิจัยของเราคือการระบุและอธิบายการปรับตัวที่สำคัญที่ไวรัสในสัตว์จำเป็นต้องมีเพื่อคงอยู่ในประชากรมนุษย์

อะไรเป็นตัวกำหนดว่าไวรัสชนิดใดจะกลายเป็นโรคประจำถิ่น
แล้วเหตุใดไวรัส SARS ตัวแรกในปี 2546 (SARS-CoV) จึงสูญพันธุ์ ในขณะที่ไวรัสตัวนี้ (SARS-CoV-2) อาจกลายเป็นโรคประจำถิ่น?

ชะตากรรมสุดท้ายของไวรัสขึ้นอยู่กับว่าไวรัสสามารถรักษาการแพร่เชื้อได้ดีเพียงใด โดยทั่วไปแล้ว ไวรัสที่ติดต่อได้ง่าย ซึ่งหมายความว่าสามารถแพร่กระจายจากคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งได้ดีมาก อาจไม่ตายไปเองเพราะสามารถหาคนใหม่มาแพร่เชื้อได้เก่งมาก

เมื่อไวรัสเข้าสู่ประชากรที่ไม่มีภูมิคุ้มกันเป็นครั้งแรก ความสามารถในการติดต่อของไวรัสจะถูกกำหนดโดยนักวิทยาศาสตร์โดยใช้คำศัพท์ทางคณิตศาสตร์ง่ายๆ ที่เรียกว่า R0 ซึ่งออกเสียงว่า “R-naught” นี่เรียกอีกอย่างว่าหมายเลขการสืบพันธุ์ จำนวนการแพร่พันธุ์ของไวรัสแสดงถึงจำนวนผู้ติดเชื้อโดยเฉลี่ยจากผู้ติดเชื้อแต่ละคน ตัวอย่างเช่น SARS-CoV ตัวแรกมีค่า R0 ประมาณ 2 ซึ่งหมายความว่าผู้ติดเชื้อแต่ละคนจะแพร่เชื้อไวรัสไปยังคนสองคนโดยเฉลี่ย สำหรับสายพันธุ์เดลต้าของ SARS-CoV-2 นั้นR0 อยู่ระหว่าง 6 ถึง 7

เป้าหมายของหน่วยงานด้านสาธารณสุขคือการชะลออัตราการแพร่กระจายของไวรัส การสวมหน้ากากสากล การ เว้นระยะห่างทางสังคม การติดตามการสัมผัส และการกักกัน ล้วนเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการลดการแพร่กระจายของไวรัสทางเดินหายใจ เนื่องจาก SARS-CoV ติดต่อได้ไม่ดี จึงต้องใช้การแทรกแซงด้านสาธารณสุขเพียงเล็กน้อยเพื่อผลักดันให้ไวรัสสูญพันธุ์ เมื่อพิจารณาจากลักษณะที่แพร่กระจายได้สูงของตัวแปรเดลต้า ความท้าทายในการกำจัดไวรัสจึงมีมากขึ้น ซึ่งหมายความว่าไวรัสมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นโรคประจำถิ่นมากขึ้น

ผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์ที่ไม่สวมหน้ากากมารวมตัวกัน
ในเดือนสิงหาคม 2020 นักขี่มอเตอร์ไซค์ประมาณ 500,000 คนขี่ไปตามถนนในเมืองสเตอร์กิส รัฐเซาท์ดาโคตา ในงานชุมนุมรถจักรยานยนต์ประจำปีของเมือง สนับสนุนให้สวมหน้ากากอนามัยแต่ไม่จำเป็น ผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 เพิ่มขึ้นทั่วทั้งรัฐ ไบรอัน อาร์. สมิธ/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
โควิด-19 จะหายไปมั้ย?
เป็นที่ชัดเจนว่า SARS-CoV-2 ประสบความสำเร็จอย่างมากในการค้นหาผู้คนใหม่ๆ ที่จะติดเชื้อ และผู้คนสามารถติดเชื้อได้หลังการฉีดวัคซีน ด้วยเหตุผลเหล่านี้ การแพร่กระจายของไวรัสนี้จึงไม่ยุติลง สิ่งสำคัญคือเราต้องพิจารณาว่าเหตุใด SARS-CoV-2 จึงเคลื่อนย้ายจากคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งได้อย่างง่ายดาย และพฤติกรรมของมนุษย์ส่งผลต่อการแพร่เชื้อไวรัสอย่างไร

• สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครเว็บแทงบอล สมัครเว็บบอลออนไลน์
• UFABET สมัคร UFABET.COM สมัครเล่น UFABET เว็บ UFABET
• เว็บบอลออนไลน์ แทงบอลผ่านเว็บ เล่นบอลออนไลน์ บอลผ่านเน็ต
• SBOBET สมัครเว็บ SBOBET เว็บสโบเบ็ต เว็บบอล SBOBET
• Royal Online V2 สมัครรอยัลออนไลน์ GClub V2 เว็บ Royal GClub

SARS-CoV-2 เป็นไวรัสทางเดินหายใจที่แพร่กระจายในอากาศและแพร่เชื้อได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อผู้คนรวมตัวกัน การแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่สำคัญ เช่นการใช้หน้ากากอนามัยและการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นกุญแจสำคัญในการชะลอการแพร่กระจายของโรค อย่างไรก็ตาม การละเลยมาตรการด้านสาธารณสุขเหล่านี้อาจส่งผลร้ายแรงได้ ตัวอย่างเช่นการแข่งขันแรลลี่มอเตอร์ไซค์ ในปี 2020 มีผู้คนเกือบ 500,000 คนในเมืองสเตอร์กิส รัฐเซาท์ดาโคตามารวมตัวกันในช่วงแรกของการแพร่ระบาด ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ไม่ได้สวมหน้ากากและไม่เว้นระยะห่างทางสังคม เหตุการณ์ดังกล่าวมีส่วนรับผิดชอบโดยตรงต่อการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโควิด-19ในรัฐเซาท์ดาโกตาและทั่วประเทศ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายได้ง่ายเพียงใดเมื่อผู้คนลดความระมัดระวังลง

ไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 มักเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การแพร่กระจายอย่าง มาก ซึ่งผู้คนจำนวนมากติดเชื้อพร้อมกัน โดยทั่วไปจะเกิดจากผู้ติดเชื้อเพียงรายเดียว ในความเป็นจริงงานของเราเองได้แสดงให้เห็นว่ามีเพียง 2% ของผู้ติดเชื้อ COVID-19 เท่านั้นที่เป็นพาหะของไวรัส 90% ที่แพร่กระจายอยู่ในชุมชน “พาหะนำโรคขนาดใหญ่” ที่สำคัญเหล่านี้มีผลกระทบอย่างมากต่อการติดเชื้อผู้อื่นอย่างไม่เป็นสัดส่วน และหากไม่ถูกติดตามก่อนที่จะแพร่กระจายไวรัสไปยังบุคคลถัดไป พวกเขาก็จะยังคงรักษาโรคระบาดต่อไป ขณะนี้เราไม่มีโครงการคัดกรองทั่วประเทศที่มุ่งเน้นการระบุตัวบุคคลเหล่านี้

สุดท้ายนี้ ผู้ติดเชื้อที่ไม่มีอาการคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของการติดเชื้อ COVID-19ทั้งหมด เมื่อประกอบกับช่วงเวลากว้างๆ ที่ผู้คนสามารถแพร่เชื้อได้ ( 2 วันก่อนและ 10 วันหลังจากแสดงอาการ ) ทำให้เกิดโอกาสมากมายในการแพร่เชื้อไวรัส เนื่องจากคนที่ไม่รู้ว่าตนป่วยโดยทั่วไปจะใช้มาตรการเพียงเล็กน้อยในการแยกตัว จากผู้อื่น

ลักษณะการติดต่อของโรค SARS-CoV-2 และสังคมที่เชื่อมโยงถึงกันอย่างสูงของเรา ถือเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบที่อาจมีส่วนทำให้เกิดการแพร่กระจายของไวรัสอย่างยั่งยืน

หญิงสูงอายุสวมหน้ากากถูกยิง
หญิงสูงอายุคนหนึ่งได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้นโควิด-19 จากไฟเซอร์ที่คลินิกแห่งหนึ่งในซานราฟาเอล แคลิฟอร์เนีย ข่าวรูปภาพ Justin Sullivan / Getty ผ่าน Getty Images
อนาคตของเราจะอยู่กับ COVID-19 จะเป็นอย่างไร?
จากการพิจารณาที่กล่าวถึงข้างต้นและสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับโรคโควิด-19 จนถึงตอนนี้นักวิทยาศาสตร์หลายคนเชื่อว่าไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 มีแนวโน้มที่จะเข้าสู่รูปแบบการแพร่เชื้อประจำถิ่น แต่การที่เราไม่สามารถกำจัดไวรัสได้ไม่ได้หมายความว่าความหวังทั้งหมดจะสูญสิ้นไป

อนาคตหลังการระบาดใหญ่ของเราจะขึ้นอยู่กับการพัฒนาของไวรัสในช่วงหลายปีข้างหน้าเป็นอย่างมาก SARS-CoV-2 เป็นไวรัสของมนุษย์ชนิดใหม่ซึ่งยังคงปรับตัวเข้ากับโฮสต์ใหม่ เมื่อเวลาผ่านไป เราอาจเห็นว่าไวรัสก่อโรคน้อยลง คล้ายกับไวรัสโคโรนา 4 ชนิดที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัดซึ่งแสดงถึงความรำคาญตามฤดูกาลเพียงเล็กน้อย

โครงการฉีดวัคซีนทั่วโลกจะมีผลกระทบมากที่สุดในการควบคุมผู้ป่วยรายใหม่ อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ แคมเปญวัคซีน SARS-CoV-2 ได้เข้าถึงผู้คนบนโลกเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์เท่านั้น นอกจากนี้การติดเชื้อที่รุนแรงในผู้ที่ได้รับวัคซีนยังคงเกิดขึ้น เนื่องจากไม่มีวัคซีนใดที่มีประสิทธิภาพ 100% ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องฉีดวัคซีนกระตุ้นเพื่อเพิ่มการป้องกันการติดเชื้อด้วยวัคซีนให้เกิดประโยชน์สูงสุด

ด้วยการเฝ้าระวังไวรัสทั่วโลกและการพัฒนาวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพอย่างรวดเร็ว เราจึงพร้อมที่จะรับมือกับเป้าหมายที่พัฒนาอยู่ตลอดเวลาซึ่งก็คือ SARS-CoV-2 ไข้หวัดใหญ่เป็นโรคประจำถิ่นและวิวัฒนาการอย่างรวดเร็ว แต่การฉีดวัคซีนตามฤดูกาลช่วยให้ชีวิตดำเนินต่อไปได้ตามปกติ เราสามารถคาดหวังสิ่งเดียวกันสำหรับ SARS-CoV-2 ได้ในที่สุด

เราจะรู้ได้อย่างไรว่า SARS-CoV-2 กลายเป็นโรคประจำถิ่นหรือไม่ และเมื่อใด
โคโรนาไวรัสตามฤดูกาลสี่ชนิดแพร่กระจายในมนุษย์เฉพาะถิ่นแล้ว มักเกิดขึ้นอีกทุกปี โดยปกติในช่วงฤดูหนาว และส่งผลกระทบต่อเด็กมากกว่าผู้ใหญ่ ไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 ยังไม่สงบลงในรูปแบบที่คาดเดาได้เหล่านี้ แต่กลับแพร่กระจายไปทั่วโลกอย่างคาดเดาไม่ได้ในรูปแบบที่บางครั้งคาดเดาได้ยาก

[ ผู้อ่านมากกว่า 115,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

เมื่ออัตราของ SARS-CoV-2 คงที่ เราก็สามารถเรียกมันว่าโรคประจำถิ่นได้ แต่การเปลี่ยนแปลงนี้อาจดูแตกต่างออกไปขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหนในโลก ตัวอย่างเช่น ประเทศที่มีความครอบคลุมของวัคซีนสูงและมีผู้สนับสนุนจำนวนมากอาจเผชิญกับการเพิ่มขึ้นของไวรัสโควิด-19 ที่พุ่งสูงขึ้นอย่างคาดการณ์ได้ในไม่ช้าในช่วงฤดูหนาว ซึ่งเป็นช่วงที่สภาพแวดล้อมเอื้ออำนวยต่อการแพร่กระจายของไวรัสมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม โรคระบาดที่ไม่สามารถคาดเดาได้อาจยังคงมีอยู่ในภูมิภาคที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำกว่า อีกไม่ถึงหนึ่งปีจะถึงการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2022 ชัยชนะอันน่าทึ่งของผู้มาใหม่ทางการเมือง Glenn Youngkinในการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย แสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์ GOP ที่มีประสิทธิผล ซึ่งดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองที่สำคัญซึ่งถูกโดนัลด์ ทรัมป์เมินเฉย ขณะเดียวกันก็รักษาการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนตัวแข็งของอดีตประธานาธิบดีรายนี้ .

การรณรงค์ของ Youngkin และชัยชนะในเวลาต่อมาเหนืออดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียของพรรคเดโมแครต Terry McAuliffeทำให้เวอร์จิเนียกลายเป็นจุดเด่นของชาติ การเลือกตั้งครั้งนี้เป็นการลงประชามติไม่เพียงแต่เกี่ยวกับอิทธิพลของทรัมป์ภายใน GOP เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่ฝ่ายบริหารของ Biden ไม่สามารถปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาในการหาเสียงของประธานาธิบดีได้จนถึงตอนนี้

ในการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ ในเวอร์จิเนีย การเมืองท้องถิ่นเป็นเพียงเรื่องนั้น – ระดับท้องถิ่น แต่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเวอร์จิเนียเปลี่ยนจากรัฐสีแดงที่เชื่อถือได้ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีเป็นรัฐสีน้ำเงินที่เชื่อถือได้ เริ่มต้นด้วยการเลือกตั้งบารัคโอบามาในปี 2551 เวอร์จิเนียได้ลงคะแนนเสียงพรรคเดโมแครตในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี รวมถึงฮิลลารีคลินตันในการเสนอราคาที่ไม่ประสบความสำเร็จในปี 2559 และโจไบเดนในปี 2563 ก่อนการเลือกตั้งในปี 2551 ชาวเวอร์จิเนียลงคะแนนเสียงให้พรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสำหรับ 40 ครั้งก่อนหน้านี้ ปี _

คลื่นสีน้ำเงินเมื่อเร็วๆ นี้ทำให้เวอร์จิเนียเป็นศูนย์กลางของการเมืองระดับประเทศ และทำให้เวอร์จิเนียเป็นเป้าหมายของ GOP ด้วยการใช้สงครามวัฒนธรรมของชาติ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความโกรธแค้น ของGOP เกี่ยวกับการสอนประเด็นเชื้อชาติในโรงเรียนของรัฐYoungkin มุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองเวอร์จิเนีย และถูกตัดขาดมากพอที่จะเป็นผู้ว่าการรัฐ

นอกเหนือจากการชนะการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐแล้ว Virginia GOP ยังเห็นว่าWinsome Sears กลายเป็นผู้หญิงผิวดำคนแรกที่ได้เป็นรองผู้ว่าการรัฐ และ เจสัน มิยาเรสจากพรรครีพับ ลิกันเข้ารับตำแหน่งอัยการสูงสุดของรัฐ นอกจากนี้ พรรครีพับลิกันยังได้ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรมากพอที่จะเสมอกับพรรคเดโมแครต แม้ว่าจะยังมีการเลือกตั้งบางเชื้อชาติอยู่ก็ตาม วุฒิสภาเวอร์จิเนียยังคงอยู่ในการควบคุมของพรรคเดโมแครต

คลื่นสีฟ้าในเวอร์จิเนียกลายเป็นคำถามเปิดแล้ว

ผู้หญิงคนหนึ่งพาเด็กเล็กผ่านสถานที่ลงคะแนนเสียงในรัฐเวอร์จิเนีย
การอุทธรณ์ของ Youngkin ต่อผู้ปกครองและผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองช่วยให้เขาชนะ รูปภาพชิป Somodevilla / Getty
GOP ชานเมืองได้รับ
แม้ว่าไบเดนจะชนะชานเมืองอย่างท่วมท้นในปี 2020 แต่ แคมเปญ Youngkin ก็ได้รับส่วนสำคัญในปี นี้โดยส่วนหนึ่งมุ่งเน้นไปที่ศักยภาพที่ทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์สามารถได้รับการสอนในระดับ K-12 ไม่ใช่ แต่นั่นไม่ได้หยุดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด

โดยปกติแล้วสงวนไว้สำหรับบัณฑิตวิทยาลัยทฤษฎีเชิงวิพากษ์เชื้อชาติเป็นสาขาการสอบสวนทางปัญญาที่แสดงให้เห็นถึงการประมวลผลทางกฎหมายของการเหยียดเชื้อชาติในอเมริกา แทนที่จะตอบ Youngkin ด้วยความจริง McAuliffe ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองแปลกแยกมากขึ้นด้วยการประกาศในระหว่างการอภิปรายกับ Youngkin ว่า “ผู้ปกครองไม่ควรบอกโรงเรียนว่าจะสอนอะไร”

นับเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่และกลายเป็นประเด็นโฆษณารณรงค์หาเสียงอย่างไม่หยุดยั้งของ Youngkin ในช่วงก่อนการเลือกตั้งในวันที่ 2 พฤศจิกายน ในเทศมณฑลแฟร์แฟกซ์ ซึ่งเป็นฐานที่มั่นของพรรคเดโมแครตชานเมืองใกล้วอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งประกอบด้วยคะแนนเสียงเกือบ 13.5% ของรัฐ การรณรงค์ต่อต้านทฤษฎีเชื้อชาติเชิงวิพากษ์ของ Youngkin ทำให้ผลลัพธ์ GOP ดีขึ้น 2.6 เปอร์เซ็นต์จากการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี2020

กลยุทธ์ของ Youngkin ยังได้รับความช่วยเหลือจากความพยายามที่ไม่เหมาะสมของ McAuliffe ในการวาดภาพเศรษฐีหน้าใหม่ทางการเมืองในฐานะศิษย์ฝึกหัดของทรัมป์

Terry McAuliffe ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตและอดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียที่พ่ายแพ้ให้กับพรรครีพับลิกัน Glenn Youngkin กอดโดโรธีภรรยาของเขาในคืนการเลือกตั้ง
Terry McAuliffe ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครตและอดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียที่พ่ายแพ้ให้กับพรรครีพับลิกัน Glenn Youngkin กอดโดโรธีภรรยาของเขาในคืนการเลือกตั้ง AP Photo/สตีฟ เฮลเบอร์
ปัจจัยทรัมป์
โพลแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันถือเป็นสถิติที่ร้อนแรงซึ่งนำไปสู่วันเลือกตั้ง จำนวนโพลเหล่านั้นคงที่ในคืนวันเลือกตั้ง

ในเทศมณฑลส่วนใหญ่ของพรรครีพับลิกันในรัฐเวอร์จิเนีย เช่น เบดฟอร์ด, เฟรเดอริก, โรอาโนค และฮาโนเวอร์ อัตราชัยชนะของทรัมป์ในปี 2020 อยู่ระหว่าง 37% ถึง 60% Youngkin รักษาตัวเลขเหล่านั้นไว้ภายใน1 เปอร์เซ็นต์

Youngkin สามารถรักษาฐานของ Trump ได้โดยไม่ต้องยอมรับ Trump ในที่สาธารณะ ความหวังของ GOP ที่กลัวว่าจะทำให้พรรครีพับลิกันในเขตชานเมืองสายกลางแปลกแยกสามารถติดตามการนำของ Youngkin ได้โดยมองข้ามความสัมพันธ์ของพวกเขากับทรัมป์ ขณะเดียวกันก็แอบเพลิดเพลินกับความกระตือรือร้นที่เขาสร้างขึ้นในฐานทัพของเขา

ขณะที่เวอร์จิเนียไป?
พจนานุกรมของ Merriam-Webster ให้คำจำกัดความของคำว่า “bellwether” ว่าเป็น “สิ่งที่เป็นผู้นำหรือความคิดริเริ่ม” หรือ “ตัวบ่งชี้แนวโน้ม” นั่นคือบทบาทของเวอร์จิเนียในเวทีการเมืองระดับประเทศ

ในขณะที่พรรคของประธานาธิบดีที่กำลังดำรงตำแหน่งมักจะสูญเสียที่นั่งในรัฐสภาในระหว่างกลางภาค แต่พรรครีพับลิกันที่เข้มแข็งขึ้นด้วยผลลัพธ์ในรัฐเวอร์จิเนีย ในตอนนี้คาดว่าทั้งสองสภาไม่เพียงแต่จะกลับสู่การควบคุม GOP เท่านั้น แต่ยังนำเสนอ Biden ด้วยความท้าทายเพิ่มเติมของรัฐบาลที่แตกแยก ทั้งสองอาจถึงจุดสุดยอดในการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2567 ที่อาจเห็นทรัมป์อยู่ในอันดับต้น ๆ ของตั๋วในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันอีกครั้ง

ความกระตือรือร้นดังกล่าว และการเว้นระยะห่างจากสาธารณะจากทรัมป์ อาจเป็นความแตกต่างระหว่างการชนะและการแพ้ในการเลือกตั้งที่กำลังจะมีขึ้นทั่วประเทศ นอกจากนี้ยังอาจสร้างมาตรฐานทางการเมืองเก่าเวอร์ชันใหม่: การเมืองทั้งหมดเป็นระดับชาติแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมินนีแอโพลิสปฏิเสธมาตรการที่จะเปลี่ยนแปลงระบบตำรวจของเมือง 18 เดือนหลังจากการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ส่งผลให้เมืองนี้กลายเป็นแถวหน้าของการอภิปรายเรื่องการปฏิรูปตำรวจ

ด้วยอัตรากำไรขั้นต้น 56% ถึง 44%ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่า “ไม่” ต่อการแก้ไขกฎบัตรที่จะเข้ามาแทนที่กรมตำรวจมินนิอาโปลิสด้วยแผนกความปลอดภัยสาธารณะใหม่ที่มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาด้านสาธารณสุข

มิเชล เฟลป์สจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตาเป็นผู้นำโครงการที่พิจารณาทัศนคติต่อตำรวจในเมือง การสนทนาขอให้เธออธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นในวันที่ 2 พฤศจิกายน 2021 การลงคะแนนเสียง และเหตุใดที่ทำให้ทั้งกรมตำรวจที่ประสบปัญหาของมินนิอาโปลิสและขบวนการปฏิรูปตำรวจทั่วประเทศ คำตอบของเธอในเวอร์ชันแก้ไขอยู่ด้านล่าง

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน Minneapolis ปฏิเสธอะไร
ข้อความแก้ไขค่อนข้างซับซ้อน

โดยพื้นฐานแล้ว การแก้ไขดังกล่าวจะยกเลิกกรมตำรวจที่มีอยู่ในกฎบัตรเมือง และแทนที่ด้วยหน่วยงานด้านความปลอดภัยสาธารณะที่มีหน้าที่ส่งมอบ “แนวทางด้านสาธารณสุขที่ครอบคลุม” เพื่อความปลอดภัยสาธารณะ โดยรายละเอียดของแผนกใหม่จะถูกกำหนดโดย นายกเทศมนตรีและสภาเมือง

นี่ถือเป็นการ “ทวงหนี้ตำรวจ” เหรอ?
การแก้ไขที่เสนอนั้นไม่จำเป็นต้องลดจำนวนตำรวจลง แต่ก็ได้ขจัดอุปสรรคในการปกป้องเงินทุนออกไป มันเป็นโอกาสสำหรับแนวทางใหม่ในการรักษาตำรวจ

การแก้ไขดังกล่าวจะยกเลิกข้อกำหนดกฎบัตรเมืองที่มินนีแอโพลิสรักษาจำนวนเจ้าหน้าที่ขั้นต่ำตามขนาดประชากร และคงจะเปลี่ยนอำนาจบางส่วนในด้านการรักษาพยาบาลจากนายกเทศมนตรีไปยังสภาเมือง ซึ่งอาจส่งผลให้หน่วยงานใหม่ต้องมุ่งเน้นทรัพยากรไปยังทางเลือกอื่นนอกเหนือจากตำรวจในเครื่องแบบ เช่น เจ้าหน้าที่ชุมชนที่ไม่มีอาวุธ หรือผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต

เหตุใดการแก้ไขจึงล้มเหลว
ไม่ควรมองว่าการลงคะแนนเสียงนี้เป็นหลักฐานว่าชาวเมืองมินนิแอโพลิสพอใจกับการตรวจตราในเมือง ผลสำรวจพบว่ากรมตำรวจมินนิแอโพลิสถูกมองว่าไม่น่าพึงพอใจในวงกว้างโดยเฉพาะในหมู่ชาวผิวสี และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 44% ลงคะแนนเห็นชอบการแก้ไขดังกล่าว ดังนั้นจึงถือเป็นสัญญาณที่ผสมปนเปกันอย่างมาก

เหตุผลที่ผู้คนลงคะแนนคัดค้านการแก้ไขนั้นมีความซับซ้อน ใช่ มีองค์ประกอบของความไม่พอใจในหมู่ชาวมินนีแอโพลิสผิวขาวและอนุรักษ์นิยมมากกว่า ซึ่งมองว่านี่เป็นการโจมตีที่รุนแรงต่อกฎหมายและความสงบเรียบร้อย แต่ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนเพียงพอจากเขตที่มีประชากรผิวสีส่วนใหญ่เช่นกัน

เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้: นอกจากจะต้องเผชิญกับความโหดร้ายของตำรวจมากขึ้นแล้ว คนอเมริกันผิวดำยังมีแนวโน้มที่จะขอความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่เนื่องจากความรุนแรงในบริเวณใกล้เคียงอีกด้วย สิ่งนี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบที่การแก้ไขจะมีต่อจำนวนเจ้าหน้าที่ตำรวจ

เป็นผลให้ชุมชนคนผิวดำแตกแยกในเรื่องการแก้ไข ในเวลาเดียวกันกับที่นักเคลื่อนไหวผิวดำและผู้นำเมืองเรียกร้องให้รื้อหรือยกเลิกกรมตำรวจมินนิแอโพลิส ผู้อยู่อาศัยผิวดำคนอื่นๆ ในมินนิแอโพลิสตอนเหนือก็ฟ้องร้องเมืองเพื่อจ้างเจ้าหน้าที่เพิ่ม

ใครลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการแก้ไข?
เรายังไม่มีรายละเอียดการโหวตทั้งหมด แต่เรามีแผนความร้อนบริเวณที่ให้ข้อมูลคร่าวๆ ว่าใครลงคะแนน “ใช่” และใคร “ไม่”

บางส่วนของเซาท์มินนิแอโพลิสได้รับการสนับสนุนในระดับสูง โดยเฉพาะชุมชนหลายเชื้อชาติรอบๆ จัตุรัสจอร์จ ฟลอยด์ นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนอย่างมากในละแวกใกล้เคียงที่มีความเอื้ออาทรซึ่งมีผู้ลงคะแนนเสียงผิวขาวจำนวนมาก

ในพื้นที่ทางตะวันตกเฉียงใต้ ซึ่งมีกลุ่มคนผิวขาวที่ร่ำรวยและร่ำรวย มีการต่อต้านการแก้ไขดังกล่าวอย่างรุนแรงมาก แต่บริเวณส่วนใหญ่ในนอร์ธมินนิแอโพลิส ซึ่งมีสัดส่วนผู้ลงคะแนนเสียงผิวดำสูงที่สุด ก็โหวต “ไม่” โดยเฉลี่ยเช่นกัน เมื่อมองผ่านเลนส์ของเชื้อชาติ เรื่องราวของการแก้ไขก็มีความซับซ้อน

ผลการสำรวจเบื้องต้นยังชี้ให้เห็นว่าอายุเป็นส่วนสำคัญของการแบ่งแยก หรือมากไปกว่าเชื้อชาติ

โดยสรุป ทั้งการสนับสนุนและการต่อต้านคำถามที่ 2 ในมินนีแอโพลิสเน้นย้ำถึงการเมืองทางเชื้อชาติที่ซับซ้อน ทั้งจากความกลัวว่าตำรวจจะใช้ความรุนแรงและกลัวอาชญากรรม

ความกลัวเหล่านั้นได้รับการสนับสนุนหรือไม่?
แน่นอนว่าฝ่ายตรงข้ามของการแก้ไขได้พยายามโต้แย้งว่าความพยายามที่จะปรับโฉมตำรวจทำให้มินนิอาโปลิสมีความปลอดภัยน้อยลง เป็นเรื่องจริงที่เจ้าหน้าที่จำนวนมากลาออกจากราชการตั้งแต่ช่วงฤดูร้อนปี 2020 หลายคนได้ออกไปทำงานที่แผนกต่างๆ นอกเมือง ในขณะที่คนอื่นๆ ลาป่วยเพื่อเข้ารับการรักษา PTSD (โรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ)

และมีการรับรู้ในหมู่ประชาชนว่าเจ้าหน้าที่น้อยลงส่งผลให้เกิดความรุนแรงในชุมชนมากขึ้น แต่ความจริงของเรื่องนี้เป็นเรื่องที่ยุ่งยากกว่า เมืองนี้ไม่ได้ปกป้องตำรวจ – งบประมาณสำหรับปี 2564ใกล้เคียงกับปี 2563 โดยประมาณ ดังนั้นจำนวนเจ้าหน้าที่ที่ลดลงไม่ได้เป็นผลมาจากการที่เมืองปกป้องตำรวจ เจ้าหน้าที่กลับออกจากกองกำลังแทน และมีหลักฐานบางอย่างเช่นกันว่าเจ้าหน้าที่ที่เหลืออยู่ในบางครั้งได้หลบเลี่ยงหน้าที่ของตนต่อสาธารณะหรือ ” ถูกดึงกลับ ” ในกิจกรรมเชิงรุก

ง่ายเกินไปที่จะบอกว่าจำนวนตำรวจที่ลดลงส่งผลให้อาชญากรรมรุนแรงเพิ่มมากขึ้น เรายังต้องคำนึงถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมจากการระบาดใหญ่ด้วย รวมถึงการที่ศาลต้องปิดตัวลงในช่วงเวลาดังกล่าวด้วย

ในเวลาเดียวกัน มีการตรวจสอบความรุนแรงของตำรวจในมินนิแอโพลิสอย่างเข้มงวดนับตั้งแต่การฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์ และสิ่งนี้ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการโต้ตอบของเจ้าหน้าที่และพลเมือง โดยการโทร 911 ได้ลดลง สัมพันธ์กับอัตราการยิง และความไว้วางใจอยู่ในระดับต่ำ ในขณะเดียวกันยอดขายปืนที่เพิ่มขึ้นก็มีส่วนทำให้เพิ่มขึ้นเช่นกัน จึงมีปัจจัยมากมายนอกเหนือจากจำนวนตำรวจหรือสิ่งที่พวกเขาทำ ที่สามารถกระตุ้นให้เกิดความรุนแรงหรือส่งเสริมความปลอดภัยได้

อะไรต่อไปสำหรับการปฏิรูปตำรวจในมินนิแอโพลิส?
ฉันไม่เชื่อว่านี่คือจุดสิ้นสุดของการแก้ไข – มันอาจจะกลับมาในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ใช่ ครั้งนี้ล้มเหลว แต่มีผู้คนจำนวนมาก ผู้จัดงาน และนักเคลื่อนไหวที่ต้องการย้ายออกจากสภาพที่เป็นอยู่เมื่อพูดถึงการบังคับใช้กฎหมาย

สิ่งที่น่ากังวลทันทีสำหรับเมืองคือการจ้างเจ้าหน้าที่ให้ปฏิบัติตามคำสั่งศาลเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานเจ้าหน้าที่ขั้นต่ำในกฎบัตรเมืองนอกเหนือจากการทำงานเพื่อปฏิรูปกรมต่อไป เราอาจจะได้เห็นเจ้าหน้าที่เพิ่มขึ้นไม่น้อยในอนาคตอันใกล้นี้

แต่มีแรงผลักดันที่แท้จริงสำหรับการเปลี่ยนแปลงในด้านการรักษาพยาบาลนอกเหนือจากการปฏิรูป ยังคงเป็นไปได้ที่มินนิอาโปลิสจะได้รับกระทรวงความปลอดภัยสาธารณะ แต่ผ่านกฎหมายเมืองมากกว่าการแก้ไขและไม่มีการยุบกรมตำรวจมินนิอาโปลิส และเมืองนี้ยังคงจัดหาผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองต่อการโทรของ 911

ในขณะเดียวกัน เรามีการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมของรัฐบาลกลางที่กำลังดำเนินอยู่ นั่นอาจจบลงด้วยคำสั่งยินยอมหรือบันทึกความเข้าใจที่จะกำหนดการเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่นักเคลื่อนไหวและสมาชิกในชุมชนกำลังมองหา

การลงคะแนนเสียงครั้งนี้จะส่งผลต่อขบวนการปฏิรูปตำรวจในวงกว้างอย่างไร?
หลังจากจอร์จ ฟลอยด์ สิ่งที่เกิดขึ้นกับตำรวจในมินนิแอโพลิสไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับมินนิแอโพลิสอีกต่อไป

สำหรับผู้สนับสนุนประเภทของการเปลี่ยนแปลงเชิงเปลี่ยนแปลงที่มองเห็นได้จากการแก้ไข ถือเป็นผลลัพธ์ที่หลากหลาย แม้ว่าบางคนอาจแย้งว่าความล้มเหลวในการแก้ไขเพื่อให้ผ่านเป็นเครื่องยืนยันว่าการปกป้องหรือยกเลิกกฎหมายของตำรวจเป็นพิษทางการเมือง แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบครึ่งหนึ่งลงคะแนนให้ แต่โมเมนตัมไม่เคยสูงขึ้นเลย แม้ว่าจะสูญเสียก็ตาม

และหากตามมาด้วยการยิงที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องอันตรายก็คือการแก้ไขจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบ สิ่งที่ดีสำหรับผู้ที่ลงคะแนนเสียงว่า “ใช่” คือบางทีเมืองนี้มีโอกาสที่จะพัฒนารูปแบบการสาธารณสุขทางเลือกโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบระดับชาติมากนัก คำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของชนพื้นเมืองในการเลือกตั้งของแคนาดามีอยู่ในข่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า

นูนาวุตจัดการเลือกตั้งอาณาเขตเมื่อวันที่ 25 ต.ค. และการเลือกตั้งระดับสหพันธรัฐครั้งที่ 44 ของแคนาดาได้สิ้นสุดลงเมื่อต้นฤดูใบไม้ร่วงนี้

เหตุผลที่เป็นไปได้บางประการที่คำนึงถึงเป็นอันดับแรกเมื่อเร็วๆ นี้คือการคืนดีและจำนวนหลุมศพของเด็กพื้นเมืองที่ไม่มีเครื่องหมายซึ่งพบในความพยายามที่โด่งดังที่สุดของแคนาดาในการกำจัดชนเผ่าพื้นเมือง: “ โรงเรียนที่อยู่อาศัย ”

คำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของชนพื้นเมืองในการเมืองการเลือกตั้งของแคนาดาเป็นคำถามที่มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องในหมู่ชนกลุ่มแรก กลุ่มเมทิส และกลุ่มชาวเอสกิโม ฉันไม่คิดว่าชาวแคนาดาจำนวนมากพิจารณาว่าชนเผ่าพื้นเมืองควรมีส่วนร่วมในกระบวนการเลือกตั้งของแคนาดาหรือไม่

เมื่อกล่าวถึงหัวข้อนี้ การพิจารณามุมมองและความเป็นพลเมืองที่แตกต่างกันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการวิจัยส่วนใหญ่ไม่ได้ คิดเป็นสัดส่วนเล็กน้อยของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของแคนาดา – 4.9 เปอร์เซ็นต์ของประชากรแคนาดา (จำนวนนี้ไม่ได้คำนึงถึงผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงที่มีสิทธิ์) – มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าชนพื้นเมืองต้องลงคะแนนเสียงเพื่อให้ได้รับการรับฟังและเป็นตัวแทนอย่างเพียงพอ

สิ่งที่ไม่ได้รับการพิจารณาในการสนทนานี้คือรูปแบบทางประวัติศาสตร์ของรัฐแคนาดา และความหมายของ “ความเป็นพลเมือง” และการได้รับสิทธิ์สำหรับชนเผ่าพื้นเมือง ในฐานะคนที่ศึกษาเรื่องนี้มาอย่างยาวนานเรามาเข้าเรื่องกันดีกว่า

สัญชาติแรกของชาติ
เมื่อพูดถึงความเป็นพลเมืองของชนชาติแรก สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ เช่นเดียวกับคำว่า “ชนพื้นเมือง” เป็นคำที่ครอบคลุมซึ่งเป็นตัวแทนของประเทศและสหพันธ์ที่แตกต่างกันมากกว่า 50 ประเทศซึ่งทั้งหมดนี้มีโครงสร้างทางกฎหมาย การเมือง และเศรษฐกิจสังคมที่แตกต่างกัน

First Nations เตือนแคนาดาอยู่เสมอถึงแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระดับประเทศซึ่งบังคับใช้แนวคิดที่ว่าพวกเขาไม่เคยตกลงที่จะเป็นส่วนหนึ่งของรัฐแคนาดาเลยตั้งแต่แรก

เมื่ออาณานิคมของอังกฤษเติบโตและ ก่อตั้งการปกครองของแคนาดาและสมาพันธ์ในเวลาต่อมาความเป็นพลเมืองและสิทธิได้รับสิทธิ์ก็กลายเป็นเครื่องมือที่พยายามลบล้างและทำลายชนชาติแรก

เมื่อในที่สุดสิทธิการเป็นพลเมืองและสิทธิได้รับมอบให้แก่ประชาชนกลุ่มแรกในปี พ.ศ. 2503เหตุผลในการทำเช่นนั้นไม่ใช่เพื่อรับรู้ถึงความสัมพันธ์ระดับประเทศต่อประเทศ เป็นเพราะแนวคิดที่ว่าสัญชาติแคนาดาจะรวมกลุ่ม First Nations เข้ากับสังคมแคนาดาต่อไปช่วยเหลือในประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคม และช่วยให้แคนาดาเพิกเฉยต่อเอกราชความเป็นชาติ และความเป็นพลเมืองของตนเองต่อไป

สัญชาติเมทิส
สำหรับผู้ชายชาวเมทิสพระราชบัญญัติแมนิโทบาได้รับมอบสัญชาติแคนาดาในปี พ.ศ. 2413 สิทธิและอัตลักษณ์ของพวกเขาในฐานะ Métis ถูกบดบังอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษที่ 1880 และ 1990 ขณะที่พวกเขาตกเป็นเป้าหมาย และระบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ในระบอบประชาธิปไตยถูกใช้เพื่อขับไล่การยอมรับของพวกเขาไปมาก

หลังจากการขยายสัญชาติให้กับ ผู้หญิงชาวเมทิสในปี พ.ศ. 2460 เมทิสส่วนใหญ่ต้องซ่อนตัวตนของตนโดยอ้างว่าเป็นคนฝรั่งเศส เพื่อหลีกเลี่ยงการประหัตประหาร

พระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญปี 1982 ยอมรับว่า Métis เป็นกลุ่มที่แตกต่างซึ่งจำเป็นต้องรวมและยอมรับสิทธิ์ของพวกเขา นับตั้งแต่ปี 1982 เป็นต้นมา มีการเคลื่อนไหวอย่างมากเกี่ยวกับการยอมรับของ Métis และการยืนยันสิทธิ์ของพวกเขา

สัญชาติเอสกิโม
สำหรับชาวเอสกิโมนั้นสัญชาติแคนาดาได้รับอนุมัติในปี พ.ศ. 2494แต่ความสามารถในการลงคะแนนเสียงหรือมีส่วนร่วมในการเมืองการเลือกตั้งถูกปฏิเสธอย่างมากในช่วงทศวรรษปี พ.ศ. 2513 เนื่องจากกล่องลงคะแนนและบัตรลงคะแนนถูกระงับจากชาวเอสกิโมจำนวนมาก

สิทธิของชาวเอสกิโมและสิทธิในดินแดนถูกละเลยอย่างมากจนถึงทศวรรษ 1980 ในความเป็นจริง อาจมีคนแย้งว่าการ ให้สัญชาติแคนาดาแก่ชาวเอสกิโมไม่ได้เกี่ยวกับการให้สิทธิของพลเมือง แต่เกี่ยวกับการใช้เอสกิโมเป็นเสาธงของมนุษย์มากกว่า เนื่องจากแคนาดาพยายามเสริมสร้างการอ้างอำนาจอธิปไตยในอาร์กติก

การยอมรับสัญชาติที่ล่าช้าหมายถึงบางสิ่งบางอย่าง
สำหรับชนกลุ่มแรก Métis และ Inuit สัญชาติแคนาดาไม่ได้เทียบเท่ากับการเป็นเจ้าของในรัฐแคนาดา แต่ถือเป็นการทำลายสิทธิของชนพื้นเมือง การยอมรับ และความเป็นชาติในอีกรูปแบบหนึ่ง

สำหรับหลายๆ คน สัญชาติแคนาดาถูกนำมาใช้เพื่อเสริมสร้างอธิปไตยและความชอบธรรมของแคนาดา ขณะเดียวกันก็เพิกเฉยต่อมรดกตกทอดจากอาณานิคมของแคนาดาและลัทธิล่าอาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐานที่ดำเนินอยู่ สัญชาติแคนาดาถูกนำมาใช้ในเรื่องที่นำไปสู่ความเข้าใจผิด และทัศนคติที่แคนาดาเป็นศูนย์กลางเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระดับประเทศต่อประเทศ

สำหรับผู้ที่ตกอยู่ภายใต้คำว่า “ชนพื้นเมือง” แบบครอบคลุมการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งของแคนาดายังคงรักษาความชอบธรรมของรัฐแคนาดาซึ่งเป็นรัฐที่บังคับใช้เจตจำนงของตนฝ่ายเดียว และการมีอยู่ของผู้ตั้งถิ่นฐานในอาณานิคมไม่เพียงแต่ในดินแดนของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศชาติและตนเองด้วย .

ชนพื้นเมือง จำนวนมากเลือกที่จะไม่เข้าร่วมด้วยเหตุผลนี้

แต่ผู้ที่เลือกที่จะเข้าร่วม ก็ทำเช่นนั้นในฐานะพลเมืองของประเทศของตน พวกเขาทำเช่นนี้เพื่อไม่เพียงแต่เตือนแคนาดาถึงความสัมพันธ์ระดับประเทศที่ยังคงมีอยู่และเป็นหนทางที่จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงจากภายในโครงสร้างเดียวกับที่ใช้ในการลบล้างความสัมพันธ์เหล่านั้น โครงสร้างที่สอนชาวแคนาดาให้ลืมไปว่าแคนาดาสร้างขึ้นจากกว่า 50 ประเทศและสหพันธ์ที่มีโครงสร้างทางการเมือง กฎหมาย และเศรษฐกิจสังคมเป็นของตนเองที่ไม่เคยยอมแพ้ ในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 9 มีนาคม ภายหลังการสัมภาษณ์ของโอปราห์ วินฟรีย์กับเจ้าชายแฮร์รีและเมแกน ดยุคและดัชเชสแห่งซัสเซ็กซ์ นายกรัฐมนตรี จัสติน ทรูโด ถูกถามเกี่ยวกับความมุ่งมั่นของเขาที่มีต่อสถาบันกษัตริย์และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ว่าสิ่งนี้นั่งอยู่อย่างอึดอัดนอกเหนือจากความปรารถนาที่ระบุไว้ของเขาหรือไม่ “ทำลายลัทธิล่าอาณานิคมในประเทศนี้”

เพื่อเป็นการตอบสนอง Trudeau ยอมรับว่า:

“มีหลายสถาบันที่เรามีในประเทศนี้ รวมถึงอาคารขนาดใหญ่ที่อยู่ฝั่งตรงข้ามถนนจากเรา รัฐสภา ซึ่งมีและถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ ระบบอาณานิคม การเลือกปฏิบัติ ของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”

อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการแถลงข่าวเดียวกันนั้น เมื่อระบุวิธีแก้ปัญหา คำพูดของ Trudeau ก็เปลี่ยนไป เขาเริ่มใช้ภาษาประเภทที่เราระบุในรายงานล่าสุดว่า “การประนีประนอม”

ในการวิเคราะห์ถ้อยแถลงของอดีตผู้นำแคนาดาต่อโลก เราพบว่าภาษาของพวกเขาส่งเสริมตำนานของแคนาดาในฐานะมหาอำนาจที่ไม่ใช่อาณานิคม เราใช้เนื้อหาการกระทบยอดเพื่ออธิบายเรื่องราวที่ตระหนักถึงความจำเป็นในการแก้ไขอันตรายในอดีต แต่มองว่านี่เป็นปัญหาที่แก้ไขได้ด้วยความหลากหลายทางวัฒนธรรมหรือสิทธิ์ทางกฎหมาย การเล่าเรื่องนี้ยังคงมุ่งความสนใจไปที่ผู้ตั้งถิ่นฐานและความสนใจของพวกเขา และไม่ใช่การเคลื่อนไหวเพื่อคืนที่ดินหรืออำนาจ หรือสร้างความสัมพันธ์ที่มีความหมายระหว่างมกุฏราชกุมาร ชาวแคนาดา และชนพื้นเมือง

คำตอบของ Trudeau สะท้อนถึงสิ่งนี้ แทนที่จะยอมรับลัทธิล่าอาณานิคมต่อไป เขากลับมุ่งความสนใจไปที่การเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ เขาพูดว่า:

“คำตอบไม่ใช่การโยนสถาบันทั้งหมดทิ้งไปทันทีแล้วเริ่มต้นใหม่ คำตอบคือต้องพิจารณาระบบเหล่านั้นอย่างรอบคอบ และรับฟังชาวแคนาดาที่เผชิญกับการเลือกปฏิบัติทุกวัน และเมื่อใดก็ตามที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์กับสถาบันเหล่านั้น เพื่อทำความเข้าใจอุปสรรค ความไม่เสมอภาค และความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่ในสถาบันของเราที่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข ที่พวกเราหลายคนไม่เห็นเพราะเราไม่ได้มีชีวิตอยู่ นั่นคือสิ่งที่เกี่ยวกับการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ รับฟัง เรียนรู้ ปรับปรุง และเปลี่ยนแปลงสถาบันของเรา”

ด้วยการระบุความจำเป็นในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบแทนลัทธิล่าอาณานิคม Trudeau กำลังตอกย้ำแนวคิดที่เป็นที่ยอมรับในการเมืองของแคนาดา: ลัทธิล่าอาณานิคมคือประวัติศาสตร์

ความคิดนี้มีพลัง เป็นการนำเสนอการรับรู้ถึงความเสียหายทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็หันเหความสนใจของเราออกไปจากธรรมชาติเชิงโครงสร้างของลัทธิล่าอาณานิคม โดยชี้ไปที่วิธีที่เราต้องยุติการเลือกปฏิบัติในฐานะการเหยียดเชื้อชาติและการไม่มีความอดทน

คุณไม่สามารถประทับเวลาเกี่ยวกับการล่าอาณานิคมได้
ในฐานะนักวิชาการผู้ตั้งถิ่นฐานสองคน เรารู้สึกทึ่งกับวิธีที่ลัทธิล่าอาณานิคมถูกประทับเวลาว่าเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งปฏิเสธได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าปัจจุบันอยู่ในอาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐาน ของเรา นี่เป็นตัวอย่างสิ่งที่นักวิชาการ Eve Tuck และ K. Wayne Yang เรียกว่า “ ผู้ตั้งถิ่นฐานมุ่งไปสู่ความบริสุทธิ์ ” การเคลื่อนไหวเหล่านี้เป็นการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบสำหรับวิธีที่ลัทธิล่าอาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐานในปัจจุบันยังคงดำเนินโครงการขับไล่ชนพื้นเมืองต่อไป ไม่ว่าจะเป็นที่ดินและน้ำ ความสัมพันธ์ หรือที่สำคัญคืออำนาจทางการเมือง

เรื่องเล่าที่เป็นประวัติศาสตร์ของการล่าอาณานิคมไม่ใช่เรื่องใหม่ ชาวแคนาดาและผู้นำของเรามีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการระบุลัทธิล่าอาณานิคมที่บ้านกับลัทธิจักรวรรดินิยมของอังกฤษ

อดีตนายกรัฐมนตรี สตีเฟน ฮาร์เปอร์ จับมือกับแมรี ไซมอน อดีตประธานาธิบดีชาวเอสกิโม
ในขณะที่อดีตนายกรัฐมนตรี สตีเฟน ฮาร์เปอร์ ขอโทษสำหรับระบบโรงเรียนที่อยู่อาศัย เขากล่าวในภายหลังว่าแคนาดาไม่มี ‘ประวัติศาสตร์ของการล่าอาณานิคม’ THE CANADIAN PRESS/Fred Chartrand
ตัวอย่างเช่นคำขอโทษของอดีตนายกรัฐมนตรี สตีเฟน ฮาร์เปอร์ สำหรับระบบโรงเรียนประจำไม่ได้รวมการอ้างอิงถึงลัทธิล่าอาณานิคมเมื่อยอมรับ “ความล้มเหลว” ของประเทศนี้ เขาจะกล่าวต่อไปว่าแคนาดาเองก็ “ไม่มีประวัติศาสตร์ของการล่าอาณานิคม” ในการประชุม G20 ปี 2009 การเล่าเรื่องนี้ข้ามฝ่ายต่างๆ โดยสุนทรพจน์ของ Trudeau ที่สหประชาชาติ ในปี 2017 ยังระบุเพียง “ความผิดทางประวัติศาสตร์” และ “มรดกของลัทธิล่าอาณานิคม”