สล็อต SBOBET สมัครสล็อต Star Vegas สล็อต Joker Game ด้านหนึ่งของกฎหมายการเล่นเกมใหม่ของมาเก๊าซึ่งไม่ได้รับการออกอากาศมากนัก – ในที่สาธารณะอย่างน้อย – ก็คือ “การพลิกกลับ” นี่เป็นปัญหาใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการแย่งชิงระหว่างรัฐบาลมาเก๊าและผู้รับสัมปทานหกรายที่มีทรัพย์สินมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ เบื้องหลังประตูที่ปิดสนิท มันเป็นเรื่องที่ผู้บริหารระดับ C ระดับสูงทั่วเมืองได้รับมอบหมาย เพราะมีเงินจำนวนมากที่คอยเปลี่ยนมือ ทั้งเมื่อสิ้นสุดสัมปทานในปัจจุบันและในปีต่อๆ ไป

เมื่อรัฐบาลมาเก๊าเปิดเสรีอุตสาหกรรมเกมคาสิโนในปี 2544 ได้มีการสร้างโมเดล BOOT แบบคลาสสิก (สร้าง เป็นเจ้าของ ดำเนินการ และถ่ายโอน) นี่เป็นวิธีที่ดีเยี่ยมสำหรับรัฐบาลในการพัฒนาโครงการโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญโดยไม่มีค่าใช้จ่าย ภายใต้ BOOT รัฐบาลจะสร้าง PPP (ห้างหุ้นส่วนเอกชนภาครัฐ) โดยบริษัทเอกชนสร้าง เป็นเจ้าของ และดำเนินโครงการโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งโดยปกติจะอยู่บนที่ดินที่รัฐบาลมอบให้ บริษัทเอกชนจะได้รับระยะเวลาที่ตกลงกันไว้ ซึ่งมักจะเป็นเวลาหลายทศวรรษ เพื่อชดใช้ค่าใช้จ่ายเริ่มแรกและทำกำไร หลังจากนั้นโครงการโครงสร้างพื้นฐานจะถูกโอนคืนให้กับรัฐบาลโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายหรือตามจำนวนที่ตกลงกันตามสัญญา

นี่คือสิ่งที่รัฐบาลมาเก๊าทำในปี 2544 เมื่อผ่านกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าซึ่งเปิดเสรีอุตสาหกรรม ไม่ถึงสองปีหลังจากการส่งมอบจากโปรตุเกสไปยังประเทศจีน มาเก๊าจำเป็นต้องหาวิธีหาเงินทุนให้กับตัวเอง เนื่องจากภายใต้กฎหมายพื้นฐาน การจัดการด้านภาษีของมาเก๊านั้นเป็นอิสระจากจีนแผ่นดินใหญ่ และไม่สามารถพึ่งพาโปรตุเกสได้อีกต่อไป

ผู้บริหารระดับสูงในขณะนั้น Edmund Ho ละทิ้งรูปแบบคาสิโนผูกขาดที่มาเก๊าได้นำมาใช้ในช่วงที่ดีที่สุดของศตวรรษ เขาต้องการอุตสาหกรรมใหม่ที่มีการแข่งขันและสร้างผลกำไรพร้อม IR ที่สวยงามสไตล์ลาสเวกัส เมื่อใช้แนวทาง BOOT ผู้รับสัมปทานจะจ่ายเงินทั้งหมดนี้เพื่อแลกกับการเข้าถึงที่ดินและสิทธิ์ในการทำกำไรจากการเล่นเกมในมาเก๊าเป็นเวลาสองทศวรรษ แต่หลังจากช่วงเวลาดังกล่าว มาตรา 40(1) ของกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าจะถูกนำมาใช้ โดยระบุว่าในตอนท้ายของสัมปทาน “… คาสิโนของผู้รับสัมปทานทั้งหมด พร้อมด้วยอุปกรณ์และเครื่องใช้ทั้งหมดของพวกเขา … เปลี่ยนกลับเป็นเขตบริหารพิเศษมาเก๊า…”

แม้กระทั่งผู้รับสัมปทานทั้ง 6 รายที่มีอยู่ ไม่ว่าจะได้รับสัมปทานใหม่หรือไม่ก็ตาม หากผู้รับสัมปทานที่มีอยู่ได้รับสัมปทานใหม่เกินวันที่31 ธันวาคม พ.ศ. 2565พวกเขาจะต้องชดเชยรัฐบาลมาเก๊าสำหรับการใช้คาสิโนและอุปกรณ์ของรัฐบาลในขณะนี้ โดยสันนิษฐานโดยการจ่ายค่าเช่าหรือซื้อคืนคาสิโนและอุปกรณ์

มันเป็นเพียงคาสิโนและอุปกรณ์การเล่นเกมที่เปลี่ยนกลับไปเป็นรัฐบาล เนื่องจากการดำเนินการเล่นเกมซึ่งเป็นกิจกรรมที่สงวนไว้โดยกฎหมายสำหรับรัฐบาลเท่านั้นที่จะ “ยอมรับ” ให้กับผู้รับสัมปทาน ด้านอื่นๆ ของ IRs เช่น โรงแรม อาหารและเครื่องดื่ม ความบันเทิง และอื่นๆ ไม่ใช่กิจกรรมเฉพาะของรัฐบาล ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องได้รับสัมปทานพิเศษจากรัฐบาล

และนี่คือคำถามใหญ่อยู่ที่ไหน “คาสิโน” คืออะไรกันแน่? มาตรา 2(1)(5) ของ กฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊า ที่มีอยู่เพียงกำหนด “คาสิโน” เป็น “สถานที่และสถานที่ที่การจัดการกิจกรรมเกมเสี่ยงโชคได้รับอนุญาตจากรัฐบาลมาเก๊า” แต่ร่างกฎหมายการเล่นเกมที่เสนอซึ่งขณะนี้กำลังถูกถกเถียงกันโดยสภานิติบัญญติของ

มาเก๊าสร้างบทบัญญัติใหม่และกว้างขวางมากขึ้น – บทความ 5A – ซึ่งกำหนด “ขอบเขตของคาสิโน” เป็นพื้นที่สำหรับเกมแห่งโอกาส กรง; การเฝ้าระวังคาสิโน งานควบคุมและสิ่งอำนวยความสะดวกเสริม ชิปและการจัดเก็บเงินสด การนับและการขนส่ง เครื่องกล ไฟฟ้า น้ำประปา สุขาภิบาลและสิ่งอำนวยความสะดวกที่คล้ายกัน และ “การขนส่งอื่นๆ” ตามที่กำหนดไว้ในสัญญาสัมปทาน

“การขนส่งอื่นๆ” ดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในสัญญาที่มีอยู่ระหว่างผู้รับสัมปทานกับรัฐบาล เนื่องจากมาตรา 5A ไม่มีอยู่จริงในปี พ.ศ. 2545 เมื่อมีการลงนามสัญญาเหล่านั้น ดูเหมือนว่ารัฐบาลวางแผนที่จะรวมพื้นที่ “โลจิสติกส์อื่นๆ” เหล่านี้ไว้ในสัญญาสัมปทานในอนาคต

ในปี 2545 นักลงทุนในอุตสาหกรรมเกมของมาเก๊าเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าคาสิโนและอุปกรณ์เล่นเกมจะกลับมาเป็นรัฐบาลมาเก๊าเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาสัมปทาน และพวกเขาลงทุนบนพื้นฐานนี้ แต่ตอนนี้ภายใต้บทความใหม่ 5A รัฐบาลมาเก๊ากำลังมองหาที่จะเพิ่มในทุกลักษณะของพื้นที่ซึ่งปกติจะไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของพื้นที่คาสิโน และจำไว้ว่าร่างกฎหมายฉบับใหม่จะมีการประกาศใช้ก่อนที่สัมปทานปัจจุบันจะสิ้นสุดในวันที่ 31 ธันวาคม 2565 และดูเหมือนว่าจะนำไปใช้กับกระบวนการกลับรายการที่จะเกิดขึ้นในวันนั้น หากคุณคิดว่ามันฟังดูเหมือนการเปลี่ยนกฎในนาทีสุดท้าย – หรืออย่างน้อยในช่วงหกเดือนสุดท้ายของสัญญา 20 ปี – นั่นเป็นเพราะมันอาจเป็นเช่นนั้น!

เป็นที่ทราบกันดีว่าในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา สำนักงานตรวจสอบและประสานงานการเล่นเกม (DICJ) ได้ทำงานร่วมกับผู้รับสัมปทานเพื่อสร้างแผนผังชั้นของสิ่งอำนวยความสะดวก IR ทั้งหมดของมาเก๊า แผนผังชั้นเหล่านี้แบ่งพื้นที่ออกเป็นสามประเภท:

เกมแห่งโอกาส:โต๊ะเกม, สล็อตแมชชีน, ETG, พื้นที่กรง ฯลฯ

พื้นที่สนับสนุนการเล่นเกม:ทางเดินไปยังพื้นที่เล่นเกม พื้นที่สำหรับจัดเก็บอุปกรณ์เล่นเกม ห้องเฝ้าระวัง ฯลฯ

พื้นที่ส่วนกลาง:เกือบทุกที่ เช่น โรงอาหารของพนักงาน พื้นที่สำนักงานหลังบ้าน ฯลฯ

ข้อความร่างของบทความ 5A ใหม่พร้อมกับกระบวนการทำแผนที่นี้ดำเนินการโดย DICJ แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลมาเก๊ากำลังมองหาที่จะมีมากกว่าแค่พื้นที่คาสิโนกลับมาใช้อีกครั้ง และหากเป็นเช่นนั้น รัฐบาลก็จะเรียกเก็บเงินจากผู้รับสัมปทานเพื่อใช้พื้นที่เหล่านั้นได้มากขึ้นเมื่อกลับคืนสู่กรรมสิทธิ์ของรัฐบาลแล้ว เหล่านี้เป็นพื้นที่ที่ผู้รับสัมปทานจ่ายเงินเพื่อพัฒนาตั้งแต่แรก!

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าพื้นที่ที่มีโต๊ะบาคาร่าอยู่หรือกรงคาสิโนนั้นเป็นส่วนหนึ่งของคาสิโนอย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงควรเปลี่ยนกลับไปเป็นรัฐบาลเมื่อสิ้นสุดสัมปทาน ตามที่ได้ตกลงกันไว้ในปี 2545 มันเป็นข้อโต้แย้งที่เข้าใจได้ เช่นเดียวกับพื้นที่สนับสนุนการเล่นเกมบางพื้นที่ เช่น พื้นที่จัดเก็บชิปหรือห้องเฝ้าระวังของคาสิโน

แต่พื้นที่ส่วนกลาง เช่น โรงอาหารของพนักงาน ทางเดินอเนกประสงค์ พื้นที่สำนักงานบริหารหลังบ้าน หรือพื้นที่ HVAC (ระบบทำความร้อน การระบายอากาศ และเครื่องปรับอากาศ) ล่ะ? เพียงเพราะว่าบางครั้งพนักงานเล่นเกมเดินไปที่นั่น สูดอากาศหรือล้างมือในห้องน้ำ นั่นทำให้เป็นส่วนหนึ่งของ “คาสิโน” หรือไม่? พื้นที่ดังกล่าวจำเป็นต่อการดำเนินการ IR โดยมีสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ใช่เกมทั้งหมดที่รัฐบาลมาเก๊าสนับสนุนให้ผู้รับสัมปทานพัฒนาในตอนแรก รัฐบาลคาดหวังให้ผู้รับสัมปทานดำเนินธุรกิจที่ไม่ใช่เกมได้อย่างมีประสิทธิภาพอย่างไร หากพื้นที่เหล่านั้นจำเป็นต้องโอนให้กับรัฐบาลด้วย

ที่แย่กว่านั้นคือเหตุใดผู้ดำเนินการ IR จะยังคงลงทุนในเกมที่ไม่ใช่เกมหากพวกเขารู้ว่าการลงทุนจำนวนมากนั้นจะถูกโอนไปยังรัฐบาลเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาสัมปทาน – ซึ่งขณะนี้ได้ลดลงจาก 20 ปีเหลือสูงสุด 10 ปี ?

ที่ดีที่สุดดูเหมือนว่าจะเป็นการบังคับใช้กฎหมายอย่างกระตือรือร้น เลวร้ายที่สุดก็อาจถูกมองว่าเป็นการริบทรัพย์สิน เวลาเท่านั้นที่จะบอกได้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร

แนวคิดเรื่อง “ความรับผิดแบบจำกัด” เป็นคุณลักษณะพื้นฐานของบริษัทต่างๆ หรืออาจ เป็น ลักษณะพื้นฐานก็ได้ ในบรรดาหลักการพื้นฐานที่สุดที่สอนในโรงเรียนธุรกิจ แนวคิดนี้เป็นพื้นฐานที่ได้รับการยอมรับในชื่อของบริษัทต่างๆ ในออสเตรเลีย อังกฤษ หรือฮ่องกง เราจะเติม “Limited” หรือ “Ltd” ต่อท้ายชื่อบริษัท ในสหรัฐอเมริกา เรามี LLC (“บริษัทจำกัด”) และบริษัทจีนส่วนใหญ่มี

แนวคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับความรับผิดแบบจำกัดมีขึ้นตั้งแต่การสำรวจเรือใบอันยิ่งใหญ่ในยุคกลาง เมื่อเกือบ 1,000 ปีที่แล้ว ความรับผิดแบบจำกัดเป็นเรื่องปกติสำหรับบริษัทส่วนใหญ่ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 และถูกประดิษฐานอยู่ในกฎหมายสมัยใหม่ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติอุตสาหกรรม

หากไม่มีแนวคิดเรื่องความรับผิดแบบจำกัด ผู้ประกอบการและนักลงทุนจะรับความเสี่ยงได้ยาก ผู้ลงทุนจำเป็นต้องทราบขีดจำกัดของความเสี่ยงเมื่อตัดสินใจลงทุน และขีดจำกัดนั้นคือจำนวนทุนที่ชำระเต็มจำนวนของบริษัทที่ทำการลงทุน มีบทบัญญัติที่ไม่ค่อยพบนักภายใต้กฎหมายบริษัทสำหรับสิ่งที่เรียกว่า “การปลดผ้าคลุมหน้าบริษัท” ซึ่งทำให้กรรมการต้องรับผิดเป็นการส่วนตัว แต่โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อกรรมการได้ละเลยอย่างร้ายแรงในการปฏิบัติหน้าที่ของตนเท่านั้น

แม้ว่าทั้งหมดนี้ กฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าใหม่มีหลายกรณีที่ความรับผิดจำกัดดูเหมือนว่าจะถูกกำจัด และกรรมการของบริษัทผู้รับสัมปทานได้รับผิดชอบเป็นการส่วนตัวต่อหนี้สินของบริษัท

สุดขั้วที่สุดพบได้ในมาตรา 50(3) ซึ่งอ่านว่า “ผู้ถือหุ้นที่มีจำนวนเท่ากับหรือมากกว่าร้อยละ 5 ของทุนเรือนหุ้นของผู้รับสัมปทาน กรรมการ และสมาชิกของฝ่ายจัดการจะร่วมกันและแยกส่วนออกจากกัน ต้องรับผิดต่อหนี้ทั้งหมดของผู้รับสัมปทาน รวมทั้งชิปที่หมุนเวียนอยู่ด้วย” ในกรณีของผู้รับสัมปทานในมาเก๊า สิ่งเหล่านี้อาจเป็นจำนวนเงินมหาศาล – มากถึงหลายพันล้านดอลลาร์!

แม้ว่ามาตรา 50 โดยรวมจะเกี่ยวข้องกับการบังคับเลิกสัมปทานที่มีอยู่ในกรณีที่ไม่ได้รับสัมปทานใหม่หลังจากสัมปทานที่มีอยู่สิ้นอายุลง แต่มาตรา 50(3) ไม่ได้กำหนดว่าความรับผิดส่วนบุคคลของกรรมการจะใช้บังคับเฉพาะในกรณีนั้น กรณี. และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น ก็ยังน่าตกใจไม่น้อย!

บุคคลยังสามารถรับผิดชอบต่อหนี้ของผู้รับสัมปทานตามมาตรา 48E(4) ซึ่งกำหนดว่า “บุคคลใดๆ ที่เป็นตัวแทนของ [ผู้รับสัมปทาน] ในทางใดทางหนึ่ง” จะต้องรับผิดร่วมกันและความรับผิดหลายประการกับผู้รับสัมปทานสำหรับการละเมิดค่าปรับทางปกครองใดๆ ที่กำหนดโดย สำนักงานตรวจสอบและประสานงานการเล่นเกม (DICJ) หากบุคคลนั้นได้รับการพิจารณาแล้วว่า “ต้องรับผิดต่อการกระทำที่ละเมิด” มาตรา 48F(1) ทำให้ผู้ถือหุ้นทุกรายที่ถือหุ้นมากกว่า 5% ของผู้รับสัมปทานร่วมกันและต้องรับผิดต่อค่าปรับทางการบริหารที่เรียกเก็บจากผู้รับสัมปทานแม้ว่าผู้รับสัมปทานจะถูกยกเลิกไปแล้วก็ตาม! ภายใต้กฎหมายใหม่ ค่าปรับดังกล่าวอาจสูงถึง 5 ล้าน MOP (625,000 เหรียญสหรัฐ)

บทบัญญัติเหล่านี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับมาตรา 7(1) ซึ่งระบุว่า “สิทธิ์ในการดำเนินการเกมแห่งโอกาส … สามารถใช้สิทธิได้โดยบริษัทจำกัดความรับผิดที่รวมอยู่ในเขตบริหารพิเศษมาเก๊าเท่านั้น บทความ 10(1) ซึ่งอ่านว่า “เฉพาะบริษัทจำกัดความรับผิดที่รวมอยู่ในเขตบริหารพิเศษมาเก๊า … เท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับในการประกวดราคา” และมาตรา 10(6) ซึ่งอ่านว่า “นักธุรกิจเชิงพาณิชย์ที่เชื่อถือได้ที่ [ไม่ได้จดทะเบียนบริษัทจำกัดความรับผิดใน เขตบริหารพิเศษมาเก๊า] อาจได้รับการยอมรับในการประกวดราคา ตราบใดที่พวกเขาตกลงที่จะรวมบริษัทจำกัดความรับผิดในเขตบริหารพิเศษมาเก๊า…”

• สล็อต SBOBET สล็อตสโบเบ็ต SBOBET SLOT สมัครสล็อต SBO
• สมัครยูฟ่าเบท สมัครแทงบอล UFABET เว็บบอลยูฟ่าเบท สล็อต
• สมัคร SBOBET สมัครเว็บบอล SBOBET สมัครสโบเบ็ต เว็บสโบเบ็ต
• UFABET สมัครแทงบอล UFABET สมัครเว็บ UFABET เว็บยูฟ่าเบท
• สมัครบอลสเต็ป2 แทงบอลสเต็ป2 เว็บบอลสเต็ป2 เว็บ BALLSTEP2

ในด้านหนึ่งกฎหมายการเล่นเกมค่อนข้างยืนกรานว่าผู้รับสัมปทานเป็นบริษัทจำกัดความรับผิดที่จดทะเบียนภายใต้ประมวลกฎหมายการค้าของมาเก๊า และในอีกด้านหนึ่งดูเหมือนว่าจะทำให้กรรมการและผู้ถือหุ้นต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวสำหรับหนี้ทั้งหมดของผู้รับสัมปทาน – อาจมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์

บุคคลใดที่มีสติจะเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้? ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ แม้แต่ผู้อำนวยการบริษัทที่แทบไม่มีความสามารถ ไม่จำเป็นต้องสนใจกรรมการที่มีความซับซ้อนและมีทักษะ มักจะปฏิเสธที่จะเป็น IED (กรรมการอิสระที่ไม่เป็นผู้บริหาร) หรือกรรมการบริษัทรูปแบบอื่นใดในเรื่องนั้น

นี่เป็นอีกปัญหาหนึ่ง ด้วยกฎเหล่านี้ ฉันจึงสงสัยว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้รับสัมปทานจะจัดหาประกันภัยสำหรับกรรมการและเจ้าหน้าที่ (D&O) ซึ่งเป็นสิ่งที่บริษัทใหญ่ๆ ส่วนใหญ่ทำเพื่อประโยชน์ของความรอบคอบทางการเงิน

หากข้อกำหนดเหล่านี้ยังคงอยู่ในเวอร์ชันสุดท้ายของกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊า เราอาจเห็นการลาออกของผู้อำนวยการคณะกรรมการผู้รับสัมปทานจำนวนมาก และมีแนวโน้มว่าพวกเขาจะถูกแทนที่ด้วยคนที่ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่จริงๆ

ของกฎหมายการเล่นเกมมาเก๊าฉบับใหม่อ่านว่า “ผู้รับสัมปทานจะต้องรับผิดชอบร่วมกันและรับผิดชอบต่อความรับผิดของผู้สนับสนุนเกมของพวกเขาที่เกิดจากการดำเนินกิจกรรมส่งเสริมการขายเกมในคาสิโนของพวกเขา…”

นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ เมื่อตระหนักถึงความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นนี้ ผู้รับสัมปทานจะดำเนินการตามกระบวนการตรวจสอบสถานะของตนเองก่อนที่จะทำข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการกับผู้สนับสนุนการเล่นเกม พวกเขายังสามารถสบายใจได้เมื่อรู้ว่าผู้สนับสนุนเกมเหล่านี้ – หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ junkets – ผ่านการทบทวน DICJ ประจำปี โดยมีใบอนุญาตใหม่ที่ออกทุกวันที่ 1 มกราคม

Junkets เป็นหัวข้อร้อนแรงในอุตสาหกรรมเกมของมาเก๊าในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 สำนักงานความมั่นคงสาธารณะเหวินโจวประกาศว่าได้รับการอนุมัติจากอัยการประชาชนแห่งเหวินโจว ให้ออกหมายจับอัลวิน เชา ซีอีโอของบริษัทซันซิตี้ กรุ๊ป ซึ่งเป็นผู้ให้บริการขยะรายใหญ่ที่สุดของมาเก๊า สิ่งนี้นำไปสู่เหตุการณ์ต่างๆ มากมาย รวมถึงการจับกุมและกักขังมาเก๊าเพื่อรอการพิจารณาคดีของนาย Chau และLevo Chanประธานและซีอีโอของ Tak Chun ซึ่งเป็นผู้ให้บริการขยะรายใหญ่เป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์ของมาเก๊า

ในท้ายที่สุด อุตสาหกรรมขยะอย่างที่เรารู้จักมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมาจบลงด้วยการล่มสลายของห้องรวม การปิด Suncityและ Tak Chun และการประกาศโดยผู้รับสัมปทานในมาเก๊าหลายรายเกี่ยวกับการยุติความสัมพันธ์ในการดำเนินงานกับขยะรายใหญ่ ตัวดำเนินการ

ภูมิปัญญาที่แพร่หลายไปทั่วเมืองก็คือขยะจะดำเนินต่อไปแต่ในรูปแบบที่ลดน้อยลงอย่างมากจากชาติก่อนของพวกเขา ภายใต้มาตรา 23(2) ที่เสนอใหม่ ผู้ส่งเสริมการเล่นเกมแต่ละรายอาจทำงานร่วมกับผู้รับสัมปทานได้เพียงคนเดียวเท่านั้น และภายใต้มาตรา 23(4) ใหม่ ผู้ส่งเสริมการเล่นเกมอาจไม่มีห้องรวมเฉพาะหรือมีส่วนร่วมในการจัดการส่วนแบ่งรายได้กับผู้รับสัมปทานอีกต่อไป สิ่งนี้จะเห็นผู้โปรโมตเกมเปลี่ยนไปสู่รูปแบบดั้งเดิมของพวกเขา เช่นเดียวกับในช่วงก่อนการเปิดเสรี เมื่อพวกเขาได้รับค่าคอมมิชชั่นในการดำเนินการและทำตัวคล้ายกับตัวแทนการท่องเที่ยวที่ได้รับการยกย่องมากกว่าผู้ประกอบการหลอกซึ่งพวกเขากลายเป็นตลอดทศวรรษที่ผ่านมา .

ประธานสมาคมส่งเสริมการเล่นเกมและความบันเทิงแห่งมาเก๊า Kwok Chi Chung ยืนยันมากเมื่อเขาพูดคุยกับInside Asian Gaming เมื่อเดือนที่แล้วโดยยอมรับว่ากลุ่มขยะน่าจะต้องเปลี่ยนกลับไปสู่รูปแบบธุรกิจ “ค่าคอมมิชชั่นในการดำเนินการ” ดั้งเดิม Kwok กล่าวกับIAGว่า “ผู้สนับสนุนมีมาตั้งแต่ก่อนการเปิดเสรีอุตสาหกรรมเกมและมีการขยายตัวในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา … ทิศทาง [ใหม่] นี้เป็นเพียง ‘กลับไปยังจุดเริ่มต้น’ เพราะก่อนที่จะส่งมอบ [ของมาเก๊ากลับไป ประเทศจีนในปี 1999] ในตอนแรกเราก็ทำงานไปในทิศทางนั้นแล้ว… ฉันมั่นใจมากเกี่ยวกับอนาคตของผู้ก่อการเพราะเราเคยทำงานแบบนั้น”

ดูเหมือนว่ากว็อกไม่ใช่คนเดียวที่มีมุมมองเช่นนี้ โดยมี การออก ใบอนุญาตรวม 46 ฉบับในเดือนมกราคมปีนี้ และอีก29 ฉบับที่อาจอยู่ระหว่างดำเนินการ ณ สิ้นเดือนมกราคม แทบจะไม่ใช่ 85 ที่ออกเมื่อปีที่แล้วและต่ำกว่าจุดสูงสุดที่ 235 เมื่อปี 2013 มาก แต่ก็ไม่ใช่เลยเช่นกัน

ในขณะที่เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รับสัมปทานจะต้องรับผิดต่อกิจกรรมส่งเสริมการขายของขยะที่พวกเขามีส่วนร่วม แต่ก็มีข้อกำหนดในกฎหมายการเล่นเกมใหม่ซึ่งจะเป็นข้อกังวลมากขึ้นต่อผู้ประกอบการเกมของมาเก๊า มาตรา 48F(3) ระบุว่าผู้รับสัมปทานจะต้อง “รับผิดร่วมกันและพหุคูณต่อความรับผิดของสมาชิกของหน่วยงานบริหาร พนักงาน และผู้ทำงานร่วมกันของผู้สนับสนุนการเล่นเกมที่เกิดจากการดำเนินกิจกรรมส่งเสริมการขายการเล่นเกมในคาสิโนของพวกเขา…”

ผู้ทำงานร่วมกันถูกกำหนดไว้ในมาตรา 2(11) ว่าเป็น “บุคคลธรรมดาที่ได้รับการคัดเลือกโดยผู้สนับสนุนเกมเพื่อช่วยในการมีส่วนร่วมในการโปรโมตเกม …” แม้ว่าบุคคลดังกล่าวจะได้รับอนุญาตจาก DICJ ตามมาตรา 23A แต่เป็นเพราะผู้สนับสนุนการเล่นเกมเท่านั้น “ ส่งรายชื่อผู้ร่วมงานที่ต้องการเลือกหรือแทนที่” ไปยัง DICJ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้รับสัมปทานไม่ได้เลือกผู้ทำงานร่วมกัน แต่ผู้รับสัมปทานเลือก ผู้ทำงานร่วมกันคือ “เพื่อนของเพื่อน” ของผู้รับสัมปทาน แม้ว่าคุณสามารถเลือกเพื่อนของคุณได้ แต่คุณไม่สามารถเลือกได้ว่าเพื่อนของคุณจะเลือกใครเป็นเพื่อน! ไม่มีความสัมพันธ์ทางสัญญาหรือทางกฎหมายระหว่างผู้รับสัมปทานและผู้ทำงานร่วมกัน และผู้รับสัมปทานไม่มีอำนาจที่จะถอดถอนหรือตำหนิผู้ทำงานร่วมกัน

นอกจากนี้ ผู้ทำงานร่วมกันสามารถทำงานร่วมกับผู้รับสัมปทานหลายรายและทางอ้อมได้หลายราย พวกเขาสามารถแนะนำผู้เล่นที่เล่นในคาสิโนต่างๆ ในมาเก๊า ดังนั้นในช่วงเวลาใดก็ตาม อาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบอย่างแน่ชัดว่าผู้ร่วมมือคนไหนที่ร่วมงานด้วย และดังนั้นผู้รับสัมปทานคนใดจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของผู้ร่วมงาน

มีเครือข่ายผู้ทำงานร่วมกันขนาดใหญ่มากในมาเก๊า ในช่วงเวลาใดก็ตาม ผู้รับสัมปทานอาจไม่ทราบแน่ชัดว่าใครคือและใครไม่ได้ปฏิบัติงานในฐานะผู้ทำงานร่วมกันในคาสิโนของพวกเขา – และผู้ให้บริการรวมรายใดที่พวกเขากำลังร่วมงานด้วย นี่เป็นอีกปัญหาหนึ่ง: จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ทำงานร่วมกันพบและทำธุรกิจกับผู้ประกอบการรวมบนไซต์ของคาสิโนที่เป็นเจ้าของโดยผู้รับสัมปทานที่ผู้ประกอบการรวมดังกล่าวไม่ได้ร่วมงานด้วย ผู้รับสัมปทานรายใดต้องรับผิดชอบ? ผู้ที่ทำงานร่วมกับผู้ทำงานร่วมกันหรือผู้ที่ดำเนินการคาสิโนที่จัดการประชุมอยู่?

พูดตามตรง มันอาจทำให้เกิดความสับสนอย่างมาก และในขณะที่สมเหตุสมผลที่ผู้รับสัมปทานต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกขยะที่ได้ทำสัญญาด้วย ดูเหมือนว่าจะเป็นภาระที่ยืดเยื้อแก่ผู้รับสัมปทานที่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของผู้ทำงานร่วมกันที่อาจ “โดดเดี่ยว” จำนวนเท่าใดก็ได้ เดินไปตามชั้นคาสิโนของพวกเขา

มาเก๊ามีอัตราภาษีการเล่นเกมคาสิโนที่สูงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก คุณจะได้ยินคำพูดต่างๆ ที่ถูกยกมาเป็น 35%, 39% หรือ “ประมาณ 40%” ความสับสนเกิดขึ้นเนื่องจากไม่ได้มีเพียงภาษีเดียว แต่ยังมีภาษีและค่าธรรมเนียมต่างๆ มากมาย เริ่มต้นด้วยการเรียกเก็บเงินตาม GGR ซึ่งมีสามรายการ รวมเป็น 39% ของรายได้:

“ภาษีการเล่นเกมพิเศษ” 35% ซึ่งส่งตรงไปยังรัฐบาลมาเก๊า การจัดเก็บภาษี 1.6% ซึ่งให้ทุนแก่กิจกรรมทางวัฒนธรรม สังคม เศรษฐกิจ การศึกษา วิทยาศาสตร์ วิชาการ และการกุศลของมูลนิธิมาเก๊า เงินสมทบ 2.4% ให้กับกองทุนการก่อสร้างเมือง การท่องเที่ยว และประกันสังคม SJM สนุกกับการลดเงินบริจาค 1% จากเงินบริจาค 2.4% เนื่องจากมีความคิดริเริ่มของชุมชนต่างๆ เช่น การขุดลอกทางน้ำเป็นประจำทุกปีระหว่างคาบสมุทรมาเก๊าและไทปา

นอกเหนือจากนี้ 39% (38% สำหรับ SJM) ในค่าใช้จ่ายตาม GGR ผู้รับสัมปทานยังจ่ายเบี้ยประกันภัยรายปีด้วยสององค์ประกอบ:

ส่วนประกอบคงที่จำนวน MOP$30 ล้านต่อชิ้นตามคำสั่งประธานเจ้าหน้าที่บริหารที่ 215/2001 ส่วนประกอบผันแปรมูลค่าMOP$300,000 ต่อโต๊ะเล่นเกม VIP, MOP$150,000 ต่อโต๊ะเล่นเกมจำนวนมาก และ MOP$1,000 ต่อสล็อตแมชชีนส่วประกอบตัวแปรจะต้องไม่ต่ำกว่าจำนวนเงินที่ต้องชำระสำหรับโต๊ะ VIP 100 โต๊ะและโต๊ะมวลชน 100 โต๊ะ ซึ่งก็คือ 45 ล้าน MOP ต่อปี แต่ ด้วยจำนวนโต๊ะเล่นเกมรวมกันประมาณ 6,200 โต๊ะในมาเก๊า ผู้รับสัมปทานทั้ง 6 รายจึงอยู่เหนือระดับพื้นนั้นอย่างง่ายดาย

แล้วเบี้ยประกันภัยรายปีคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GGR เท่าไร? มาคำนวณ “ตัวเลขในทศวรรษที่ผ่านมา” แบบสั้นๆ กัน:

ผู้รับสัมปทานหกรายที่ MOP$30 ล้าน = MOP$180 ล้าน
พูด 3,000 โต๊ะ VIP ที่ MOP$300,000 = MOP$900 ล้าน
พูด 3,000 โต๊ะมวลชนที่ MOP$150,000 = MOP$450 ล้าน
ลืมเงิน MOP$1,000 สำหรับแต่ละช่องไปได้เลย มันเป็นเพียงข้อผิดพลาดในการปัดเศษ
MOP$180 ล้าน + MOP$900 ล้าน + MOP$450 ล้าน = พูด MOP$1.5 พันล้าน
ในปีที่มี GGR สูงสุด (ประมาณ MOP$300 พันล้าน) นั่นคือประมาณ 0.5% ของ GGR
ในปี GGR ที่มีการระบาดใหญ่ (ประมาณ MOP$75 พันล้าน) นั่นคือประมาณ 2.0% ของ GGR
หากคุณเฉลี่ยปีที่ดีกับปีที่ไม่ดี เบี้ยประกันภัยรายปีจะอยู่ที่ประมาณ 1% ของ GGR เพิ่มไปที่ 39% ที่กล่าวถึงข้างต้น และคุณจะเห็นว่าทำไมนักวิจารณ์บางคนถึงเสนอภาษีการเล่นเกมของมาเก๊าว่า “ประมาณ 40%”

ตอนนี้ 40% ถือเป็นตัวเลขที่สูงมาก เปรียบเทียบกับกัมพูชา (5%) สิงคโปร์ (8% ถึง 18% ขึ้นอยู่กับประเภทการเล่น) ฟิลิปปินส์ (5% สำหรับ POGOs, 15% สำหรับการเล่น VIP) และออสเตรเลีย (โดยเฉลี่ยประมาณ 25% ขึ้นอยู่กับประเภท การเล่นและสถานะของประเทศที่คาสิโนอยู่)

เมื่อรัฐมนตรีกระทรวงเศรษฐกิจและการเงินของมาเก๊าเผยแพร่เอกสารการปรึกษาหารือสาธารณะเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าที่จะเกิดขึ้นย้อนกลับไปในเดือนกันยายน ไม่มีการกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงอัตราภาษีที่ไตร่ตรองไว้ และไม่ใช่หัวข้อสนทนาระหว่างการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะ สิ่งนี้ทำให้นักวิจารณ์ส่วนใหญ่คิดว่าอัตราจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และแน่นอน เมื่อร่างกฎหมายใหม่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะโดยสภานิติบัญญัติมาเก๊าในเดือนมกราคมบทความที่ 27 ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง – กำหนดภาษีการเล่นเกมพิเศษที่ 35% ของรายได้จากการเล่นเกมรวม

อย่างไรก็ตาม มีข้อกำหนดใหม่เกิดขึ้นซึ่งอนุญาตให้ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร (CE) สามารถกำหนดจำนวนภาษีขั้นต่ำต่อโต๊ะและต่อสล็อตแมชชีน และหากรายได้จากการเล่นเกมขั้นต้นต่ำเกินไปสำหรับขั้นต่ำดังกล่าว ผู้รับสัมปทานจะต้องชดเชยส่วนต่าง – เพิ่มอัตราภาษีอย่างมีประสิทธิภาพ

บทความ 20(4) ถึง 20(6) ของร่างกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าอ่านได้ดังต่อไปนี้ หากรายได้รวมที่แท้จริงของผู้รับสัมปทานไม่เป็นไปตามจำนวนเงินขั้นต่ำที่กำหนดไว้ในข้อย่อย 6 ผู้รับสัมปทานจะต้องชำระเบี้ยประกันภัยพิเศษเท่ากับส่วนต่างระหว่างภาษีพิเศษสำหรับเกมเสี่ยงโชคที่คำนวณจากรายได้รวมที่เกิดขึ้นจริงและ ของจำนวนเงินขั้นต่ำดังกล่าว

เพื่อวัตถุประสงค์ของบทบัญญัติของข้อย่อยก่อนหน้านี้ รายได้รวมที่แท้จริงจะต้องคำนวณตามจำนวนโต๊ะเล่นเกมและเครื่องเล่นเกมมากที่สุดที่ผู้รับสัมปทานได้รับอนุญาตในปีนั้น

รายได้รวมขั้นต่ำต่อปีต่อโต๊ะเล่นเกมและเครื่องเล่นเกมจะกำหนดโดยการจัดส่งที่ออกโดยประธานเจ้าหน้าที่บริหารในกระดานข่าวอย่างเป็นทางการของเขตบริหารพิเศษมาเก๊า

ไม่มีการเอ่ยถึงความถี่ที่ CE จะออกการจัดส่งดังกล่าว และไม่มีคำแนะนำว่าเขาจะใช้พื้นฐานใดในการกำหนดรายได้รวมขั้นต่ำต่อโต๊ะเกมและเครื่องเกม เขาสามารถเลือกจำนวนเท่าใดก็ได้ที่เขาเห็นว่าเหมาะสม และในช่วงเวลาที่ GGR ถูกทำลายด้วยโรคระบาด เรื่องนี้จะต้องเกี่ยวข้องกับผู้รับสัมปทาน

งบประมาณของรัฐบาลในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วประเมิน GGR ของมาเก๊าในปี 2022 ที่ MOP $ 130 พันล้าน ในช่วงปลายเดือนธันวาคม ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Ho Iat Seng กล่าวย้ำตัวเลขดังกล่าว แต่ในช่วงสองเดือนแรกของปี 2022 GGR มีมูลค่าเพียง 14 พันล้านดอลลาร์ MOP ซึ่งเป็นอัตราการดำเนินการต่อปีเพียง 84 พันล้านดอลลาร์ MOP

ลองนึกภาพว่า CE ได้ออกการจัดส่งโดยกำหนดรายได้รวมต่อปีขั้นต่ำตามการประมาณการของเขาย้อนกลับไปในช่วงปลายเดือนธันวาคมที่ 130 พันล้านดอลลาร์ MOP GGR ในปี 2022 และลองจินตนาการว่าในปี 2022 จริงๆ แล้วกลายเป็นปี GGR มูลค่า MOP 84 พันล้านดอลลาร์ – การดำเนินการในปัจจุบัน ประเมิน. ภาษีการเล่นเกมพิเศษ 35% ของ MOP $ 130 พันล้านคือ MOP $ 45.5 พันล้าน ซึ่งคิดเป็น 54% ของ MOP $ 84 พันล้าน

ภายใต้สถานการณ์ที่น่าสยดสยองนี้สำหรับผู้รับสัมปทาน อัตราภาษีการเล่นเกมพิเศษที่มีประสิทธิภาพจะเพิ่มขึ้นจาก 35% เป็น 54% อุ๊ย!

ขณะนี้บางคนอาจคาดเดาบทบัญญัติมาตรา 20 ใหม่ไม่ได้เกี่ยวกับการเพิ่มอัตราภาษีการเล่นเกมโดยการลักลอบ แต่เกี่ยวกับการใช้ตารางอย่างมีประสิทธิภาพแทน อาจเป็นกลไกในการส่งเสริมให้ผู้รับสัมปทานมอบโต๊ะที่ไม่ได้ใช้คืนให้กับรัฐบาล เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องกังวลกับการสร้าง GGR ขั้นต่ำบนโต๊ะที่สะสมฝุ่นในห้องด้านหลังที่ไหนสักแห่ง

ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะเป็นเช่นนี้ แต่คงจะดีถ้าได้รับความชัดเจนจากรัฐบาลเกี่ยวกับเรื่องนี้ และวิธีที่กฎหมายดำรงอยู่ในปัจจุบัน มีศักยภาพอยู่ที่นั่น – ในทางทฤษฎีอย่างน้อย – สำหรับผู้รับสัมปทานจะต้องประสบกับความประหลาดใจที่น่ารังเกียจมาก

องกฎหมายการเล่นเกมร่างใหม่ระบุว่า “ประธานเจ้าหน้าที่บริหารอาจ … ยุติสัมปทานสำหรับการดำเนินการเกมแห่งโอกาสในคาสิโน … เนื่องจากภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติและความมั่นคงของเขตบริหารพิเศษมาเก๊า … “สิ่งนี้ เป็นบทบัญญัติใหม่ของกฎหมายซึ่งไม่ปรากฏในกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าในปัจจุบัน (หมายเลข 16/2001) ที่ประกาศใช้เมื่อประมาณ 20 ปีที่แล้ว

ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจที่เห็นบทบัญญัติด้านความมั่นคงแห่งชาติปรากฏในร่างกฎหมาย เมื่อคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของโลกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบัญญัติเฉพาะนี้กรุณาดื่มด่ำกับความเป็นมาของฉันก่อน…

เกือบ 40 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 จนถึงกลางทศวรรษ 2010 ได้เห็นการเพิ่มขึ้นของโลกาภิวัตน์ในระดับสตราโตสเฟียร์ โดดเด่นด้วยความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจและการค้า เทคโนโลยี และแม้แต่การเชื่อมต่อระหว่างวัฒนธรรม แต่ในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ได้ขยายวงกว้างขึ้น โดยการแพร่กระจายของการแบ่งขั้วทางการเมืองและสังคมในโลกตะวันตก ทำให้ความเข้มแข็งที่เพิ่มขึ้นของประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ที่สำคัญ ๆ เช่น ประเทศในกลุ่ม BRICS (บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และแอฟริกาใต้) และที่โดดเด่นที่สุดคือการเพิ่มขึ้นอย่างไม่น่าเชื่อในความมั่งคั่ง อำนาจ และอิทธิพลระดับโลกของจีน