เว็บเบทฟิก คาสิโน บ่อนออนไลน์ เบทฟิกคาสิโน BETFLIX

เว็บเบทฟิก คาสิโน บ่อนออนไลน์ เบทฟิกคาสิโน BETFLIX การเดินทางที่ถูกยกเลิก: 2.93 พันล้าน . ปิดพรมแดนระหว่างประเทศ : 1,299. ชีวิตถูกขัดจังหวะ: นับไม่ถ้วน

หลังจากที่องค์การอนามัยโลกประกาศให้โรคโควิด-19 เป็นการระบาดใหญ่ประเทศส่วนใหญ่ในโลกก็ปิดพรมแดน แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขจะตั้งคำถามในตอนแรกเกี่ยวกับกลยุทธ์นี้ในการควบคุมการแพร่กระจายของโรคก็ตาม

ฉันศึกษาการย้ายถิ่นฐานดังนั้นฉันจึงเริ่มติดตามการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกี่ยวกับวิธีการและสถานที่ที่ผู้คนสามารถเดินทางไปทั่วโลกได้ โครงการความรับผิดชอบต่อชายแดนเกี่ยวกับโรคโควิดซึ่งก่อตั้งขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2020 จัดทำแผนที่ข้อจำกัดด้านการเดินทางและการเข้าเมืองที่ประเทศต่างๆ นำมาใช้เพื่อตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของโควิด-19

นี่คือวิธีที่โลกของเราปิดตัวลง – และวิธีการเริ่มเปิดอีกครั้ง

1. 11 มีนาคม: เริ่มแล้ว
ข้อจำกัดการเดินทางถึงจุดสูงสุดหลังจากที่องค์การอนามัยโลกประกาศการแพร่ระบาดในวันที่ 11 มีนาคม ในสัปดาห์นั้น ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่ามีประเทศทั้งหมด 348 ประเทศปิดพรมแดนทั้งหมดหรือบางส่วน

การปิดโดยสมบูรณ์จะจำกัดการเข้าถึงของผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองทุกคนที่ชายแดนระหว่างประเทศ การปิดบางส่วน – หมวดหมู่ที่ครอบคลุมการปิดชายแดนและการห้ามเดินทาง – จำกัดการเข้าถึงที่ชายแดนบางแห่ง หรือห้ามผู้คนจากบางประเทศ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด

2. พรมแดนปิดสนิท
ประเทศส่วนใหญ่ห้ามไม่ให้นักท่องเที่ยวต่างชาติเข้าประเทศเมื่อปีที่แล้ว

จากฟินแลนด์ถึงศรีลังกาถึงตองกา 189 ประเทศซึ่งเป็นบ้านของประชากรประมาณ 65% ของประชากร 7.7 พันล้านคน ทั่วโลก ได้ปิดพรมแดนอย่างสมบูรณ์เพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ตามฐานข้อมูลของเรา คนแรกที่แยกตัวออกจากโลกคือเกาหลีเหนือเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2020 สุดท้ายคือบาห์เรนเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2563 .

ในที่สุดประเทศส่วนใหญ่ก็ผ่อนคลายข้อจำกัดด้านพรมแดน และหลายประเทศก็เปิดพรมแดนเพียงเพื่อปิดอีกครั้งเมื่อผู้ป่วยโรคโควิด-19 แพร่กระจายไปทั่วโลก ภายในสิ้นปี 2020 ประมาณครึ่งหนึ่งของประเทศทั้งหมดยังคงปิดให้บริการอย่างสมบูรณ์สำหรับบุคคลที่ไม่ใช่พลเมืองและผู้ถือวีซ่า ยกเว้นการเดินทางที่จำเป็นที่เกี่ยวข้องกับเหตุฉุกเฉินด้านสุขภาพ ภารกิจด้านมนุษยธรรมหรือการทูต การค้าขาย หรือการรวมครอบครัว

3. การแบนแบบกำหนดเป้าหมายและการปิดบางส่วน
ปีที่แล้ว 193 ประเทศปิดตัวลงบางส่วน โดยจำกัดการเข้าถึงผู้คนจากบางประเทศ หรือปิดพรมแดนทางบกและทางทะเลบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด

ในบรรดาประเทศเหล่านี้ 98 ประเทศได้ออกมาตรการห้ามแบบกำหนดเป้าหมาย ซึ่งจำกัดการเข้าออกสำหรับกลุ่มคนบางกลุ่มโดยพิจารณาจากการเดินทางหรือสัญชาติล่าสุดของพวกเขา การห้ามเดินทางครั้งแรกมุ่งเป้าไปที่จีน ตามมาด้วยประเทศอื่นๆ ที่เคยพบการระบาดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่เร็วที่สุด

ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาสามารถผ่านการห้ามเดินทางแบบกำหนดเป้าหมายหลายฉบับอย่างรวดเร็ว โดยห้ามนักเดินทางจากจีนก่อนจากนั้นอิหร่านและ26 ประเทศในยุโรป

ประเทศส่วนใหญ่เพิ่มการปิดพรมแดนทางบกในการห้ามเดินทางทางอากาศ รวมถึงสหรัฐอเมริกาด้วย ในเดือนมีนาคม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ปิดพรมแดนติดกับแคนาดาและเม็กซิโก

4. ข้อจำกัดสำหรับผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกา
ชาวอเมริกันต้องเผชิญกับข้อจำกัดร้ายแรงในการเคลื่อนไหวเมื่อปีที่แล้วเช่นกัน ผู้คนในสหรัฐอเมริกาซึ่งมีการแพร่กระจายของโควิด-19 ในระดับสูงถูกห้ามจาก 190 ประเทศ โดยเฉพาะผ่านการห้ามเดินทาง หรือโดยทั่วไป เนื่องจากการปิดพรมแดน

หนังสือเดินทางของสหรัฐฯ ซึ่งมักจะเป็นหนึ่งในหนังสือเดินทางที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลกในการเดินทางไปยังประเทศอื่นๆ อยู่ในอันดับที่18 ในปี 2020 ภูมิภาคที่เพิ่งถูกจำกัดไม่ให้เข้าถึงชาวอเมริกัน ได้แก่ พื้นที่ส่วนใหญ่ของยุโรปและอเมริกาใต้เกือบทั้งหมด

5. ผู้ขอวีซ่าและผู้อพยพ
จาก 98 ประเทศที่บังคับใช้มาตรการห้ามแบบกำหนดเป้าหมาย มี 42 ประเทศที่จำกัดผู้ขอวีซ่าเข้าประเทศเป็นการเฉพาะ สัปดาห์ต่อมาหลังจากสหรัฐฯปิดสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองทั่วโลก 20 ประเทศ รวมถึงฟิลิปปินส์เบนินและเนปาล ก็หยุด ออกวีซ่าทั้งหมด วีซ่ามากกว่า 100 รายการห้ามผู้ขอวีซ่าจากประเทศหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ

ในเดือนกันยายน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ระงับโครงการลี้ภัยของสหรัฐฯ โดยห้ามผู้ลี้ภัยขอลี้ภัย อีกประเทศเดียวที่มุ่งเป้าไปที่ผู้อพยพและผู้ขอลี้ภัย อย่างชัดเจน ด้วยการสั่งห้ามเดินทางเนื่องจากโควิด-19 คือฮังการี

โลกทุกวันนี้
ตอนแรกฉันสงสัยว่าข้อจำกัดการเดินทางระหว่างประเทศจะยังคงใช้อยู่หรือไม่หลังจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง ซึ่งนำไปสู่การจำกัดเสรีภาพในการเดินทางอย่างถาวรมากขึ้น

[ รับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาและการวิจัยล่าสุด ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว โลกกำลังเปิดอีกครั้ง เมื่อปลายปีที่แล้ว มีการยกเลิกการปิดประเทศทั้งหมด 137 แห่งจากทั้งหมด 189 แห่งทั่วโลก และ 66 แห่งจากทั้งหมด 98 แห่งได้ยุติการสั่งห้ามแบบกำหนดเป้าหมายแล้ว

นอกจากการปิดจำนวนมากและการทะเลาะวิวาทกันระหว่างประเทศเป็นครั้งคราวแล้ว ฉันยังประทับใจกับระดับความร่วมมือระหว่างประเทศต่างๆ โดยเฉพาะภายในสหภาพยุโรป ประเทศในสหภาพยุโรปแทบทุกประเทศ ปฏิบัติตามคำแนะนำการเดินทางของกลุ่มนี้ ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ถึงความสามารถในการจัดการวิกฤติในฐานะภูมิภาคที่เป็นหนึ่งเดียว

ข้อจำกัดการเดินทางจะยังคงปรากฏ ยุติ และพัฒนาต่อไป ขึ้นอยู่กับบริบท ในขณะที่ประเทศที่ร่ำรวยกว่าฉีดวัคซีนประชากรของตนอย่างรวดเร็ว ประเทศที่มีความพร้อมน้อยกว่าก็ยังคงประสบกับการระบาดที่รุนแรง การเดินทางระหว่างประเทศอาจต้องใช้ “ บัตรฉีดวัคซีน ” สำหรับโรคโควิด-19 ในเร็วๆ นี้ อาจมีการห้ามเดินทางแบบกำหนดเป้าหมายใหม่ างทีคุณอาจเลื่อนการนัดฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ครั้งที่สอง ไม่ว่าจะเนื่องมาจากความยุ่งยากในการกำหนดตารางเวลาหรือความไม่เต็มใจโดยทั่วไป แต่คุณปลอดภัยแค่ไหนหลังจากรับประทานเพียงครั้งเดียว?

ในฐานะนักภูมิคุ้มกันวิทยาฉันได้ยินคำถามนี้บ่อยครั้ง และคำตอบก็เปลี่ยนไปเมื่อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่กลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น ภายในต้นเดือนกรกฎาคม 2564ตัวแปรเดลต้าได้กลายเป็นสายพันธุ์ SARS-CoV-2 ที่โดดเด่นที่สุดที่แพร่กระจายในสหรัฐอเมริกา

วัคซีน mRNA ของ Moderna และ Pfizer ไม่ได้ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อป้องกันตัวแปรเดลต้า แม้ว่าโดยรวมแล้วยังคงให้การป้องกันที่ดีเยี่ยมหลังจากรับประทานยาครบ 2 โดสแล้ว แต่การวิจัยใหม่ชี้ให้เห็นว่าโดสเดียวจะให้ภูมิคุ้มกันต่อเชื้อไวรัสโคโรนาที่มีอยู่ในปัจจุบันได้น้อยกว่าเมื่อเทียบกับสายพันธุ์ดั้งเดิม

ประเด็นสำคัญ: สองนัดย่อมดีกว่านัดเดียว

พยาบาลเตรียมฉีดวัคซีนให้บุคลากรทางการแพทย์
เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2020 ในเทลอาวีฟ รูปภาพอาเมียร์เลวี / Getty
วัคซีนทำงานได้ดีแค่ไหน?
ไม่นานหลังจากที่วัคซีนป้องกันโควิด-19 ของไฟเซอร์ได้รับการอนุมัติในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2563 นักวิจัยในอิสราเอลพบว่าการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 เพียงครั้งเดียวมีประสิทธิภาพสูงในบุคลากรทางการแพทย์ที่ได้รับวัคซีนหลายพันคนในศูนย์การแพทย์แห่งหนึ่ง การฉีดโดสเดียวช่วยลดอัตราการติดเชื้อได้มากถึง 85% หลังจากฉีดวัคซีนเป็นเวลาสี่สัปดาห์ เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

การค้นพบในโลกแห่งความเป็นจริงนี้สอดคล้องกับการวิเคราะห์ข้อมูลการทดลองทางคลินิกของไฟเซอร์ที่รายงานในปี 2020 ใน New England Journal of Medicine ในการศึกษานั้น การป้องกัน 52% จากเข็มแรกรวมถึงการติดเชื้อที่เกิดขึ้นในช่วง 12 วันแรกหลังการฉีดวัคซีน ซึ่งไม่มีใครคาดหวังว่าวัคซีนจะมีเวลาในการสร้างแอนติบอดีป้องกัน

การศึกษาในโลกแห่งความเป็นจริงอีกครั้งในผู้ใหญ่อายุ 70 ​​ปีขึ้นไป ซึ่งดำเนินการโดยกระทรวงสาธารณสุขอังกฤษเมื่อต้นปี 2021 ระบุว่าวัคซีนไฟเซอร์ครั้งเดียวมีประสิทธิภาพ 61%ในการป้องกันโรคตามอาการใน 28 วันหลังการฉีดวัคซีน สองครั้งเพิ่มประสิทธิภาพเป็น 85%-90%

แล้วมีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้าง?
โดยพื้นฐานแล้วมันลงมาเป็นตัวแปรใหม่ นักวิทยาศาสตร์มีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับตัวแปรสามเหลี่ยมปากแม่น้ำ เนื่องจากดูเหมือนว่าจะติดต่อได้ง่ายเป็นพิเศษ

วัคซีนสำหรับโรคโควิด-19 ทั้งหมดจะสร้างแอนติบอดีต่อไกลโคโปรตีนที่พุ่งสูงขึ้นบนพื้นผิวของไวรัสโคโรนา หากคุณเผชิญกับไวรัสโคโรนาหลังจากฉีดวัคซีนแล้ว แอนติบอดีเหล่านี้จะปกป้องคุณโดยการจับกับหนามแหลมบนพื้นผิว เพื่อป้องกันไม่ให้ไวรัสเข้าสู่เซลล์ของคุณเพื่อทำให้เกิดการติดเชื้อ

ปัญหาคือตัวแปรเดลต้าสามารถหลบเลี่ยงแอนติบอดีบางส่วนที่สร้างจากวัคซีนในปัจจุบันได้บางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด

จนถึงขณะนี้วัคซีนป้องกันเดลต้าได้ดีแค่ไหน?
ดูเหมือนว่าตัวแปรเดลต้าค่อนข้างต้านทานต่อแอนติบอดีต่อต้านขัดขวางที่สร้างขึ้น การเปลี่ยนแปลงนี้คือสิ่งที่ทำให้การได้รับวัคซีน mRNA เข็มที่สองมีความสำคัญมากขึ้น

การฉีดวัคซีนครั้งแรกจะทำให้ร่างกายของคุณรู้จักกับโปรตีนขัดขวางของไวรัส เพื่อให้ระบบภูมิคุ้มกันของคุณสามารถเริ่มผลิตแอนติบอดีเป้าหมายและเซลล์ภูมิคุ้มกันได้ การฉีดวัคซีนครั้งที่สองจะทำให้ร่างกายของคุณมีโอกาสฝึกฝนการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อโรคโควิด-19 อีกครั้ง โดสที่สองจะกระตุ้นให้เกิดการสร้างแอนติบอดีต่อต้านหนามแหลมมากขึ้น และสิ่งเหล่านี้มีประสิทธิภาพมากกว่าในการปกป้องคุณ เพราะมันจับกับหนามของไวรัสได้แน่นขึ้นหากพวกมันเผชิญหน้ากัน

ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature เมื่อเดือนกรกฎาคม นักวิจัยได้ทดสอบซีรัมจากเลือดของผู้ได้รับวัคซีนไฟเซอร์ล่าสุด 16 รายในฝรั่งเศส หลังจากฉีดวัคซีน mRNA โดสแรกแล้ว ซีรั่มจากผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนเพียง 2 คนจากทั้งหมด 16 คนเท่านั้นที่ทำให้ไวรัสใน ส่วนเดลต้าเป็นกลางได้ อย่างไรก็ตาม ข่าวดีก็คือ หลังจากฉีดวัคซีนโดสที่สองแล้ว ซีรั่มจาก 15 คนจาก 16 คนจะทำให้ตัวแปรเดลต้าเป็นกลาง

คนสวมหน้ากากเดินผ่านต้นคริสต์มาสสาธารณะ
รุ่นเดลต้าเริ่มตั้งหลักในสหราชอาณาจักรเมื่อปลายปี 2563 Tolga Akmen/AFP ผ่าน Getty Images
นอกห้องแล็บและในโลกแห่งความเป็นจริง สาธารณสุขอังกฤษได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับกรณีที่แสดงอาการของโควิด-19 ทั้งหมดในประเทศที่มีการจัดลำดับทางพันธุกรรมของไวรัสโคโรนา จากกรณีการติดเชื้อเดลต้า 1,054 รายจนถึงกลางเดือนพฤษภาคม 2564 การวิเคราะห์เบื้องต้นที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ พบว่าวัคซีนไฟเซอร์1 โดสมีประสิทธิภาพในการป้องกันการติดเชื้อตามอาการได้ 33% การป้องกันเพิ่มขึ้นเป็น 88% หลังจากรับประทานสองครั้ง ระดับการป้องกันเดลต้าเหล่านั้นต่ำกว่าที่พบในตัวแปรอัลฟ่ารุ่นเก่า: ประสิทธิภาพ 51% หลังจากโดสที่หนึ่ง และ 93% หลังจากโดสที่สอง

การศึกษาเบื้องต้นที่มีขนาดเล็กกว่าจากแคนาดาที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ระบุว่ามีระดับการป้องกันที่ใกล้เคียงกัน ในผู้ติดเชื้อเดลต้าจำนวน 165 ราย นักวิจัยพบว่าสามารถป้องกันการติดเชื้อตามอาการได้ 56% ด้วยไฟเซอร์ 1 โดส และ 87% เมื่อได้รับ 2 โดส ที่สำคัญ นักวิจัยคำนวณว่าการป้องกันจากการรักษาตัวในโรงพยาบาลหรือการเสียชีวิตจากพื้นที่สามเหลี่ยมปากแม่น้ำแม้จะได้รับโดสเดียวคือ 78% สำหรับไฟเซอร์ และ 96% สำหรับโมเดอร์นา

ฉันได้รับการคุ้มครองหรือไม่?
คุณจะได้รับการปกป้องอย่างดีหากคุณฉีดวัคซีนเสร็จแล้ว: ไฟเซอร์หรือโมเดอร์น่าสองโดส หรือวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันโดสเดียว หากคุณมีวัคซีน mRNA ที่จำเป็นเพียงหนึ่งในสองโดส คุณควรฉีดวัคซีนให้เสร็จโดยการฉีดวัคซีนครั้งที่สอง นั่นจะช่วยเพิ่มการป้องกัน COVID-19 ของคุณจากสิ่งที่อาจต่ำถึง 33%ดีกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนถึง90%

[ รับเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยีที่ดีที่สุดของเรา ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววิทยาศาสตร์ของ The Conversation ]

ภาพจะซับซ้อนมากขึ้นหากคุณมีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง การศึกษาพบว่าผู้ป่วยที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องบางราย ไม่สามารถผลิตแอนติบอดีได้หลังการฉีดวัคซีน ในกรณีเหล่านี้ การศึกษาบางชิ้นแนะนำว่าการฉีดวัคซีนกระตุ้นอาจให้ความหวังโดยการฉีดวัคซีน mRNA โด๊สที่สามจะกระตุ้นการตอบสนองของแอนติบอดีในการป้องกัน

สำหรับวัคซีน mRNA สำหรับป้องกันโควิด-19 คำแนะนำของ CDC ยังคงเหมือนเดิมสำหรับไฟเซอร์ ให้ฉีด 2 โดส ห่างกัน 21 วัน และสำหรับ Moderna ให้ฉีด 2 โดส ห่างกัน 28 วัน การยึดมั่นในตารางเวลาและการได้รับทั้งสองโดสหมายความว่าคุณจะได้รับการป้องกันในระดับที่สูงมากเมื่อร่างกายของคุณมีเวลาในการสร้างภูมิคุ้มกัน

หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื่องจากบทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2021 ไวรัสโคโรนาจึงยังคงกลายพันธุ์ต่อไป เวอร์ชันอัปเดตนี้สะท้อนถึงการวิจัยเมื่อเดือนกรกฎาคม 2021 ที่แนะนำว่าวัคซีน Moderna หรือวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของไฟเซอร์เพียงครั้งเดียวไม่เพียงพอที่จะปัดเป่าการติดเชื้อได้อย่างน่าเชื่อถือ คำแนะนำยังคงได้รับสองช็อตเต็ม การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้สร้างความลำบากให้กับชาวอเมริกันที่อ่อนแอหลายล้านคนผ่านการว่างงานและชั่วโมงการทำงานที่ลดลง และสิ่งนี้ได้เพิ่มความไม่มั่นคงทางอาหารทั่วประเทศ

ยังไม่มีตัวเลขอย่างเป็นทางการว่าจะมีอีกกี่ครอบครัวที่ต้องดิ้นรนในการจัดหาอาหารเป็นประจำบนโต๊ะ – รายงานประจำปีถัดไปของกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับความไม่มั่นคงทางอาหาร ซึ่งกำหนดไว้ว่าเป็นการขาดการเข้าถึงอาหารที่เพียงพอเนื่องจากทรัพยากรทางการเงินที่จำกัด จะไม่ออกไปจนกว่าจะถึงฤดูใบไม้ร่วง

แต่สำหรับฉันในฐานะนักวิชาการที่ติดตามแนวโน้มความไม่มั่นคงด้านอาหารมาเป็นเวลานานการหาจำนวนผู้ที่ได้รับผลกระทบที่เพิ่มขึ้นและการคาดคะเนสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปเป็นสิ่งสำคัญ เมื่อทำความเข้าใจสิ่งนี้ ผู้เชี่ยวชาญจะสามารถระบุได้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการระบาดใหญ่นั้นมีแนวโน้มที่จะตามมาหรือทำลายรูปแบบก่อนหน้านี้ในระหว่างและหลังภาวะเศรษฐกิจถดถอย

เพื่อฉายภาพสิ่งที่เกิดขึ้นกับความไม่มั่นคงด้านอาหารภายใต้การแพร่ระบาด เพื่อนร่วมงานที่ Feeding America ซึ่งเป็นเครือข่ายธนาคารอาหาร ทั่วประเทศ และฉันใช้แบบจำลองที่เป็นรากฐานของการศึกษาMap the Meal Gap ขององค์กรไม่แสวงหากำไร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงของความยากจนและการว่างงานในระดับท้องถิ่นส่งผลต่อความไม่มั่นคงด้านอาหารอย่างไร

การคาดการณ์ล่าสุดของเราแสดงให้เห็นว่าอัตราความไม่มั่นคงด้านอาหารโดยรวมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จาก 10.9% ในปี 2019 เป็น 13.9% ในปี 2020 ในแง่ของผู้คน นั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้นจาก 35.2 ล้านคนอเมริกันที่ไม่ปลอดภัยด้านอาหารในปี 2019 เป็น 45 ล้านคนในปี 2020

เด็กอีก 4.3 ล้านคนกลายเป็นคนไม่มั่นคงด้านอาหารในช่วงเวลาเดียวกัน เพิ่มขึ้นเป็น 15 ล้านคน นั่นแสดงถึงการเพิ่มขึ้นของอัตราความไม่มั่นคงทางอาหารสำหรับเด็กจาก 14.6% เป็น 19.9% ​​หรือการเปลี่ยนแปลงจากเด็ก 1 ใน 7 คนเป็น 1 ใน 5

จากการคาดการณ์ของเรา เราเชื่อว่าความไม่มั่นคงด้านอาหารของสหรัฐฯ จะลดลงเล็กน้อยในปี 2021 เหลือ 12.9% สำหรับประชากรทั้งหมด และ 17.9% สำหรับเด็ก สาเหตุของการลดลงที่คาดหวังนี้ ได้แก่ ผลกระทบของการตรวจสอบบรรเทาทุกข์สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก ซึ่งจำกัดการเติบโตของความยากจนและอัตราการว่างงานลดลงอย่างต่อเนื่องหลังจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงแรกในเดือนมีนาคมและเมษายน 2020

ในขณะเดียวกันโครงการให้ความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริมหรือที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ SNAP ยังคงมอบชีวิตให้กับชาวอเมริกันจำนวนมาก นอกเหนือจากโครงการของรัฐบาลเหล่านี้แล้ว ธนาคารอาหารทั่วประเทศยังได้เพิ่มการแจกจ่ายอาหารให้กับครัวเรือนที่เปราะบางอย่างรวดเร็ว

ในที่สุดห่วงโซ่อุปทานทางการเกษตรในสหรัฐอเมริกาได้แสดงให้เห็นว่ามีความแข็งแกร่งเมื่อเผชิญกับการแพร่ระบาด

เพื่อให้เข้าใจถึงผลกระทบของการระบาดใหญ่ต่อความไม่มั่นคงด้านอาหาร การเพิ่มขึ้นของที่เราคาดการณ์ไว้ในปี 2563 นั้นน้อยกว่าที่เห็นในช่วงเริ่มต้นของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ซึ่งเกิดจากวิกฤตการเงินในปี 2550 ความไม่มั่นคงด้านอาหารเพิ่มขึ้นจาก 12.2% (36.2 ล้านคน) ก่อนเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่เป็น 16.4% (49.1 ล้านคน) ที่จุดสูงสุด

ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าอัตราความไม่มั่นคงด้านอาหารจะลดลงอย่างมากหลังจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ต้องใช้เวลาหลายปี แต่เราคาดการณ์ว่าจะลดลงในปี 2021

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

ช่องว่างความหิวโหยทางเชื้อชาติ
แม้ว่าความไม่มั่นคงด้านอาหารตามที่คาดการณ์ไว้จะลดลงในปี 2021 แต่ก็ยังมีแนวโน้มที่น่าหนักใจบางประการเมื่อเราแยกย่อยตามเชื้อชาติ โดยเฉพาะชุมชนคนผิวดำ เมื่อการแพร่ระบาดของโควิด-19 เริ่มต้นขึ้น อัตราความไม่มั่นคงทางอาหารสำหรับคนผิวดำอยู่ที่ 19.3% ซึ่งสูงมากกว่าสองเท่าของอัตราสำหรับคนอเมริกันผิวขาว (9.6%) ช่องว่างที่คาดการณ์ไว้นี้แคบลงบ้างในปี 2020 แต่ในปี 2021 อัตราความไม่มั่นคงด้านอาหารของคนผิวดำคาดว่าจะลดลงเพียง 0.3 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับการลดลง 1.2 เปอร์เซ็นต์สำหรับคนผิวขาว

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่น่าหนักใจ กล่าวคือ ความไม่มั่นคงทางอาหารเป็นปัญหาใหญ่สำหรับสหรัฐอเมริกาก่อนเกิดโรคโควิด-19 มันเป็นปัญหาใหญ่ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ และก็จะเป็นเช่นนั้นต่อไปหลังจากนั้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีความเสี่ยงต่อความไม่มั่นคงด้านอาหารมากที่สุดจะยังคงมีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อไป เมื่อสามีของฉันและฉันซื้อบ้านใหม่เมื่อปีที่แล้ว ในที่สุดบ้านที่เราซื้อก็เป็นบ้านที่เราปฏิเสธในตอนแรก แม้ว่าบ้านจะมีข้อดีหลายประการ รวมถึงความราคาไม่แพง แต่ก็มีข้อเสียหลายประการเช่นกัน ดังนั้นเราจึงมองหาต่อไป

ไม่กี่เดือนต่อมา เราคิดว่าเราจะพบบ้านที่สมบูรณ์แบบแล้ว แต่ก็เหมือนกับบ้านทุกหลัง มันมีข้อเสียของมัน เมื่อเราเริ่มกระบวนการเจรจา ปัญหาเชิงลบเหล่านั้นก็เริ่มส่งผลกระทบกับเรา

มันทำให้เราคิดใหม่ถึงบ้านหลังเดิมที่เราปฏิเสธในตอนแรก ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปอย่างเป็นกลาง แต่เราเริ่มชั่งน้ำหนักคุณสมบัติต่างๆ ของมันแตกต่างออกไป ยิ่งเราคิดถึงบ้านทั้งสองหลังมากเท่าใด ความคิดเห็นของเราก็ยิ่งเปลี่ยนไปมากเท่านั้น ในท้ายที่สุด เราก็กลับความคิดของเราและซื้ออันที่เรานับได้ในตอนแรก ซึ่งโชคดีที่ยังมีอยู่ในตลาด

การตัดสินใจซื้อบ้านของเราเป็นตัวอย่างหนึ่งในลักษณะทั่วไปของการตัดสินใจของมนุษย์: การตัดสินใจขึ้นอยู่กับบริบท

ความเชื่อและการเลือกขึ้นอยู่กับปัจจัยที่สัมพันธ์กัน ตอนที่ฉันและสามีซื้อบ้าน เราได้ประเมินคุณสมบัติต่างๆ เช่น ราคา ทำเล คุณภาพการก่อสร้าง และอื่นๆ ผ่านการเปรียบเทียบ อันนี้เทียบกับอันนั้นได้อย่างไร?

แน่นอนว่าเกณฑ์ที่แน่นอนก็มีบทบาทเช่นกัน เรามีขอบเขตบนที่ชัดเจนในเรื่องราคา เป็นต้น แต่ปัจจัยทางบริบทสามารถเปลี่ยนแปลงความเชื่อของคุณเกี่ยวกับโลกรอบตัวคุณตลอดจนสิ่งที่คุณเลือกได้ คนทั่วไปเช่นผู้ซื้อบ้านได้รับผลกระทบจากการประเมินที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญก็เช่นกัน การศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าแพทย์ที่วินิจฉัยการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะจะใช้การตัดสินที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลในห้องปฏิบัติการก่อนหรือประวัติทางการแพทย์ของผู้ป่วย

ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจที่ศึกษาผลกระทบของปัจจัยเชิงบริบทที่มีต่อการตัดสินและการตัดสินใจของมนุษย์ ปัจจัยดังกล่าวอาจส่งผลดีหรือไม่ดีก็ได้ ผู้ลงโฆษณาอาจใช้ประโยชน์จากปัจจัยเชิงบริบทเพื่อขายผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่ง แต่บริบทยังสามารถใช้เป็นแรงผลักดันเพื่อช่วยให้ผู้คนตัดสินใจได้ดีขึ้น เช่นการเข้ารับการตรวจคัดกรองมะเร็ง ฉันสนใจที่จะพัฒนาทฤษฎีเพื่อทำนายว่าบริบทจะมีอิทธิพลต่อการเลือกของผู้คนและเครื่องมือในการปรับปรุงการตัดสินใจของผู้คนอย่างไร

ทนายความพูดกับคณะลูกขุนในห้องพิจารณาคดี
ฝ่ายใดที่คณะลูกขุนพิจารณาคดีก่อนจะมีอิทธิพลต่อการตัดสินขั้นสุดท้าย RichLegg/E+ ผ่าน Getty Images
เรื่องการสั่งซื้อ
พิจารณางานสำคัญของคณะลูกขุนเพื่อตัดสินว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์หรือมีความผิด

ในระหว่างการพิจารณาคดี คณะลูกขุนได้ยินข้อมูลมากมายจากการฟ้องร้องและจำเลย งานของคณะลูกขุนคือการประเมินทุกสิ่งทุกอย่างและตัดสินเกี่ยวกับความผิดในท้ายที่สุด

การวิจัยในห้องปฏิบัติการของฉัน และการศึกษาอื่น ๆเกี่ยวกับการตัดสินใจของคณะลูกขุนพบว่าลำดับการนำเสนอข้อมูลมีอิทธิพลต่อการตัดสินความผิด เพียงได้ยินสิ่งที่โจทก์พูดก่อนจะได้ยินฝ่ายจำเลยก็นำไปสู่การตัดสินที่แตกต่างจากการนำเสนอข้อมูลเดียวกันในลำดับกลับกัน ฝ่ายจำเลยตามด้วยการฟ้องร้อง

ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า “ผลสั่งการ” เอฟเฟกต์ลำดับทั่วไปประเภทหนึ่งเรียกว่า “เอฟเฟกต์ลำดับแรก” ในกรณีนี้ เป็นการยากที่จะปรับปรุงความเชื่อของตนหลังจากที่แนวคิดแรกได้ยึดครองแล้ว ข้อมูลภายหลังได้รับการประเมินในบริบทของข้อมูลเดิม ส่งผลให้ข้อมูลภายหลังมีอิทธิพลต่อความเชื่อน้อยลง

ผลล่อ
พิจารณาประสบการณ์การซื้อบ้านแบบเรียบง่ายของฉัน สมมติว่าฉันสนใจเพียงสองคุณสมบัติเท่านั้น: ราคาและสถานที่ตั้ง ลองนึกภาพว่าฉันกำลังตัดสินใจเลือกระหว่างบ้านสองหลัง หลังหนึ่งอยู่ในทำเลที่ดีเยี่ยมและมีราคาแพง (เรียกว่าบ้านนี้ว่า A) และอีกหลังหนึ่งอยู่ในทำเลที่ไม่พึงปรารถนาและราคาไม่แพง (เรียกว่าบ้านนี้ B) ในสถานการณ์เช่นนี้ ฉันต้องเผชิญกับการแลกเปลี่ยนระหว่างราคาและสถานที่ตั้ง

ตอนนี้ สมมติว่ามีตัวเลือกใหม่ปรากฏขึ้นในตลาด: บ้าน C ซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายคลึงกับบ้าน B มาก แต่มีราคาแพงกว่าเล็กน้อย ในกรณีนี้ บ้าน C แย่กว่าบ้าน B อย่างเห็นได้ชัด – ราคาแพงกว่าสำหรับทำเลที่ไม่เอื้ออำนวย – ดังนั้นฉันจะไม่เลือกมันเลย

แม้ว่าฉันจะไม่ซื้อบ้าน C เลย แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามันมีอิทธิพลต่อการเลือกของฉันระหว่างบ้านสองหลังแรก การมีอยู่ของบ้านที่ด้อยกว่า C จะเพิ่มโอกาสที่ฉันจะซื้อบ้าน B ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า “ผลล่อ”

เช่นเดียวกับเอฟเฟกต์ลำดับ เอฟเฟกต์ล่อเกิดขึ้นเนื่องจากผู้คนประเมินตัวเลือกในบริบทของตัวเลือกอื่น การแนะนำตัวเลือก “ล่อ” เช่น บ้านด้อยกว่า จะเปลี่ยนวิธีประเมินสิ่งที่เดิมอยู่บนโต๊ะ

ผู้ชายกำลังดูชั้นวางขายของชำเต็มไปหมด
เมื่อมีการเปิดตัวตัวเลือกใหม่ มันสามารถเปลี่ยนความรู้สึกของคุณเกี่ยวกับตัวเลือกเดิมของคุณได้ โนเอล เฮนดริกสัน/DigitalVision ผ่าน Getty Images
ในสถานการณ์ที่มีตัวเลือกมากมายพร้อมฟีเจอร์มากมาย คุณจะไม่สามารถใส่ใจกับข้อมูลทั้งหมดพร้อมกันได้ แต่คุณมุ่งเน้นไปที่ชุดย่อยของข้อมูล – ตัวเลือก คุณลักษณะเฉพาะ หรือทั้งสองอย่าง เมื่อมีการเปิดตัวตัวเลือก “ล่อ” มันจะเปลี่ยนความสนใจของคุณ และวิธีเปรียบเทียบ โดยทั่วไปแล้ว Decoys จะทำให้ผู้คนคิดในทางที่ดีขึ้นเกี่ยวกับตัวเลือกที่คล้ายกันและเหนือกว่า – บ้าน B ในตัวอย่างอสังหาริมทรัพย์ – และในที่สุดอาจส่งผลให้ตัวเลือกนั้นถูกเลือก

การวิจัยในห้องทดลองของฉันแสดงให้เห็นว่าเอฟเฟกต์ล่อเกิดขึ้นในงานการรับรู้ง่ายๆ เช่น การตัดสินพื้นที่ของรูปทรงเรขาคณิตนอกเหนือจากงานทางเลือกของผู้บริโภค นักวิทยาศาสตร์ยังพบเห็นผลของการล่อในสัตว์สายพันธุ์อื่นตั้งแต่ลิง ไปจนถึงแมลง

เหตุใดบริบทจึงมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ
การตัดสินใจได้รับการสนับสนุนจากกระบวนการรับรู้อื่นๆ เช่น ความทรงจำและความสนใจ กระบวนการเหล่านี้มีข้อจำกัด ตัวอย่างเช่น เป็นการยากที่จะเก็บข้อมูลหลายชิ้นไว้ในใจของคุณพร้อมๆ กัน เนื่องจากความสามารถที่จำกัดของหน่วยความจำในการทำงานของจิตใจ ปัจจัยทางบริบทส่งผลต่อกระบวนการรับรู้ขั้นพื้นฐานเหล่านี้ โดยส่งผลต่อเนื่องที่ส่งผลต่อการตัดสินใจของคุณ

ผลกระทบจากบริบทจึงไม่ใช่มุมแหลมในการตัดสินใจ แต่เป็นผลมาจากการทำงานของจิตใจมนุษย์ในระดับพื้นฐาน เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันและเพื่อนร่วมงานได้ใช้ข้อมูลเชิงลึกนี้เพื่อลดหรือย้อนกลับเอฟเฟกต์การล่อลวงในห้องปฏิบัติการ การทำความเข้าใจว่าบริบทมีอิทธิพลต่อกระบวนการรับรู้ขั้นพื้นฐานอย่างไรทำให้เราสามารถคาดการณ์ว่าผู้คนจะกระทำอย่างไรในสถานการณ์ใหม่ ความรู้ดังกล่าวมีความสำคัญเมื่อนักวิจัยกำลังคิดถึงวิธีกำหนดนโยบายที่ส่งเสริมทางเลือกที่มีประสิทธิภาพและช่วยให้ผู้คนตัดสินใจได้ดีขึ้น การแพร่ระบาดทำให้เกิดเวลาว่างมากเกินไปหรือน้อยเกินไป การเดินทางไปกินที่โต๊ะในครัวและภาระผูกพันทางสังคมที่ลดลงทำให้บางคนใช้เวลาช่วงเช้าและสุดสัปดาห์เพิ่มมากขึ้น ในขณะที่ผู้ดูแลและคนงานขนาดใหญ่รู้สึกเหนื่อยล้าจาก ความต้องการ บ้านและที่ทำงานที่ทับซ้อนกันอย่างต่อเนื่อง

จึงไม่น่าแปลกใจที่ความเกียจคร้านกำลังเป็นที่นิยม แนวคิดเช่น ” niksen ” ภาษาดัตช์ที่แปลว่า “ไม่ทำอะไรเลย” และ ” การหลบหนาว ” ซึ่งหมายถึงการพักผ่อนเพื่อตอบสนองต่อความยากลำบาก ได้รวมอยู่ในศัพท์ด้านสุขภาพแล้ว การไม่ทำอะไรเลยยังถูกเรียกว่าเป็นแฮ็กเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานแบบใหม่โดยปรับแนวทางปฏิบัติให้สอดคล้องกับวัฒนธรรมที่ทำงานตลอดเวลาซึ่งพยายามเพิ่มประสิทธิภาพทุกนาทีที่ตื่น

แม้ว่าข้อกำหนดดังกล่าวส่วนใหญ่จะมุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิพิเศษซึ่งมีทรัพยากรในการจัดตารางเวลาของพวกเขา ความเกียจคร้านก็อาจเป็นรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านกลไกทุนนิยม หนังสือขายดีของศิลปิน Jenny Odell เรื่อง “ How to Do Nothing ” โต้แย้งว่าการใช้เวลาว่างเพื่อสร้างชุมชนที่เหนียวแน่นโดยการมีส่วนร่วมกับสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นของคุณแทนการใช้สมาร์ทโฟนของคุณ

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีจริยธรรมในการเกียจคร้าน และการถกเถียงเรื่องจริยธรรมนั้นย้อนหลังไปหลายพันปีถึงนักปรัชญาและนักเทววิทยาที่แยกความแตกต่างระหว่างการพักผ่อนที่คำนึงถึงพลเมืองหรือ “ โอเทียม ” กับความเกียจคร้านหรือ “ อัคซิเดีย ”

แม้ว่าเวลาว่างและความเฉื่อยชาจะได้รับการยกย่องและดูถูกเหยียดหยามกันมากมาย แต่ความตึงเครียดที่เกิดขึ้นก็ดำเนินไปในประวัติศาสตร์แห่งความเกียจคร้าน ตั้งแต่จักรวรรดิโรมันจนถึงปัจจุบัน มนุษย์มีหน้าที่อะไรต่อสังคม และเพียงเพราะคุณไม่สามารถทำอะไรได้เลยใช่ไหม?

รากโบราณ
ชาวโรมันโบราณจำนวนมากดูหมิ่นotiumว่าเป็นความแตกแยกทางการเมืองที่คุกคามเสถียรภาพของสาธารณรัฐ (ตรงกันข้าม “negotium” เป็นที่มาของคำว่า “negotiation”)

ยังมีอีกหลายคนพยายามที่จะฟื้นฟูเวลาว่างและความเกียจคร้านเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองในเชิงบวก ซิเซโรและเซเนกาต่างสนับสนุนให้มีโอเทียมซึ่งประกอบด้วยการเพาะปลูกส่วนบุคคลที่จะรับใช้สังคม พวกเขาแย้งว่าการศึกษาประวัติศาสตร์ การเมือง และปรัชญาอย่างเหมาะสมนั้นต้องการเวลาออกไปจากธุรกิจของเมือง พลเมืองที่เรียนรู้จากวิชาเหล่านี้สามารถช่วยรับประกันสันติภาพและเสถียรภาพในสาธารณรัฐได้ ทั้งสองดูแลที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่าง otium ในการศึกษากับความเกียจคร้านของการปล่อยตัวตามใจชอบ เช่น การดื่มและการมีเพศสัมพันธ์

ชายสองคนนั่งเล่นขณะสังเกตและได้รับแรงบันดาลใจจากรูปปั้นสามรูป
‘Demosthenes, Cicero และ William Pitt เอิร์ลแห่ง Chatham’ ของ Francesco Bartolozzi รูปภาพมรดกผ่าน Getty Images
สังคมคริสเตียนในยุคกลางได้แบ่งแยกความเกียจคร้านออกเป็นสองรูปแบบอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น ชุมชนนักบวชแสดง “Opus Dei” หรืองานของพระเจ้า ซึ่งรวมถึงกิจกรรมที่ชาวโรมันนิยามไว้ว่าเป็น otium เช่น การอ่านเพื่อใคร่ครวญ

แต่ระบบแห่งความชั่วร้ายและคุณธรรมในยุคกลางประณามความเกียจคร้าน เจฟฟรีย์ ชอเซอร์เขียนว่านี่เป็น “ คลังความคิดชั่วร้าย และเรื่องเล็กๆ น้อยๆ เรื่องตลก และความสกปรกทั้งหมด ” สลอธฟุ้งซ่านจากงานหลายประเภท เช่น แรงงานทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผล งานจิตวิญญาณแห่งการปลงอาบัติ และ “งานดี” ของการกุศลที่สนับสนุนสมาชิกที่อ่อนแอที่สุดในสังคม

ความเกียจคร้านและอุตสาหกรรม
การแบ่งความเกียจคร้านออกเป็น “โอเทียม” ที่เป็นประโยชน์และ “อัคซิเดีย” ที่น่าตำหนิ ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ใหม่ๆ ในยุคอุตสาหกรรม ธอร์ชไตน์ เวเบลน นักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาแห่งศตวรรษที่ 19 ตั้งข้อสังเกตอย่างเฉียบขาดว่าเวลาว่างเป็นสัญลักษณ์สถานะที่แยกแยะระหว่างสิ่งที่มีกับสิ่งที่ไม่มี เขาถือว่า ” รัฐบาล การสงคราม พิธีกรรมทางศาสนา และการกีฬา ” เป็นกิจกรรมยามว่างหลักที่ชนชั้นสูงทุนนิยมชื่นชอบ โดยพื้นฐานแล้ว Veblen ประณามกิจกรรมการเรียนรู้และการพักผ่อนแบบคลาสสิกและยุคกลางด้วยกรดกำมะถันซึ่งครั้งหนึ่งเคยสงวนไว้สำหรับคนเกียจคร้าน

ในเวลาเดียวกัน คนอื่นๆ ตีความแม้กระทั่งรูปแบบความเกียจคร้านที่เกียจคร้านที่สุดว่าเป็นการต่อต้านความเจ็บป่วยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุคใหม่อย่างกล้าหาญ โรเบิร์ต หลุยส์ สตีเวนสันค้นพบความเกียจคร้านว่าเป็นยาแก้พิษต่อนายทุนที่พยายามทำความคุ้นเคยกับสิ่งที่เขาเรียกว่า ” ข้อเท็จจริงอันอบอุ่นและชัดเจนของชีวิต ” ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่เกิดขึ้นทันทีของเพื่อนมนุษย์และสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่ไม่เช่นนั้นก็ถูกบดขยี้โดยการมีส่วนร่วมในระบบทุนนิยม เครื่องจักร.

หากการเอาแต่เกียจคร้านของ Stevenson มีแต่ความเอาแต่ใจอย่างเอาแต่ใจ Bertrand Russell ก็ถือว่าร้ายแรงมาก เขามองเห็นวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งทางอุดมการณ์ที่มีเดิมพันสูงในช่วงทศวรรษที่ 1930 ระหว่างลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ในการศึกษาและอภิปรายแบบสบายๆ ในมุมมองของรัสเซลล์สิ่งที่เขาภูมิใจเรียกว่า “ความเกียจคร้าน” ส่งเสริมนิสัยที่ดีของจิตใจที่ส่งเสริมวาทกรรมโดยเจตนาและป้องกันจากลัทธิหัวรุนแรง

แต่เมื่อศตวรรษที่ 20 ก้าวหน้าไป ผลผลิตก็กลายมาเป็นสัญลักษณ์สถานะอีกครั้ง ชั่วโมงการทำงานที่ยาวนานและปฏิทินที่อัดแน่นถ่ายทอดสถานะ – แม้แต่คุณธรรม – เมื่อตัดสินโดยค่านิยมทุนนิยม

ไม่ควรทำอะไรเลย?
รากฐานของแนวคิดเรื่องความเกียจคร้านที่ถูกแบ่งแยกนี้คือความขัดแย้งที่เป็นหัวใจ ตามคำจำกัดความแล้ว เป็นการไม่มีการกระทำ ไม่น่าจะมีอิทธิพลต่อโลก

แต่การหลีกหนีจากวงล้อแห่งการผลิตของหนูแฮมสเตอร์สามารถจุดประกายความคิดที่จะเปลี่ยนแปลงโลกได้ ความคิดและความเข้าใจที่แท้จริงต้องใช้เวลาห่างจาก “การเจรจาต่อรอง” ฟอรัม Reddit เฉลิมฉลองให้กับความคิดที่เกิดขึ้นเมื่อจิตใจฟุ้งซ่าน และบริษัทใน Silicon Valley ก็มีการจัดโครงการเพื่อส่งเสริมนวัตกรรม แต่เป็นการยากที่จะบอกจากภายนอกว่าความเกียจคร้านเป็นสิ่งที่ชอบทำหรือสั่งสอน

หากความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเรื่องความเกียจคร้านในปัจจุบันส่งเสริมตัวเองว่าเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับสภาพสมัยใหม่ที่แปลกประหลาดอันเนื่องมาจากความเบื่อหน่ายของการล็อคดาวน์และการมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งของเทคโนโลยี บางครั้งมันก็ล้มเหลวที่จะต่อสู้กับผลกระทบทางการเมืองของข้อกำหนดของมัน

การนอนหลับเพิ่มขึ้น มีเวลาสำหรับงานอดิเรก และการ หลีกหนีจากความใส่ใจทางโลกีย์ ช่วยฟื้นฟูร่างกายและจิตใจ และส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ บ่อยครั้งที่การรักษาความเกียจคร้านของขบวนการด้านสุขภาพ ซึ่งเปลี่ยนโฉมความบาปในยุคกลางของคนเกียจคร้านมาเป็นคุณธรรม กลับตอกย้ำสิทธิพิเศษของมัน

ที่เลวร้ายที่สุด ทางบริษัทคัดสรรผลิตภัณฑ์และประสบการณ์หายาก ตั้งแต่หมอนรองตาไปจนถึงสถานที่บำบัดอาการเหนื่อยหน่าย ราคาแพง สำหรับผู้ที่มีเวลาและกำลัง และแยกพวกเขาออกจากสังคมมากขึ้น

ทุกคนต้องการการพักผ่อน และเป็นเรื่องง่ายที่จะรู้สึกถึงแรงดึงดูดของการหลุดพ้น แต่ความเกียจคร้านมักเป็นทรัพยากรที่ได้รับการจัดสรรอย่างไม่เท่าเทียมกันให้กับผู้ที่มีความจำเป็นและถูกศีลธรรมว่าเป็นคนเกียจคร้านในหมู่ผู้ที่ไม่มี

แล้วไม่ควรทำอะไรเลยเหรอ?

ไม่ว่าคุณจะเลือกอะไร คุณควรรู้ว่าความเกียจคร้านส่วนบุคคลมีหน้าที่ที่แตกต่างจากความเกียจคร้านที่มีจิตใจเป็นพลเมือง ความเกียจคร้านส่วนบุคคลจะฟื้นฟูและเกิดขึ้นใหม่ แต่ยังอาจนำไปสู่พฤติกรรมต่อต้านสังคมหรือแสวงหาประโยชน์อีกด้วย ความเกียจคร้านโดยคำนึงถึงพลเมืองเป็นการรับรู้ถึงความสัมพันธ์ของเรากับสังคมแม้ว่าเราจะถอนตัวออกจากสังคมก็ตาม ทำให้เรามีพื้นที่ในการสำรวจ เล่น และค้นพบ ท้ายที่สุดสิ่งนี้จะนำไปสู่สังคมที่เท่าเทียมมากขึ้น